Decizia penală nr. 244/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 244/R/2013
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L.
Grefier: D. -P. O.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către partea civilă recurentă B.
V. A. împotriva sentinței penale nr.446 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, privind pe inculpatul I. S. -I., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatului I. S. I. și partea civilă B. V. A. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, partea vătămată arată că s-a împăcat cu inculpatul I. S. I., sens în care instanța i-a acestuia o declarație.(10)
La întrebarea instanței, inculpatul arată că s-a împăcat cu partea vătămată B.
V. A., sens în care instanța i-a acestuia o declarație.(9)
Partea vătămată depune la dosarul cauzei copia xerox a tranzacției încheiate între el și inculpatul I. S. I. .
Față de împrejurarea că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Partea vătămată arată că s-a împăcat cu inculpatul și că solicită inserarea cuprinsului tranzacției în hotărâre.
Inculpatul solicită încetarea procesului penal, întrucât s-a împăcat cu partea vătămată.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului formulat de partea vătămată, iar în baza art. 11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.h C.pr.penală, încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate B. V. A. împotriva inculpatului, ca urmare a împăcării părților.
T. UL
Prin sentința penală nr.446 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art. 180 al. 2 din C. pen. cu aplicarea art. 63 al. 3 teza a II-a din C.pen. a fost condamnat inculpatul I. S. -I., fiul lui S. -Tristan si M. C., născut la data de 18 octombrie 1990 în Cluj-Napoca, jud. Cluj, cetățean român, CNP 1., student, fără antecedente penale, domiciliat A., sat D., str. L., nr. 7, jud. Cluj
la pedeapsa de 3.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe.
În temeiul art. 63^1 din C.pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului cu privire la faptul că, în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui pedeapsa amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 14 și 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 1357 al. 1 din C.civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. V. A. cu domiciliul în Cluj-Napoca, str. Baba Novac, nr. 23, jud. Cluj și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5.000 lei reprezentând în daune morale.
Au fost respinse restul pretențiilor ca fiind neîntemeiate.
În baza art. 193 al. 6 din C.p.p. a fost obligat inculpatul să achite părții civile B.
V. A. suma de 1.000 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariul avocatului.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
La data de 18 aprilie 2012 partea vătămată B. V. A. a formulat plângere penală împotriva inculpatului arătând că în seara zilei de 16 aprilie 2012, în jurul orei 23.00, în timp ce se deplasa cu prietena sa Sâncrăian Ana și cu martora R. Denisa prin localitatea D. au fost interceptați de către trei persoane de sex masculin, respectiv inculpatul și martorii Gălățean V. și Sălăjan Tudor și reproșându-i părții vătămate că are treabă cu ei, inculpatul i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței. Din declarațiile ulterioare ale pății vătămate inclusiv declarația dată în cursul judecății reținem că pe fondul unor conflicte mai vechi dintre inculpat și martorii Gălățean V. și Sălăjan Tudor, aceștia din urmă s-au apropiat de partea vătămată și i-a spus că o persoană dorește să îl cunoască și astfel s-a apropiat inculpatul care, reproșându-i că i-a amenințat prietenii i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu pumnul în zona feței după care a fugit. Declarația părții vătămate se coroborează cu declarațiile martorelor Sâncrăian Ana și R. Denisa.
Inculpatul a declarat că în acea seară mergea cu martorii Gălățean V. și Sălăjan Tudor spre stâna celui din urmă, iar pe drum s-au întâlnit cu inculpatul care era însoțit de martorele Sâncrăian Ana și R. Denisa. Pe fondul unor conflicte mai vechi partea vătămată s-a înjurat cu martorii Gălățean V. și Sălăjan Tudor, iar partea vătămată s-a îndreptat spre cei trei amenințător cu mâinile ridicate și cu pumnii strânși și după ce i-a spus părții vătămate, pe care nu o cunoștea să își vadă de treabă, simțindu-se amenințat inculpatul i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței.
Din declarația oscilantă a martorului Sălăjan Tudor (fila 23) reținem că se deplasa cu inculpatul și cu martorul Gălățan spre stâna de oi pentru a le pregăti pentru a doua zi pentru un tratament, când s-au întâlnit cu partea vătămată și martorele Sâncrăian și R. . Eu i-a spus părții vătămate ceva fără să îmi aduc aminte ce nume dar știu că din acele cuvinte s-a dedus că eu l-am pus pe I. să îl bată …probabil că i-a spus părții vătămate ceva de genul "cineva vrea să te cunoască"; sau "vrem să îți vorbim";. Partea vătămată a venit amenințător cu mâinile ridicate iar inculpatul probabil de frică i-a aplicat o lovitură în față, iar părții vătămate i-a curs sânge din zona gurii. Totodată martorul a declarat că în acea seară partea vătămată nu le-a adresat nici un cuvânt.
D. d să convingă cu varianta întâlnirii întâmplătoare, în drum spre o stână, martorul Gălățan V. a declarat că evenimentul, respectiv lovitura aplicată de către
inculpat părții vătămate pentru că era speriat, s-a petrecut în jurul orei 16.00, când de fapt părțile și martorii, inclusiv martorul Gălățan au declarat în curul urmăririi penale că evenimentele s-au petrecut după ora 22.00 (fila 24 dos. inst. și 20 dos. UP).
Este cert că martorul Sălăjan a chemat-o pe partea vătămată sub pretextul de a-i face cunoștință cu inculpatul, persoană care, printre alte sporturi a practicat box și judo, aceste împrejurări rezultând chiar din declarația martorului care se coroborează cu declarațiile martorelor și a părții vătămate. Din această împrejurare rezultă că nu partea vătămată s-a apropiat amenințător de cei trei, mai ales că în acea seară partea vătămată nu le-a adresat nici un cuvânt (declarația martorului Sălăjan). Totodată, fiind într-un grup de trei persoane de sex masculin, inculpatul, care a practicat sporturi de contact și nu o cunoștea pe partea vătămată, care de altfel nici nu spunea nimic, nu avea niciun motiv să teamă. În acest context, gestul inculpatului de a aplica o lovitură cu pumnul părții vătămate nu a fost un reflex condiționat de agresivitatea părții vătămate, ci a fost scopul întâlnirii din acea seară.
Partea vătămată s-a deplasat la IML Cluj-Napoca. Cu ocazia examinării acesteia, s-a constatat că prezintă un traumatism maxilo-facial cu avulsie traumatică a unui dinte, cauzat prin agresiune cu pierderea stării de conștiență, fiind necesare 12-14 zile de îngrijiri medicale totodată, data probabilă a producerii lor fiind_ .
Fapta inculpatului I. S. -I. care, la data de 16 aprilie 2012 i-a aplicat părții vătămate B. V. A. o lovitură cu pumnul în zona feței cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe prev. de art. 180 al. 2 din C.pen.
La individualizarea pedepsei instanța a reținut disp. art. 72 din C.pen., limitele de pedeapsă prevăzute la art. 180 al. 2 din C.pen., de vârsta inculpatului și a părții vătămate și de pericolul social concret al faptei raportat la reacția excesivă și gratuită a inculpatului care a considerat că trebuie să aplaneze un conflict dintre terțe persoane folosindu-și forța în mod discreționar. Această împrejurare coroborată cu faptul că în mod constant inculpatul a încercat să releve vinovăția părții vătămate cu privire la comportamentul său agresiv, relevă lipsa remușcărilor alături de considerarea ca firească reacția sa.
În baza art. 180 al. 2 din C. pen. cu aplicarea art. 63 al. 3 teza a II-a din C.pen. a condamnat pe inculpatul I. S. -I. la pedeapsa de 3.000 (trei mii) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe.
În temeiul art. 63^1 din C.pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului cu privire la faptul că, în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui pedeapsa amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
Despre latura civilă:
Fapta ilicită a inculpatului săvârșită cu intenție directă a produs în mod nemijlocit un prejudiciu material în patrimoniul părții vătămate reprezentând cheltuielile făcute de către aceasta imediat după eveniment și în legătură cu acesta, dar care nu au fost probate, un prejudiciu estetic prin pierderea unui dinte, precum și un prejudiciu moral constând în suferințele fizice cauzate de către inculpat și umilința la care au fost supusă partea vătămată prin exercitarea de violențe în public și în prezența prietenei sale.
Așadar în baza art. 14 și 346 din C.p.p. cu aplicarea art. 1357 al. 1 din C.civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. V. A. și a obligat inculpatul la plata sumei de 5.000 lei reprezentând în daune morale.
În baza art. 193 al. 6 din C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 de lei către partea vătămată reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariul avocatului.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a obligat inculpatul la plata cheltuieli de judecată avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal partea vătămată B. V. A. nemulțumit de faptul că inculpatul a fost sancționat doar cu amendă, precum și de cuantumul redus al despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat același inculpat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat deoarece la data de_ a intervenit împăcarea părților - cauză de înlăturare a răspunderii penale a inculpatului, de care, conform art. 10 lit. h C.pr.pen., instanța este obligată a ține seama. Prin urmare, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen. se va admite recursul declarat de partea civilă B. V. A. împotriva sentinței penale nr. 446/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca pe care tribunalul
o va casa în întregime și, rejudecând:
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.pr.pen. va înceta procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate B. V. A. împotriva inculpatului
I. S. I. , pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.pen, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 161 C.pr.pen. se va lua act de tranzacția încheiată de părți potrivit
căreia inculpatul se obligă să achite părții civile suma de 6000 lei, din care 5000 lei daune morale și 1000 lei cheltuieli de judecată stabilite prin sentința penală nr. 446/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, în sensul de achitare lunară, în data de 15 a fiecărei luni până la plata integrală a totalului de 6000 lei, a sumei de 100 lei în contul părții civile, IBAN_ LRONCRT0214532501 deschis la Banca Transilvania - Sucursala A. .
În baza art. 192 alin. 1 pct. 2 li. B C.pr.pen. vor fi obligate ambele părți să plătească în favoarea statului suma de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.
În baza ar. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTUR ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de partea vătămată B. V. A. , domiciliat în comuna A., str. R., nr. 11, ap. 14, jud. Cluj împotriva sentinței penale nr. 446/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca pe care o casează în întregime și, rejudecând:
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.pr.pen. încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate B. V. A. împotriva inculpatului
I. S. I. , fiul lui S. și M., născut la data de_ în Cluj-Napoca, CNP 1.
, posesor al CI seria KX nr. 7., fără antecedente penale, domiciliat în comuna A., sat D., str. L., nr. 7, jud. Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.pen, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 161C.pr.pen. ia act de tranzacția încheiată de părți potrivit căreia inculpatul se obligă să achite părții civile suma de 6000 lei, din care 5000 lei daune morale și 1000 lei cheltuieli de judecată stabilite prin sentința penală nr. 446/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, în sensul de achitare lunară, în data de 15 a fiecărei luni până la plata integrală a totalului de 6000 lei, a sumei de 100 lei în contul părții civile, IBAN_ LRONCRT0214532501 deschis la Banca Transilvania - Sucursala A. .
În baza art. 192 alin. 1 pct. 2 li. B C.pr.pen. obligă ambele părți să plătească în favoarea statului suma de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.
În baza ar. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | |||
S. | T. | A. | Ț. | M. L. |
(C.O. semn. pr. complet)
GREFIER
D. -P. O.
Red.S.T./C.B./2 ex./_
Jud. fond: Mihăiță L. M. n
| ← Decizia penală nr. 100/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 462/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
