Decizia penală nr. 245/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.245/R/2013
Ședința publică din 20 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător JUDECĂTORI: V. G.
DP
GREFIER: DS
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul S. V. și părțile civile N. O., N. O. și N. L. V. împotriva deciziei penale nr.3/A din data de_ pronunțată de Tribunalul B. -N.
, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa prev. de art. 178 al. 3 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.Chiorean Septimiu, din Baroul B. -N., cu delegație la dosar și apărătorul ales al părților civile N. O., N. O. și N. L.
V., av.M. an V., din Baroul B. -N., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile N. O., N. O. și N. L. V., S. C.
J. de U. T. M., S. J. de U. B. -N., partea resp.civilmente B. A. ilor de Autovehicule din R. și F. de P. a
V. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în principal, menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe, iar în subsidiar, condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei. În mod greșit instanța de apel a înlăturat circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C.pen., reținând că inculpatul a dat dovadă de rea-credință și că nu a avut o atitudine sinceră în cursul procesului. În realitate, inculpatul a dat o declarație la instanța de fond, în care a spus tot ce știa cu privire la faptă. Este adevărat că a solicitat efectuarea unei expertize criminalistice în vederea determinării culpei persoanelor implicate în accident,
dar acest fapt nu poate fi reținut ca motiv de rea-credință procesuală. D. contră, inculpatul a încercat să ia legătura cu moștenitorii victimei, însă a fost întâmpinat cu o atitudine de ostilitate. Solicită să se aibă în vedere aspectele ce țin de persoana inculpatului, caracterizările depuse la dosar, raportul psihologic întocmit în cauză, din care rezultă că regretă cele întâmplate, că trece prin momente foarte grele, dar și faptul că este o persoană religioasă. De asemenea, soția inculpatului s-a îmbolnăvit de cancer, este sub tratament,
fiind imobilizată la pat, iar inculpatul este cel care se ocupă de îngrijirea acesteia. Inculpatul trebuie să răspundă pentru fapta comisă, însă în privința modalității de executare, raportat la circumstanțele speței, la cele personale ale
inculpatului, vârsta acestuia, se impune suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei. Nu contestă latura civilă a cauzei, despăgubirile civile solicitate de părțile vătămate și nu solicită nici cheltuieli de judecată.
Apărătorul părților civile solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună majorarea sumei acordate cu titlu de daune morale. Face precizarea că recursul părților civile vizează doar latura civilă a cauzei, solicitând menținerea soluției în ceea ce privește latura penală.
D. probele administrate în cauză rezultă că inculpatul este singurul vinovat de producerea accidentului de circulație, solicitând reevaluarea gravității prejudiciului moral pe care l-a cauzat părților civile și majorarea cuantumului cu 10% în concordanță cu procentul de culpă reținut în plus de Tribunalul B. -N. . În ceea ce privește latura penală, soluția primei instanțe este legală și temeinică, însă lasă la aprecierea instanței modalitatea de executare a pedepsei.
Apărătorul inculpatului nu se opune majorării pretențiilor civile raportat la faptul că s-a majorat gradul de culpă de la 90% la 100% în sarcina inculpatului.
Reprezentantul P. ui solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate în ceea ce privește latura penală a cauzei. Inculpatul nu a recunoscut și regretat comiterea faptei, acesta fiind motivul pentru care s-a schimbat modalitatea de executare a pedepsei. Solicită admiterea recursului declarat de părțile civile.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu a dorit să producă accidentul de circulație, că are 4 copii, toți plecați în străinătate, iar soția lui este grav bolnavă, având un singur frate în localitate, dar care are propria familie și nu se ocupă de îngrijirea ei.
C U R T E A
Asupra recursurilor penale de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Beclean prin sentința penală nr. 88 din_, a condamnat pe inculpatul S. V. - fiul lui G. și I., născut la data de_ în loc. Ș. -Măgheruș, jud. BN, cetățean român, căsătorit, studii gimnaziale, fără ocupație, cu antecedente penale, dom. în com. Ș., sat C., nr. 68, jud. BN, CNP 1.53.06.28.06.07.60. - pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 3 Cod penal, cu reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. "c"; și făcând aplicarea disp. art. 76 lit. "b"; Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare .
S-a facut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit.
"b"; C.penal.
În baza disp. art. 81 C.penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 83 C. penal un termen de încercare de 5 ani.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C.penal. S-a facut aplicarea disp. art. 71 alin.5 C.penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei totale de 6.392,09 lei , cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare, din care 3.122 lei către S. J. de U. B., iar 3.270,09 lei către S. C. J. de
Tg. M. .
S-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de către părțile civile N.
O. - dom. în com. Ș., sat Ș. -S., nr. 151/155, jud. BN - N. O.
- dom. în mun. B., str. A., nr. 46, sc. A, ap. 16, jud. BN - și N. L.
- dom. în mun. B., str. A. P., nr. 12, sc. D, ap. 8, jud. BN - și, în consecință: a fost obligat inculpatul la plata sumei totale de 19.179 lei , cu titlu de despăgubiri civile, către părțile civile sus menționate (câte 6.393 lei către fiecare parte civilă), sumă din care 10.800 lei reprezentând daune morale, iar 8.379 lei daune materiale.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în favoarea statului.
S-a respins, ca nedovedită, cererea părților vătămate N. O., N.
O. și N. L. V. privind acordarea cheltuielilor de judecată.
S-a constatat lipsa calității procesuale pasive a B. ui Asigurătorilor de Autovehicule din R., cu sediul în mun. B., sector 2, str. V. L., nr.40-40 bis, etaj 6.
Partea responsabilă civilmente F. de P. al V. S. - cu sediul în mun. B., sector 2, str. V. L., nr.40-40 bis, etaj 5 - va răspunde pentru repararea pagubei produse prin fapta dedusă judecății, în limitele și în condițiile prevăzute de reglementările legale în vigoare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În fapt s-a reținut că, la data de_, inculpatul s-a deplasat de la domiciliul său din satul C. ( comuna Ș. ), în localitatea Ș. S., pe raza căreia, într-un local a consumat băuturi alcoolice. Inculpatul a efectuat deplasarea cu un moped tip ATV ( proprietate personală), marca Yamaka 5 BR, cu capacitatea cilindrică de 49,2 cm cubi, vehicul care nu purta număr de înregistrare .
În jurul orelor 19,00, a părăsit localul și - conducând același moped - a circulat pe direcția B. - B., intenționând să ajungă în loc. Ș. Cristur.
La ieșirea din loc. Ș. S., pe DN 17, pe un sector de drum în aliniament (carosabil uscat și vizibilitate redusă pe timp de noapte), pe fondul consumului de băuturi alcoolice, după ce a parcurs un traseu sinuos, pe acostamentul din dreapta direcției sale de mers și pe carosabil, inculpatul a surprins-o și a accidentat-o pe numita N. M., persoană care se deplasa pe sensul său de mers, însă din direcție opusă ( B. - B. ).
Victima N. M. a fost lovită frontal de moped, la nivelul gambelor, după care a fost proiectată spre stânga, spre axul drumului public, suferind un politraumatism (TCCA, comoție cerebrală, amnezie retrogradă, fractură deschisă tip I gambă stângă, fractură gambă dreaptă 1/3 proximală).
A fost transportată la S. J. B. -N., secția Ortopedie ATI, după care a fost internată în cadrul S. ui C. J. de U. Tg.M. - C.I Neurochirurgie si CIATI, însă - cu toate îngrijirile medicale de specialitate acordate - a decedat la data de_ .
D. raportul de autopsie medico legală emis de Institutul de medicină Legală Tg.M., s-a concluzionat că moartea numitei N. M. (în vărstă de 79 ani) a fost violentă, datorându-se unui politraumatism prin accident rutier ( hematon subdural stg. Contuzie- dilacerare cerebrală, LCR, sanguinolent, antracoză pulmonară, fracturi costale multiple și de coloană toracală, fracturi deschise membre inferioare, fractură bazin, organe de stază
acută, sânge lichid) leziunile traumatice suferite putându-se produce prin mecanism de lovire-proiectare-călcare, posibil în condițiile accidentului rutier,existând legătură de cauzalitate directă între leziunile și decesul acesteia.
Totodată, s-a arătat că, în urma evenimentului, vehiculul a prezentat avarii ( aripa dreapta față înfundată, bară ornamentală față ușor deformată ), respectiv că inculpatul a fost internat pentru două zile la S. J. B. . A fost supus testării cu aparatul alcotest, rezultatul obținut fiind de 0,54 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 649, s-a mai reținut că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,40 gr. la mie -proba I ora 20,00, respectiv 1,25 gr. la mie - proba II-a, ora 21,00.
În ceea ce o privește pe victimă - a mai arătat organul de urmărire penală
- aceasta nu consumase băuturi alcoolice.
D. probatoriul administrat organul de urmărire penală a apreciat că vinovăția în producerea accidentului a aparținut exclusiv inculpatului, persoană care a condus autovehiculul, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame la mie și care a încălcat dispozițiile legale prev. de art. 161 pct.1 lit. "f"; din Regulamentul de aplicarea a OUG 195/2002, modificată și completată.
Pe de altă parte - s-a mai menționat - inculpatul nu era nici posesor al permisului de conducere și nu absolvise nici un curs de legislație rutieră pentru a putea conduce mopede ( potrivit disp. art. 160 al.2 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002).
S-a mai menționat faptul că soțul victimei - N. O. - a declarat că se constituie parte civilă în cauză împotriva inculpatului, însă și-a rezervat dreptul de a preciza cuantumul acestora în fața instanței, respectiv că numiții N. O. și N. V. - descendenții victimei N. M. - s- au constituii părți civile în cauză cu suma de 150.000 lei cu titlu de daune materiale și morale .
S. C. J. de U. Tg. M. s-a constituit, de asemenea, parte civilă în cauză cu suma de 3.633,43 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru victima N. M., persoană care a fost internată la C. a ATI și C. a de Neurochirurgie .
S-a mai menționat că și S. J. de U. B. a formulat pretenții civile în cauză în cuantum de 3.469 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru victima N. M. .
Legal citat și prezent în instanță - asistat de apărător ales - cu ocazia audierii, inculpatul a arătat că își amintește foarte puțin din cele întâmplate la data producerii accidentului, respectiv că în ziua respectivă a consumat 2 beri cu alcool, într-un bar din loc. Ș. S. și că la acel moment era încă mahmur, având în vedere că, în urmă cu 2 zile, băuse o cantitate apreciabilă de alcool ( bere amestecată cu rom).
A declarat că își amintește că a urcat,apoi, pe ATV - ul proprietatea lui, intenționând să ajungă în loc. Ș. S., respectiv că, într-o curbă, până la ieșirea din loc. Ș. S., a fost depășit de un TIR, în acele momente fiind pe carosabil aproape de marginea dreaptă a drumului. Ca urmare a depășirii lui de către acel TIR, a ieșit de pe carosabil și s-a răsturnat în șanțul din dreapta
a drumului. A declarat că nu își mai amintește absolut nimic din ceea ce s-a întâmplat ulterior căderii lui în șanț. Și-a recăpătat cunoștința, abia după ce a fost internat la S. J. B., când - de la fratele lui - a aflat că prin sat circula zvonul conform căruia el ar fi lovit-o pe victima N. M. .
A mai precizat că nu își amintește dacă, în momentul producerii accidentului, pe carosabil sau pe marginea lui a circulat vreo altă persoană ,
precum și faptul că, vehiculul pe care l-a condus, nu a prezentat nici o avarie, ca urmare a evenimentului rutier.
A declarat că este de acord cu plata despăgubirilor civile, în măsura în care instanța va reține vinovăția sa în producerea accidentului și în măsura în care acestea vor fi dovedite.
A mai arătat că își menține declarațiile date in faza de urmărire penală, iar, în probațiune, a solicitat încuviințarea audierii în cauză a martorilor R.
N., H. A. și Todoran M. ( cerere încuviințată de instanță), respectiv efectuarea unei expertize tehnice auto (cerere respinsă de instanță).
Legal citate - reprezentate prin mandatar, av. Toma T. - părțile civile s-au prezentat în instanță, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei totale de 20.000 lei reprezentând daune materiale (precizate ulterior la suma de 11.000 lei), respectiv la plata sumei de 200.000 lei, cu titlu de daune morale. Cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În probațiune, au solicitat încuviințarea audierii în cauză a martorilor Ș. E., N. E. și M. L. ( cerere încuviințată de instanță), respectiv suplimentarea probatoriului testimonial și confruntarea martorilor B.
și H. A. (cerere respinsă de către instanță).
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (fil. 1-81 ), actul de sesizare a instanței (fil. 1-2), declarația inculpatului (fil. 141), înscrisurile privind constituirea de pare civilă ( f.93) și declarațiile martorilor B. M. ( f.174), P. M. ( f. 175), M. L. ( f.
186), Ș. E. ( f.187), R. N. ( f. 188), Todoran M. ( f. 199), N. E.
( f. 220) și H. A. (f. 230-231), instanța reține, în fapt, următoarele:
La data de_, inculpatul s-a deplasat de la domiciliul său din satul C. ( comuna Ș. ), în localitatea Ș. S., pe raza căreia, într-un local a consumat bauturi alcoolice. Inculpatul a efectuat deplasarea cu un moped tip ATV ( proprietate personală) marca Yamaha 5 BR, cu capacitatea cilindrică de 49,2 cm cub, vehicul care nu purta număr de înregistrare .
La ieșirea din loc. Ș. S., pe DN 17, pe un sector de drum în aliniament (carosabil uscat și vizibilitate redusă pe timp de noapte), pe fondul consumului de băuturi alcoolice - aspect recunoscut de către inculpat și confirmat științific prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 649 (în cuprinsul căruia s-a consemnat că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,40 gr. la mie - proba I, ora 20,00, respectiv 1,25 gr. la mie - proba II-a, ora 21,00) - și după ce a parcurs un traseu sinuos ("șerpuind pe carosabil"; și existând pericolul ca acesta să se răstoarne în șanțul adânc existent pe marginea dreapta a drumului, conform depoziției martorei B. M. ) și cu o viteză apreciabilă, inculpatul a surprins-o și a accidentat-o pe numita N. M., persoană care se deplasa din direcție opusă (B. - B. ), însă pe sensul de mers al acestuia, respectiv pe marginea dreaptă a drumului (potrivit direcției de deplasare a inculpatului).
Coroborând depoziția martorei B. M. - singurul martor ocular al evenimentului rutier - cu schița locului accidentului și planșele fotografice efectuate de către organul de cercetare penală ( filele 8-14 din dosarul de urmărire penală), instanța a mai reținut că, deși inițial victima se deplasa pe acostament, respectiv pe marginea dreapta a drumului (potrivit direcției de deplasare a inculpatului), la sesizarea pericolului declanșat de către inculpat - prin deplasarea sinuoasă și cu viteză ridicată a acestuia - și în încercarea de a se proteja, aceasta s-a deplasat spre zona axului drumului. Întrucât inculpatul a efectuat în acele momente un viraj brusc spre stânga - pentru a evita astfel intrarea în șanțul existent pe marginea drumului - impactul cu victima s-a dovedit a fi unul inerent . Așa se explică depoziția martorului P. M. ,
persoană care a declarat că victima se afla căzută "pe mijlocul șoselei, cu fața în jos";, respectiv că vehiculul implicat în nefericitul eveniment era situat aproape de șanțul existent pe marginea drumului, lângă el căzut fiind inculpatul.
Că impactul s-a produs la nivelul gambelor victimei (1/3 medie în stg. și 1/3 superioară în dr. ) reiese din cuprinsul raportului de autopsie întocmit de către IML T. -M. ( fil. 21-23), act din care instanța a mai reținut că, între leziunile suferite (ce s-au putut produce printr-un mecanism de lovire- proiectare-călcare) și decesul acesteia există o legătură de cauzalitate directă.
Instanța a mai reținut că - în ceea ce o privește pe victimă - aceasta nu se afla sub influența băuturilor alcoolice la data accidentului.
Totodată, din probatoriul administrat, instanța a mai reținut că, în urma evenimentului, vehiculul a prezentat avarii ușoare (aripa dreapta față înfundată, bară ornamentală față ușor deformată ), respectiv că inculpatul a fost internat pentru două zile în cadrul S. ui J. B. .
Raportat la starea de fapt sus reținută, instanța a apreciat că, în speță, vinovăția în producerea accidentului a aparținut, atât inculpatului - persoană care a condus autoturismul, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame la mie, care a încălcat dispozițiile legale prev. de art. 161 pct.1 lit.
"f"; din Regulamentul de aplicarea a OUG 195/2002, modificată și completată și care a declanșat starea de pericol - cât și victimei - persoană care nu a mai respectat traiectoria inițială și regulamentară, deplasându-se spre mijlocul părții carosabile, zonă în care a fost lovită, apoi, din plin, de către vehiculul condus de către inculpat.
Față de circumstanțele concrete și prealabile comiterii evenimentului rutier, instanța a apreciat că vina ce-i incumbă inculpatului în producerea acestuia a fost de 90%, restul de 10 % fiindu-i imputabil victimei N. M. .
Depoziția martorului H. A. - vădit subiectivă și părtinitoare - a fost înlăturată de către instanță, având în vedere starea de fapt distorsionată prezentată de către acesta.
Astfel, susținerea martorului privind apariția pe carosabil a unui autovehicul de tonaj mare (tir) și producerea de către acesta - raportat și la viteza de deplasare ridicată - a unui curent de aer, ce a avut drept consecință căderea pe marginea carosabilului a victimei, nu poate fi reținută, cât timp martorul ocular B. M. a precizat - pe întreg cursul procesului penal - faptul că, atât în momentele premergătoare evenimentului rutier, cât și în cele imediat ulterioare acestuia - pe carosabil nu a mai circulat nici un vehicul. Aceeași martoră a mai precizat că, pe sectorul de drum unde s-a petrecut accidentul, au apărut abia după cca. 5-6 minute două autoturisme și că nu a observat prezența vreunei alte persoane (virtual martor) în apropierea locului, respectiv în momentele producerii accidentului rutier. Că depoziția a urmărit confirmarea susținerii inculpatului cât privește apariția pe carosabil a acelui tir
- aspect consemnat în declarația acestuia - reiese și din neconcordanțele prezentate de către acest martor. Astfel, martorul a precizat că vehiculul de tonaj mare se deplasa pe direcția B. - B., respectiv pe direcția opusă celei pe care se deplasau părțile implicate în evenimentul rutier. Aspectul vine, prin urmare, în contradicție, cu declarația inculpatului, persoană care se deplasa cu ATV- ul, pe direcția B. - B. și care - la rândul său - a susținut că a fost depășit de către tirul sus menționat. Reiese, prin urmare, că vehiculul menționat s-ar fi putut deplasa pe aceeași direcție cu a inculpatului (B. - B. ), iar nu din sens opus, așa cum a susținut martorul.
Susținerile celor doi - inculpatul și martorul H. A. - cât privește apariția tirului pe carosabil nu pot fi avute, prin urmare, în vedere, ele neurmărind altceva decât absolvirea de răspundere penală a inculpatului.
În virtutea considerentelor sus menționate, instanța a constatat că, în drept, fapta inculpatului S. V., persoană care, la data de_, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice (având o alcoolemie de 1,40, respectiv 1,25 grame la mie), din culpă (în proporție de 90%) și prin încălcarea dispozițiilor legale a produs un accident rutier, în urma căruia a decedat victima N. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpa prev. de art. 178 al. 3 Cod penal .
În virtutea textelor legale anterior menționate și a disp. art. 72 C.p., având în vedere împrejurarea că inculpatul s-a prezentat în instanță aproape la fiecare termen de judecată, l-a condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 3 Cod la pedeapsa de 3 ani închisoare, reținând în prealabil circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. "c"; și făcând aplicarea disp. art. 76 lit. "b"; Cod penal.
S-a facut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. "a"; Teza II-a și lit.
"b"; C.penal.
Raportat la cuantumul pedepsei aplicate și, mai ales, la circumstanțele concrete în care fapta a fost comisă - culpa comună a părților implicate - instanța apreciază că, în cauză,scopul educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia, motiv pentru care - în virtutea disp. art. 83 Cod penal - s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, stabilind conform art. 83 C.penal un termen de încercare de 5 ani.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C.penal, respectiv că, în cazul în care cu intenție în cursul termenului de încercare va comite o nouă infracțiune, instanța va revoca beneficiul suspendării condiționate, urmând ca inculpatul să execute prezenta pedeapsă cumulată aritmetic cu pedeapsa ce-i va fi aplicată pentru noua infracțiune.
S-a facut aplicarea disp. art. 71 alin.5 C.penal.
Cât privește latura civilă a cauzei, raportat la starea de fapt reținută și având în vedere disp. art. 346 rap. la art. 14 C.pr.penală coroborat cu disp. Legii nr. 95/2006 modif. și completată, ale art. 998 si art. 1169 C.civil, l-a obligat pe inculpat la plata sumei totale de 6.392,09 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare, din care 3.122 lei către S. J. de U. B., iar 3.270,09 lei către S. C. J. de U. Tg. M. (cuantumurile stabilite raportându-se la gradul de culpă de 90% ce a fost reținut în sarcina inculpatului).
Totodată, în virtutea disp. art. 346 rap. la art. 14 C.pr.penală coroborat cu disp. art. 998 si ale art. 1169 C.civil, s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de către părțile civile N. O., N. O. și N. L. V. și îl va obliga pe inculpat la plata sumei totale de 19.179 lei, cu titlu de despăgubiri civile, către părțile civile sus menționate (câte 6.393 lei către fiecare parte civilă), sumă din care 10.800 lei reprezentând daune morale, iar
8.379 lei daune materiale (cuantumurile stabilite raportându-se - și în acest caz - la gradul de culpă de 90% ce a fost reținut în sarcina inculpatului).
La stabilirea cuantumului daunelor morale - de 12.000 lei în proporție de 100% - instanța a avut în vedere traumele psihice la care au fost supuse cele trei părți civile, ca urmare a pierderii soției, respectiv mamei acestora. Evenimentul petrecut a fost cu atât mai tragic, cu cât trecerea în neființă a victimei s-a produs într-un mod brusc, neașteptat.
La stabilirea cuantumului daunelor materiale, instanța a avut în vedere depozițiile martorilor M. L. ( f. 186), Ș. E. ( f.187) și N. E. ( f.
220), din cuprinsul cărora a reținut că, pentru masa organizată cu ocazia înmormântării victimei cheltuielile s-au ridicat la suma de 6.250 lei ( costul unei mese fiind de 25 lei, iar numărul porțiilor pregătite fiind de cca. 250 ), că valoarea sicriului a fost de 1.800 lei, că s-au împărțit prosoape (6 buc./3 lei buc.) persoanelor care au dus praporii, că la biserică au fost duse 3 perechi de colaci (16 lei/1 pereche) și 3 perechi de prescuri (7 lei/1 pereche ), că masa organizată cu ocazia pomenirii de 6 săptămâni și de 1 an s-a ridicat la valoarea de câte 500 lei (costul unei mese fiind tot de cca. 25 lei/1 pers., iar numărul persoanelor participante de câte 20 ), că la ambele slujbe de pomenire - de 6 săptămâni și de 1 an - s-au împărțit oamenilor câte un pahar de suc (alcool), cafea și o chiflă (costul pentru o persoană fiind de 1,5 lei, iar numărul total de persoane ridicându-se la 100 ), respectiv câte o pereche de colaci și de prescuri preotului, în valoare totală de 23 lei (instanța luând în calcul costul suportat de către aparținătorii victimei doar pentru un singur preot ).
În virtutea disp. art. 193 C.pr. penală rap. la art. 1169 Cod civil, va respinge, ca nedovedită, cererea părților vătămate N. O., N. O. și
L. V. privind acordarea cheltuielilor de judecată (la dosar nefiind depusă dovada cuantumului onorariului avocațial achitat de către acestea).
Raportat la împrejurarea că, pentru vehiculul condus de către inculpat - așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosar (fil. 1. ) - nu a fost încheiată asigurarea obligatorie, respectivul vehicul fiind radiat din data de_ și având în vedere disp. Legii nr. 136/1995, instanța va constata lipsa calității procesuale pasive a B. ui Asigurătorilor de Autovehicule din R. .
Având în vedere, totodată, Decizia nr.3/2010 a ÎCCJ și raportat la disp. Legii nr. 32/2000 coroborat cu disp. art. 11 din Ordinul nr. 113127/ 2006 emis de către Comisia de supraveghere a asigurărilor, instanța va dispune ca partea responsabilă civilmente F. de P. al V. S. să răspundă pentru repararea pagubei produse prin fapta dedusă judecății, în limitele și în condițiile prevăzute de reglementările legale anterior menționate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Beclean și inculpatul S. V. .
Prin decizia penală nr.3/A din_, în baza art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, Tribunalul B. -N. a admis apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Beclean și inculpatul S. V. împotriva Sentinței penale nr. 88 din_, pronunțată de Judecătoria Beclean, în dosarul penal nr._, a desființat în parte sentința atacată, sub aspectul individualizării pedepsei și al modalității ei de executare, precum și referitor la latura civilă a cauzei și pronunțând o nouă hotărâre conform art. 345 și urm. Cod procedură penală:
A condamnat inculpatul S. V., la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin.3 Cod penal, art. 74 lit. "a", 76 lit. "b" Cod penal;
S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. "a" teza a II-a, "b" Cod penal.
S-a constatat calitatea de parte responsabilă civilmente a F. ui de protecție a victimelor străzi.
A fost obligată partea responsabilă civilmente F. de protecție a victimelor străzii să plătească părților civile N. O., N. O. și N.
L. -V. câte 3600 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune morale ( în total suma de 10.800 lei).
În baza art. 13 din Legea nr. 32/2000, după plata despăgubirilor partea responsabilă civilmente s-a subrogat în drepturile persoanelor prejudiciate pentru recuperarea sumei de 10.800 lei.
A fost obligat inculpatul S. V., să plătească părților civile N. O.
, N. O. și N. L. -V. câte 2.793 lei cu titlu de daune materiale ( în total suma de 8.379 lei).
A fost obligat inculpatul S. V., să plătească părții civile S. J. de U. B. suma de 3.122 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând cheltuielile de spitalizare.
A fost obligat inculpatul S. V., să plătească părți civile S. C. J. de U. T. -M. suma de 3.270,09 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând cheltuielile de spitalizare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate (referitoare la cheltuielile judiciare și cheltuielile de judecată aferente judecării cauzei în primă instanță).
Conform art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut culpa exclusivă a inculpatului în producerea evenimentului rutier.
Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs inculpatul S. V. și părțile civile N. O., N. O., N. L. V. .
Prin motivele scrise și orale, inculpatul a învederat că se impune cu privire la modalitatea de individualizare a pedepsei suspendarea condiționată sau sub supraveghere a acesteia, raportat la împrejurarea că soția sa este bolnavă de cancer și el este singurul întreținător al familiei. Regretă sincer cele petrecute și față de vârsta pe care o are, cere Curții a se dispune față de el o măsură neprivativă de libertate pentru fapta comisă.
Prin motivele scrise și orale, părțile civile au solicitat casarea hotărârilor instanțelor inferioare și rejudecând dosarul, a se dispune majorarea cuantumului daunelor morale față de suferința încercată prin pierderea
victimei, ca urmare a accidentului provocat de inculpat, ținându-se cont de împrejurarea că acesta este vinovat în exclusivitate de tragicul eveniment rutier.
Curtea examinând recursurile promovate prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Cu privire la recursul inculpatului S. V. :
Potrivit art. 72 din Codul penal la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate.
Înscrierea în lege a criteriilor generale de stabilire a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării sancțiunii, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină
seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.
Sub aspectul individualizării pedepsei în speță, trebuie efectuată o justă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art.72 C.pen., ținându-se cont de gradul de pericol social, în concret ridicat al faptei comise agravat de circumstanțele reale ale săvârșirii ei, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului S. VAsile, care a avut o atitudine parțial sinceră cu privire la faptele comise, nu posedă antecedente penale, așa cum rezultă din fișele de cazier, a colaborat cu organele judiciare.
Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.
Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privațiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a făptuitorului.
Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală înscrise și în Codul penal român, art. - 52 alin.l -, potrivit căruia "scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni".
La individualizarea tratamentului penal, instanța de recurs trebuie să efectueze o corectă analiză și evaluare a tuturor datelor concrete ale cazului, cât și a împrejurărilor săvârșirii faptelor, în raport cu criteriile prevăzute de art.72 C.pen.
Pentru determinarea gradului de pericol social se ține cont de două etape. Mai întâi, se apreciază dacă gradul de pericol e suficient de ridicat pentru a fi în prezența unei infracțiuni. Apoi, se valorifică acest grad ținându-se cont de o scară de valori personală a fiecărui judecător.
Orice sancțiune produce efecte diferite asupra fiecărui inculpat în parte, în funcție de caracteristicile biologice, psihologice sau sociologice ale acestuia.
Curtea reține că pentru cunoașterea gradului de pericol social al faptelor săvârșite, respectiv a infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.3 C.pen., se impunea a fi cercetate modul în care s-a realizat acțiunea ce constituie elemental material al acesteia, împrejurările ce o particularizează, caracterul și importanța obiectului lezat sau pus în pericol, gravitatea urmărilor, forma și gradul de vinovăție al inculpatului.
D. examinarea lucrărilor dosarului și a întregului material probator, rezultă că inculpatul S. V., a condus ATV-ul pe fondul unui consum de băuturi alcoolice, fără să aibă permis de conducere, provocând astfel uciderea victimei, care se deplasa pe acostament în sensul de mers B. -B. . Nu este lipsit de importanță că inculpatul a încercat să influențeze și declarațiile unor martori în prezenta cauză, iar pe de altă parte, s-a prezentat în fața magistraților doar la al 7-lea termen de judecată, când nu a manifestat sinceritate cu privire la derularea evenimentelor.
Curtea reține că gradul de pericol social generic al infracțiunii depinde în mod firesc și de obiectul juridic al acesteia, respectiv de relațiile sociale pe care le ocrotește legea penală și de valorile ce sunt implicate în acestea. Ori, în cazul infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.3 C.pen., valorile sociale protejate vizează existența și apărarea securității fizice a persoanei de amenințările pe care le presupun accidentele rutiere, ce constituie grave atentate pentru viața oamenilor și pentru siguranța relațiilor sociale. În speță, inculpatul a suprimat rapid viața victimei, astfel că în raport cu obiectul juridic special și cel material lezat, fapta acestuia prezintă o periculozitate deosebită.
Prin prisma urmărilor faptei, cu referire strictă la infracțiunea prev.de art.178 alin.3 C.pen., trebuie avută în vedere și durerea sufletească pricinuită familiei victimei,
10
dar și prejudiciile materiale și morale ce le-au fost cauzate, chiar dacă aceste urmări nu sunt cerute de lege pentru existența infracțiunii sau pentru calificarea acesteia.
Una din cauzele infracțiunilor rutiere o constituie însăși comportarea neatentă a conducătorului auto precum și imprudența acestuia, ca urmare a nerespectării regulilor de conducere a vehiculului. O altă cauză a producerii acestor infracțiuni, o constituie lipsa de eficiență a represiunii, instanțele pronunțând în majoritatea cazurilor pedepse derizorii - acordând mai multă atenție rezolvării pretențiilor civile, decât laturii penale, respectiv pericolului pe care îl reprezintă asemenea fapte pentru societate, în ansamblul ei.
În vederea realizării scopului preventiv al pedepsei, dar și a preîntâmpinării unor reacții colective negative, ce ar produce perturbații la nivelul disciplinei publice, al respectului față de lege, Curtea opinează că se impune menținerea față de inculpatul S. V. a unei pedepse care să fie executată prin privare de libertate.
Nu se poate face abstracție de contextul actual și de amploarea pe care au înregistrat-o faptele de ucidere din culpă și vătămare a integrității corporale a persoanelor angajate în traficul rutier, autovehiculele constituind instrumente deosebit de periculoase ce produc urmări de o mare gravitate, acest gen de infracțiuni generând un sentiment de dezaprobare din partea societății civile, care resimte necesitatea unei reacții adecvate împotriva făptuitorilor, pe măsura tulburărilor pe care le produc în mediul social, corespunzător gradului de pericol creat prin săvârșirea lor.
Fapta inculpatului este cu atât mai gravă, cu cât a fost comisă pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a lipsei permisului de conducere pentru ATV-ul pilotat.
Curtea reține, raportat la materialul probator din dosar, gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei, în raport de modalitatea de comitere a acesteia, - respectiv conducerea autovehiculului cu o viteză excesivă, având o alcoolemie de 1,4 gr.%o, fără o atestare legală a abilităților de a conduce un asemenea tip de utilaj, aspecte ce denotă o indiferență, o nepăsare față de eventualele consecințe ale acțiunilor sale, pentru viața și integritatea corporală a celorlalți participanți la trafic, infracțiunea fiind comisă într-o zonă intens circulată, pe un drum național, pe timp de noapte, când vizibilitatea nu era bună, culpa exclusivă a inculpatului, faptul că accidentul s-a soldat cu moartea victimei.
Instanța de recurs apreciază că în cauză, fiind vorba despre ocrotirea relațiilor sociale referitoare la dreptul la viață al persoanei, de plano, consecințele mai grave determinate de condițiile în care și-a pierdut viața victima, trebuie să atragă un regim sancționator mai sever.
Infracțiunea cauzează o tulburare în mediul social, o stare de pericol pentru relațiile a căror ocrotire este asigurată prin incriminare și pedeapsă, măsura reparației fiind dată de pericolul social concret. Pe de altă parte, nu se poate omite că pedeapsa, se aplică inculpatului și urmărește reeducarea sa. Aceasta impune, ca la stabilirea sancțiunii să se țină seama și de persoana infractorului și de aptitudinea sa de a fi reeducat.
Curtea, din contră, apreciază că existența antecedentelor penale cu greu poate fi încadrată în ceea ce legiuitorul a înțeles să reglementeze prin "conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii";, întrucât lipsa cazierului este o stare de normalitate, care trebuie să se regăsească în situația juridică a tuturor destinatarilor legii penale. Pe de altă parte, săvârșind o infracțiune de prejudiciu, era normal și echitabil ca inculpatul să încerce o despăgubire a familiilor victimei, atitudine pe care însă magistrații o au în vedere la stabilirea și individualizarea sancțiunilor aplicate inculpatului pentru fapta dedusă judecății.
D. fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a fost condamnat la 1 an și 2 luni închisoare pentru furt calificat în anul 1993 de către Judecătoria Bistrița.
În speță, Curtea reține că gradul de pericol social este unul foarte ridicat, fiind determinat, în ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, de încălcarea gravă a
11
normelor referitoare la - circulația pe drumurile publice - conducerea mopedului cu viteză excesivă, lipsa permisului, în stare de ebrietate, dar și de amploarea urmărilor produse, constând în moartea victimei.
D. perspectiva raportului de cauzalitate, se constată că urmările păgubitoare ale faptei sunt rezultatul exclusiv al acțiunilor inculpatului.
Gradul de pericol social nu este diminuat nici de elementele ce corespund laturii subiective a infracțiunii, astfel cum au fost evidențiate prin explicațiile oferite de inculpat, pentru a descrie procesul psihic ce a stat la baza acțiunilor sale.
Curtea reține că la individualizarea pedepsei trebuie să se țină seama totodată și de datele ce îl caracterizează pe inculpat, căci datorită funcției și scopului astfel cum sunt prevăzute de art.52 C.pen., (măsură de constrângere dar și de reeducare, pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) adecvarea sancțiunii se realizează nu numai în raport cu fapta săvârșită, ci și cu periculozitatea făptuitorului, cu gradul său de conștiință, de instrucție și moralitate, implicit cu șansele de reeducare pe care le prezintă. Inculpatul S. V. este în vârstă de 60 de ani, posedă studii gimnaziale, agricultor, este căsătorit, are 4 copii majori, fiind doar parțial sincer în fața instanței.
D. fișa de cazier judiciar, rezultă că posedă antecedente penale și s-a prezentat în cursul procesului penal doar la a șaptea solicitare a organelor judiciare în fața Judecătoriei B. .
Inculpatul s-a manifestat mai degrabă ca o victimă a unor împrejurări nefavorabile, ceea ce evidențiază faptul că nu a înțeles și nu a acceptat pe deplin vinovăția sa, raportat la producerea accidentului și a urmărilor deosebit de grave.
Pentru motivele ce preced, Curtea apreciază că doar prin executarea pedepsei prin privare de libertate, sancțiunea aplicată de tribunal, aproape de minimul special, va constitui un avertisment adecvat pentru inculpat, față de reprobabilitatea faptei sale și îi va crea o atitudine potrivită față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, pe care le-a încălcat cu brutalitate.
Împrejurarea că soția este bolnavă de cancer și necesita îngrijire din partea sa, trebuia să constituie o temă de reflecție pentru recurent, înainte de a consuma alcool și a circula pe drumurile publice cu mopedul, fără să posede permis de conducere și să ucidă în aceste condiții, alte persoane.
Așa fiind, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Cu privire la recursul părților civile:
Referitor la modificarea cuantumului despăgubirilor solicitate, Curtea constată că atât potrivit cazurilor de casare prevăzute de lege la data formulării căii de atac de către părțile civile, cât și potrivit celor prevăzute de lege lata, cuantumul despăgubirilor civile nu poate fi modificat în recurs decât în ce privește despăgubirile materiale, iar nu și cele morale, care se stabilesc prin apreciere de către instanțele investite cu judecarea fondului, și numai în măsura în care se poate vorbi despre o gravă eroare de fapt cu referire la latura civilă a cauzei, respectiv de existența unei contradicții evidente, esențiale și necontroversate între probele administrate în cauză și ceea ce rețin instanțele în hotărârile recurate, ceea ce nu este cazul în speță.
Așa cum se arată și în practica constantă a instanței supreme "stabilirea cuantumului daunelor morale presupune o apreciere, în raport de criterii precum consecințele negative suferite de victimă în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost atinse aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care victimei i-a fost afectată situația familială, profesională și socială. Prin urmare, critica cu privire la majorarea cuantumului despăgubirilor acordate cu titlu de
12
daune morale, respectiv procesul de apreciere ce caracterizează prejudiciul nepatrimonial, fiind în afara unei realități materiale, nu poate fi examinată prin prisma cazului de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.18 C.proc.pen., deoarece eroarea gravă de fapt presupune existența și constatarea unei greșeli grave, deci esențială și evidentă, în stabilirea, pe bază de probe, a faptelor ce fundamentează soluția";.
Pe de altă parte, chiar dacă tribunalul a stabilit în mod corect și judicios culpa exclusivă a inculpatului S. V. în uciderea victimei, Curtea constată că părțile civile nu au atacat cu apel sentința instanței de fond, astfel că tribunalul în lipsa căii de atac promovată de acestea, nu a putut modifica hotărârea în sensul majorării despăgubirilor proporțional procentului de culpă de 100% ce-i revenea inculpatului.
Pentru motivele ce preced, se va respinge ca nefondat recursul declarat de părțile civile, în baza art.38515pct.1 lit.b C.proc.pen.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 50 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ancheș Diana, conform art.189 C.proc.pen..
Văzând disp.art.192 alin.2 C.proc.pen., recurenții vor fi obligați să achite statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial, pentru inc. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. V. si părțile civile N. O., N. O. si N. L. V. împotriva deciziei penale nr. 3/A din 27 noiembrie 2012 a Tribunalului B. N. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 50 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ancheș Diana.
Obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial, pentru inc.
S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
C. I. | V. | G. | DP | D. | S. |
red.D.P./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.V. M.
jud.apel Petrișor L.
13
| ← Decizia penală nr. 616/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 596/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
