Decizia penală nr. 616/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.616/R/2013
Ședința publică din 30 aprilie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : L. | H. | , judecător |
JUDECĂTORI: V. | V. | A. | |
: I. | M. | ||
G.: L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR
- SEBASTIAN DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile formulate de inculpatul H. C. și părțile civile P. Ana, P. S., P. M., M. I. și P. I., împotriva sentinței penale nr.61/_, pronunțată în dosar nr._ al J. ecătoriei
S. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 1854/P/2009 din data de_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă prev. de art. 178 al.1 și 2 C.penal; vătămare corporală din culpă prev. al.2 și 4 C.penal (parte vătămată M. I. );vătămare corporală din culpă prev. al.1 și 3 C.penal (parte vătămată P. I. ); vătămare corporală din culpă prev. al.1 și 3 C.penal (parte vătămată V. I. ); cu aplic. art.33 lit. b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța a constatat că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 61 din 29 ianuarie 2013 a J. ecătoriei S. M.
, în temeiul art. 345 al. (2) C.pr.penală, a dost condamnat inculpatul H. C.C. : născut la 7 decembrie 1984 în S., fiul lui N. și L., cetățean român, studii superioare, economist la B.R.C.T S., necăsătorit, nu are copii minori în întreținere, nu posedă antecedente penale, posesorul C.I. seria SV nr.
5. eliberat de SCLEP S., CNP nr. 1., domiciliat în S., str. N.
, nr. 4/A, jud. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
ucidere din culpă prev. de art. 178 al.1și 2 C.pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare
vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al.2 și 4 C.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare
vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al.1 și 3 C.pen. la pedeapsa de 9 luni închisoare
vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al.1 și 3 C.pen. la pedeapsa de 9 luni închisoare
În temeiul art. 33 lit.";b"; și 34 lit.";b"; C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare .
În temeiul disp. art. 86 indice 1 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 86 indice 4 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 86 indice 3 al. 1 lit. a). C.pen. a fost obligat inculpatul H.
C. C. ca, pe durata termenului de încercare, să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 al. 1, lit. b)-d) C.pen., respectiv:
Să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență, măsuri pe care le impune inculpatului.
În temeiul disp. art. 14 și 346 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul H.
C. C., alături de asigurătorul de răspundere civilă S.C. GeneraliRomânia asigurare Reasigurare S.A. cu sediul în București, str. Polizu, nr. 58-60, parter - etaj 3, sector 1, care răspunde de plata sumelor datorate părților civile, atât ca despăgubiri cât și ca și cheltuieli judiciare, în limita contractului de asigurare, să plătească părților civile următoarele sume de bani:
- părții civile M. I. domiciliată în comuna Ocna Șugatag, sat B. .nr.
28, jud. Maramureș suma de
-8.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății cu titlu de daune morale și
-8.400 lei cu titlu de daune materiale și suma de 250 lei lunar cu titlu de despăgubiri periodice de la data de 28 august 2009 și până la încetarea stării de nevoie.
părții civile P. I. domiciliat în comuna B., str. Poienița,nr. 277, jud. Maramureș suma de 20.000 lei cu titlu de daune materiale.
părții civile S. M. S. M. cu sediul în S. M., str. A.I., nr. 22, jud. Maramureș suma de 3234,62 lei cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții civile P. I. și suma de 2442,51 lei cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții civile V. I. .
-părții civile S. J. de U. "D . C. O. "; cu sediul în B.
str. Ge. C., nr 31, jud. Maramureș suma de 2562,93 cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții civile M. I. .
-părții civile S. C. de U. "Profesor D. O. F. "; cu sediul în C.
, str. C., nr. 5, jud. C., suma de 2253,85 lei, cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții civile M. I. .
S-a constatat că părțile civile P. Ana domiciliată în S. M., str.
I., nr. 8/44, P. S. domiciliat în S. M., str. I., nr. 8/44, P. M. domiciliat în Sarasău, nr. 622, jud. Maramureș nu mai au nicio pretenție de natură civilă.
S-a constatat că partea civilă V. I. domiciliată în Ocna Șugatag, sat
B. . nr. 112, jud. Maramureș a încheiat Actul de împăcare cu inculpatul, nemaiavând nicio pretenție civilă.
În baza art.193 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile M. I. suma de 2.000 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod proc.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.850 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1854/P/2009 din data de_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr. 1707/307 din 18 mai 2010, a fost trimis în judecată inculpatul H. C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 178 al.1și 2 C.pen., 184 al.2 și 4 C.pen., art. 184 al.1 și 3 C.pen., art. 184 al.1 și 3 C.pen., cu aplic. art. 33
lit.";b"; C.pen.
În fapt, inculpatul H. C. C., la data de 28 august 2009, a circulat cu autoturismul proprietate pe ruta Cavnic - Ocna Șugatag. Înainte de intrarea în această localitate, drumul este în aliniament în pantă ușoară, iar la acel moment, carosabilul era uscat, vizibilitatea bună, iar cele două sensuri de circulație sunt separate prin linie discontinuă.
În declarația sa, inculpatul H. C. C. arată că circula cu o viteză de 100 - 110 km/h și la un moment dat, ajungând din urmă un alt autoturism marca "Ford Focus"; care se deplasa în același sens condus de martorul Ștefan Petre, a încercat să-l depășească, fără să se asigure suficient, iar în timpul efectuării manevrei a observat că din sens contrar circula un alt autoturism marca "Dacia Nova"; condus de către P. Florea.
Inculpatul nu a mai reușit să revină pe sensul său de deplasare, dar a încercat să evite impactul acționând frâna de serviciu. Din cauza vitezei mari nu a reușit acest lucru cele două autoturisme intrând în coliziune cu părțile stânga față.
În urma impactului, autoturismul condus de inculpat s-a rotit cu aproximativ 1800, însă a rămas în continuare pe carosabil . Autoturismul
"Dacia Nova"; condus de P. Florea a fost scos în afara părții carosabile, fiind avariat în proporție de 90 %, iar șoferul acestuia a suferit un "Traumatism toraco-abdominal cu rupturi pulmonare și rupturi hepatice"; în urma cărora a decedat.
În autoturismul condus de victimă se aflau și părțile vătămate P. I., M.
I., V. I. și Giurgi G. .
Partea vătămată P. I. a suferit o "Fractură a șoldului stâng și a ramurei ischio-pubiene drepte";, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de îngrijiri medicale și se constituie parte civilă cu suma de 30.000 lei, reprezentând daune materiale și nu solicită daune morale, sumă care a fost majorată pe parcurs la cuantumul de 15.000 euro.
Partea vătămată M. I. a suferit leziuni craniene, ale membrelor superioare și inferioare și la nivelul coloanei vertebrale ce au necesitat pentru vindecare 120-150 zile de îngrijiri medicale și se constituie parte civilă cu suma de 10.000 euro reprezentând daune morale și materiale și solicită obligarea inculpatului la plata unei rente lunare în cuantum de 250 lei, pe care ulterior l-a majorat la 1.000 lei.
Partea vătămată V. I. a suferit un "Traumatism toracic cu fracturi costale";, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale și se constituie parte civilă cu suma de 5.500 lei reprezentând despăgubiri materiale și nu solicită daune morale.
Partea vătămată P. Ana, soția victimei, se constituie parte civilă cu suma de 20.000 euro reprezentând daune morale și materiale și 2.000 euro reprezentând contravaloarea mașinii.
Partea vătămată P. S., fiul victimei, se constituie parte civilă alături de mama sa cu suma de 20.000 euro reprezentând daune morale și materiale.
Partea vătămată P. M., fiul victimei, se constituie parte civilă cu suma de 10.000 euro reprezentând daune morale .
Partea vătămată Giurgi G. nu a suferit leziuni corporale care să necesite îngrijiri medicale și nu se constituie parte civilă .
Astfel, situația de fapt reținută de instanță este dovedită prin următoarele mijloace de probă:
procesul verbal de cercetare la fața locului schița locului accidentului și planșa cu fotografii judiciare (f.4-18 dosar urmărire penală ).
raportul de expertiză medico-legală (f.19-21 dosar urmărire penală ).
buletinele de analiză toxicologică și de examinare clinică (f.22-24, 29-31 dosar urmărire penală ) (f.52-54 dosar urmărire penală ).
certificatele medico-legale (f.28,35,39 dosar urmărire penală ).
declarațiile părților civile P. I. (f.26 dosar urmărire penală și 79 dosar instanță ), M. I. (f.33 dosar urmărire penală și 78 dosar instanță), V.
I. (f.36 dosar urmărire penală și 77 dosar instanță), P. An, P. S. și P.
, filele 74,75,76 dosar instanță .
declarația inculpatului H. C. C. (f.48 dosar urmărire penală și 80 dosar instanță).
declarația martorilor Ștefan Petre (f.55 dosar urmărire penală și 158 dosar instanță ), Roșianu Ana V. (f.61 dosar urmărire penală și 156 dosar instanță), C. schi Eduard Iosif (f.65 dosar urmărire penală și 274 dosar instanță), Hrițcu V., fila 155 dosar instanță, Dobaj G., fila 180 dosar
instanță, Tincu M., fila 181 dosar instanță, Berci V., fila 182 dosar instanță și G. ean V. fila 183 dosar instanță.
procesul verbal de prezentarea materialului de urmărire penală (f.87).
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză tehnică în concluziile căruia cauzele producerii accidentului au fost în primul rând viteza, marcajul eronat al sectorului de drum și acțiunea de frânare a autoturismului depășit deși nu a fost o manevră nelegală.
Fapta de a frâna a conducătorului auto nu poate însă constitui o circumstanța pentru inculpat, conducerea preventivă neputând fi pusă în afara regulilor de circulație.
În drept, fapta inculpatului H. C. C., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă prev. de art. 178 al.1 și 2 C.pen. și vătămarea corporală din culpă prev. de art. 184 al.1,2,3, și 4 C.pen. cu aplic. art. 33 lit.";b"; C.pen.
Fapta inculpatului care, prin nerespectarea dispozițiilor privind circulația pe drumurile publice a cauzat un accident de circulație soldat cu decesul numitului P. Florea, vătămarea corporală gravă a părții vătămate M. I. și vătămarea corporală a părților vătămate P. I. și V. I., întrunește așadar elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 184 al.1,2,3, și 4 C.pen. cu aplic. art. 33 lit.";b"; C.pen.
Din probele administrate, respectiv declarația inculpatului care se coroborează cu declarațiile martorilor, cu raportul de expertiză medico-legală și cu raport de expertiză tehnică, a rezultat culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului, inculpatul recunoscând fapta.
Față de cele expuse, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii, care să corespundă scopului acesteia, definit prin art.52 C.pen. prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 C.pen.
Sub acest aspect, instanța a reținut pericolul social al infracțiunii, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, urmarea faptei, precum și conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, relevante în acest sens fiind lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpatului care are 29 de ani, precum și atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal, constând în recunoașterea faptei săvârșite.
Faptele au fost săvârșite în condițiile art. 33 lit.";b";, instanța a făcut aplicarea disp.art. 34 lit.";b"; C.pen.
Instanța a apreciat că executarea pedepsei sub supraveghere este în mare măsură aptă să realizeze prevenția, motiv pentru care, în temeiul disp. art. 86 indice 1 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 86 indice 4 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 86 indice 3 al. 1 lit. a). C.pen. a fost obligat inculpatul H.
C. C. ca, pe durata termenului de încercare, să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 al. 1, lit. b)-d) C.pen., respectiv:
Să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență, măsuri pe care le impune inculpatului.
În legătură cu obligarea inculpatul H. C. C. ca, pe durata termenului de încercare, să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, este adevărat că prin aceasta i se va produce celui în cauză un disconfort psihic, însă interesul general al societății primează în raport cu interesul personal al inculpatului.
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză medico-legală nr. 927 din 9 februarie 2012, efectuat la nivelul serviciului medico legal din cadrul S. ui
J. de U. "D. C. O. "; B. M., ale cărui concluzii sunt în sensul că leziunile părții civile M. I., au necesitat 120-150 zile de îngrijiri medicale (filele 374-375).
Din declarația martorei Tincu M. rezultă că o femeie este plătită la muncă în gospodărie cu suma de 70 lei, fila 181, astfel că, raportat la zilele de îngrijiri medicale, instanța a acordat acesteia suma de 8.400 lei cu titlu de daune materiale.
În privința prestației periodice solicitate de partea civilă, instanța a trebuit să aibă în vedere ca bază de calcul totalitatea veniturilor constante realizate într-o perioadă de timp semnificativă înainte de producerea accidentului, astfel că, ținând cont de veniturile mai sus arătate ca fiind dovedite, a admis în parte solicitarea părții civile și va acorda suma de 250 lei lunar cu titlu de despăgubiri periodice de la data de 28 august 2009 și până la încetarea stării de nevoie.
Pentru acordarea daunelor morale părților civile instanța a reținut că se justifică acordarea acestor despăgubiri ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice și fizice suferite ca urmare a faptei ilicite a inculpatului este de netăgăduit că partea civilă a suferit o schimbare atât în plan psiho-afectiv cât și în plan familial. Urmările subzistă și în prezent, iar partea civilă este nevoită să facă eforturi suplimentare pentru a-și relua viața normală, astfel că instanța a reținut ca justificate despăgubirile în favoarea părții civile M. I. în cuantum de 8.000 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR la data plății.
În privința cererii părții civile P. I., raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale precum și urmările produse, respectiv necesitatea unei intervenții medicale, instanța a acordat suma de 20.000 lei cu titlu de daune materiale.
Cu privire la partea civilă V. I., instanța a constatat că încheiat a încheiat actul de împăcare cu inculpatul, la data de 29 noiembrie 2011,
depunând la dosar actul de împăcare, partea civilă arătând că nu mai are nici un fel de pretenție de nicio natură de la inculpat, fila 332.
De asemenea la data de 22 ianuarie 2013 s-a depus la dosar un contract de tranzacție din 31 august 2012 intervenit între S.C. Generali România Asigurare Reasigurare S.A. și părțile civile P. Ana, P. S. și P. M., având ca obiect stingerea pe cale amiabilă a pretențiilor invocate și încetarea acțiunii civile pornite de către părțile civile.
La pct. III.5 din contract este prevăzută o clauză penală în sensul că părțile civile declară că o dată cu semnarea tranzacției cu S.C. Generali România Asigurare Reasigurare S.A. și cu încasarea efectivă a sumei menționate, nu vor mai formula pe cale separată și ulterioară nicio altă cerere pentru nici un alt tip de pretenții, orice încălcare a acestei dispoziții conducând la plata de către părțile civile către asigurător a unei daune egale cu valoarea sumei obținute din tranzacție. Având în vedere această clauză, instanța a respins cererea părții civile P. Ana de obligarea la plata contravalorii autoturismului în cuantum de 2.000 euro, constatând că aceste părți civile nu mai au nicio pretenție de natură civilă.
În cauză s-au mai constituit părți civile S. M. S. M. cu suma de 3234,62 lei cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții civile P. I. și suma de 2442,51 lei cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții civile V. I., S. J. de U. "D. C. O. "; cu suma de 2562,93 cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții civile M. I., S. C. de U. "Profesor D. O. F. "; cu suma de 2253,85 lei, cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții civile M. I. .
Este evident că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, deoarece există legătură de cauzalitate între fapta inculpatului și prejudiciile cauzate părților civile, iar autoturismul condus de inculpat era asigurat RCA la S.C. Generali România Asigurare Reasigurare S.A. Această societate răspunde pentru prejudiciile cauzate părților civile în urma accidentului rutier în limitele contractului.
În baza art.193 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile M. I. suma de 2.000 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial, respingând celelalte solicitări, respectiv plata a câte 70 de lei pe zi, având în vedere că părțile civile nu au participat întreaga zi la termenele de judecată fixate de instanță.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod proc.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.850 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul H. C. C. și părțile civile P. I., P. ANA, P. S., P. M. și M. I. .
În recursul inculpatului, în temeiul art.385/9 alin.1 pct.12 și 15 teza II-a C.penal,s-a solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.e C.pr.pen., existând o cauză care înlătură caracterul penal al faptei și anume cazul fortuit, prev.de art.47 C.penal. În subisidar, s-a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate, dându-se o eficiență sporită circumstanțelor atenuante cu consecința aplicării unei pedepse având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei, prev.de art.81 C.penal.
Referitor la solicitarea principală, s-a arătat că motivarea instanței de fond este opusă de modul în care s-au petrecut faptele, fapte care nu sunt confirmate de concluziile expertizei tehnice auto. Astfel, arată că inculpatul se deplasa pe ruta Cavnic - Ocna Șugatat și în apropiere de această din ultimă
localitate, a observat că drumul era în aliniament pe o distanță de circa 500 metri și neavând indicatoare, s-a angajat în depășirea unui autoturism ce circula în fața sa. În timp ce se afla paralel cu acesta, inculpatul a observat că sectorul de drum nu este drept ci coboară o pantă iar din aceasta urca un autoturism cu care a intrat în coliziune. Expertul tehnic a reținut încălcarea unor reguli de circulație și anume: depășirea vitezei legale cu circa 25 km; victima decedată P. Florea care circula din sens opus se afla sub influența băuturilor alcoolice, reflexele sale fiind diminuate; conducătorul autoturismului pe care l-a depășit inculpatul, nu a respectat obligațiile prevăzute de lege atunci când este depășit și anume nu s-a retras cât mai aproape de marginea din dreapta și faptul că în acel sector de drum, zona trebuia semnalizată cu indicator de interzicerea depășirii cu un marcaj longitudinal cantinuu. Pentru aceste considerente, se apreciază că se impune achitarea inculpatului.
Referitor la solicitarea subsidiară, arată că instanța nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante și anume conduita incuulpatului de dinaintea săvârșirii faptei, lipsa antecedentelor penale, faptul că are un loc de muncă stabil, a încercat să ofere ajutor bănesc celor care au suferit de pe urma accidentului și s-a prezentat la instanță ori de câte ori a fost nevoie. Pentru aceste considerente, solicită a se da un efect sporit circumstanțelor atenuante și a se face aplicarea art.76 alin.1 lit.d C.penal iar ca modalitate de executare, a se face aplicarea art.81 C.penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, consideră că prima instanță în mod nelegal l-a obligat pe inculpat alături de asigurator la achitarea pretenților civile. Apreciază că sumele stabilite ca despăgubiri civile sunt foarte mari iar cele materiale nu au fost demonstrate cu documente. Potrivit art.49 din Legea nr.136/1995, asiguratorul acordă despăgubiri în baza contractului de asigurare pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțele persoane păgubite prin accidente de autovehicule iar conform art.57 din Legea nr.136/1995, drepturile persoanelor păgubite se exercită împotriva celor răspunzători de producerea pagubei. În conformitate cu disp.art.55 alin.1 din legea nr.136/1995, despăgubirile se plătesc de către asigurator nemijlocit persoanelor fizice sau juridice păgubite în măsura în care acestea nu au fost despăgubite de asigurat. Prin urmare, răspunderea asiguratorului este o răspundere contractuală neputând fi angajat în solidar cu răspunderea delictuală a inculpatului astfel că în temeiul art.346 alin.1 rap.la art.14 alin.1, alin.3 lit.b și alin.5 C.pr.pen., cu referire la art.998-999 C.civil și art.49, art.50, art.54 alin.2, art.55 din Legea nr.136/1995, obligația de plată a daunelor civile și a cheltuielilor judiciare revine în totalitate asiguratorului.
Părțile civile P. I., P. ANA, P. S., P. M. și M. I. au solicitat casarea sentinței atacate ca nelegală și netemeinică ,iar în urma rejudecării cauzei să se dispună reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului în privința modalității de executare în sensul aplicării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei ,iar în ceea ce privește latura civilă a cauzei,admiterea în totalitate a pretențiilor civile formulate și a cheltuielilor judiciare .
Analizând recursurile formulate,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă prev. de art. 178 al.1 și 2 C.penal; vătămare corporală din culpă prev. al.2 și 4 C.penal (parte vătămată M. I. );vătămare corporală din culpă prev. al.1 și 3 C.penal
(parte vătămată P. I. ); vătămare corporală din culpă prev. al.1 și 3 C.penal (parte vătămată V. I. ); cu aplic. art.33 lit. b C.penal.
Curtea apreciază că prima instanță în mod corect a stabilit culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului ,acesta petrecându-se pe contrasens,inculpatul circulând inițial cu o viteză excesivă ,care depășea cu 25 km/h limita legală pe acel sector de drum,știut fiind că la o viteză mare posibilitățile de a controla autoturismul se reduc;de asemenea,din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că întradevăr la un moment dat autoturismul în care se aflau părțile vătămate a fost total dispărut din raza vizuală a celorlalți participanți la traffic datorită denivelării drumului,dar în același timp rezultă că înainte de accident a redevenit vizibil,astfel că inculpatul ar fi avut posibilitatea de a evita impactul ,dar nu a avut spațiul necesar.În aceeași ordine de idei ,instanța reține însă și faptul că dacă
inculpatul ar fi circulat cu o viteză legală ar fi avut mai mari șanse de evitare a impactului și de asemenea urmările accidentului nu ar fi fost așa grave,respectiv decesul victimei.
Nici într-un caz nu se poate reține vreo culpă victimei P. Florea care se deplasa pe sensul său de mers,cu viteză legală,neîncălcând nicio regulă de circulație,astfel că împrejurarea că s-a aflat sub influența băuturilor alcoolice nu este relevantă,neavând nicio legătură de cauzalitate cu producerea accidentului,acesta petrecându-se pe sensul său de mers . De asemenea,nici conducătorului autoturismului depășit de inculpat,care a frânat ,acțiune legală de altfel, nu i se poate reține vreo culpă .Normele de circulație sunt clare în sensul că cel angajat într-o depășire trebuie să se asigure înainte din toate punctele de vedere că aceasta se poate efectua în condiții de siguranță pentru toți participanții la trafic.
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.pen. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului respectiv gradul de pericol social al infracțiunilor comise ,împrejurările în care s-a produs accidentul rutier, numărul mare al persoanelor vătămate,dar și atitudinea sinceră a acestuia și lipsa antecedentelor penale,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora,iar pedeapsa astfel stabilită va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
De asemenea,a soluționat corect și latura civilă a cauzei prin obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în favoarea părților civile justificate de probele cauzei,prima instanță calculând și argumentând judicios toate sumele acordate părților civile, prin urmare Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de p.civ. P. ANA, P. S., P. M. și M.
I. împotriva aceleiași hotărâri.
În același sens obligarea inculpatului alături de societatea de asigurare este corectă și conformă cu normele în vigoare,aceasta neînsemnând răspundere în solidar și evident asigurătorul răspunde în baza contractului de asigurare,astfel că nici sub acest aspect recursul inculpatului nu este fondat.
Instanța a pronunțat însă o soluție nelegală prin condamnarea inculpatului și pentru infracțiunea de vătămare din culpă prev. de art. 184
al.1,3 Cod penal, privind pe partea vătămată V. I. ,întrucât așa cum
rezultă din probele dosarului și cum a reținut de altfel și prima instanță,aceasta s-a împăcat cu inculpatul,astfel că instanța trebuia să înceteze procesul penal prin împăcarea părților potrivit art. art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.h Cod proc.penala.
Prin urmare, Curtea va admite în acest sens recursul declarat de inculpatul H. C. C. împotriva sentintei penale nr. 61 din 29 ianuarie 2013 a J. ecătoriei S. M. pe care o va casa doar în ceea ce priveste soluționarea cauzei privind infr. prev. de art. 184 al.1,3 Cod penal (parte văt. V.
I. ).
Rejudecând in aceste limite în baza art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.h Cod proc.penala, va înceta procesul penal pornit impotriva inculpatului H.
C. sub aspectul săvârșirii infractiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al.1,3 Cod penal, privind pe partea vătămată V. I. .
Conform art. 33 lit.b raportat la art. 34 lit.b Cod penal va contopi restul pedepselor la care au fost condamnat inculpatul,respectiv pedepsele de 2 ani inchisoare, 1 an inchisoare și 9 luni stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Va mentine restul dispozitiilor hotărârii atacate.
În ceea ce privește recursul declarat de partea civilă P. I. impotriva aceleiași hotărâri,îl va respinge ca tardiv având în vedere că acesta a formulat recurs la data de 10 aprilie 2013 (f.27) ,ori sentința fiind pronunțată la data de 29 ianuarie 2013,fiindu-i comunicată la data de 4 februarie 2013 (f.37) este evident că s-a formulat recurs cu depășirea termenului de 10 zile de la data comunicării,termen prev. de art. 385/3 C.pr.pen.Partea civilă P. I., a arătat în fața instanței de reurs că a fost internat în S. de Ortopedie din S. M. astfel că nu a avut cum să declare recurs în termen .
Împrejurarea relatată de partea civilă în sensul că a fost internat în spital și din acest motiv nu a introdus recursul în termen nu este relavantă,acesta putând fi trimis și prin poștă sau înregistrat de o altă persoană,internarea sa în spital neconstituind o cauză temeinică de împiedicare așa cum cere art.364 C.pr.pen. Pe de altă parte ,mai mult, se constată că partea a fost prezentă la dezbateri,situație în care termenul de recurs curge de la pronunțare și nu de la comunicare.
Va obliga partea civila V. I. să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat de la instanta de fond.
Va obliga p.civ. P. ANA, P. S., P. M. și P. I. și M. I. să plătească câte 200 lei in favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare.
Restul cheltuielilor vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de inculpatul H. C. C. împotriva sentintei penale nr. 61 din 29 ianuarie 2013 a J. ecătoriei S. M. pe care o casează în ceea ce priveste soluționarea cauzei privind infr. prev. de art. 184 al.1,3 Cod penal (parte văt. V. I. ).
Rejudecând in aceste limite în baza art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.h Cod proc.penala, încetează procesul penal pornit impotriva inculpatului H.
C. C. sub aspectul săvârșirii infractiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al.1,3 Cod penal, privind pe partea vătămată V. I. .
Conform art. 33 lit.b raportat la art. 34 lit.b Cod penal contopește pedepsele de 2 ani inchisoare, 1 an inchisoare și 9 luni stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Mentine restul dispozitiilor hotărârii atacate.
Respinge ca tardiv recursul declarat de partea civilă P. I. impotriva aceleiași hotărâri.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de p.civ. P. ANA, P.
S., P. M. și M. I. împotriva aceleiași hotărâri.
Obliga partea civila V. I. să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat de la instanta de fond.
Obliga p.civ. P. ANA, P. S., P. M. și P. I. și M. I. să plătească câte 200 lei in favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare.
Restul cheltuielilor rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. V. V. A. I. M.
G. ,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 4 ex./_
J. .fond. M. L. A.
| ← Decizia penală nr. 269/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 245/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
