Decizia penală nr. 248/2013. Omor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.248/A/2013
Ședința publică din 16 decembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: ANA C., judecător JUDECĂTORI: L. M.
GREFIER: B. M.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRAISTARU
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul T. I. V.
împotriva sentinței penale nr.495 din 14 noiembrie 2013 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev.de art.174 al.1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. I. V., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.O. I., din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că își menține apelul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul T. I. V., în temeiul art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., solicită admiterea apelului și, în consecință, reducerea pedepsei aplicate inculpatului, apreciind că pedeapsa de 12 ani închisoare este excesiv de mare în condițiile în care s-a făcut aplicarea art.320/1 C.pr.pen.
În susținerea apelului solicită a se avea în vedere că inculpatul a comis fapta într-o situație excepțională, fiind provocat de victimă care a adus jignirii concubinei inculpatului, astfel că alături de prev.art.320/1 C.pr.pen., pot fi reținute și circumstanțe atenuante. De asemenea, solicită a se reține starea de sănătate precară a inculpatului și împrejurarea că în speță nu există constituire de parte civilă, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, a anunțat imediat organele judiciare, a colaborat cu acestea, provine dintr-un mediu precar iar în regim penitenciar sunt minime posibilitățile de tratament pentru afecțiunile de care suferă inculpatului.
În consecință, solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentanta M. ui P. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, pentru considerentele arătate pe larg în cuprinsul motivării.
În susținerea poziției procesuale arată că instanța a avut în vedere ca punct de pornire art.320/1 C.pr.pen., iar pe de altă parte, a motivat nereținerea vreunei circumstanțe atenuante precum și considerarea faptei ca având un pericol social deosebit de ridicat chiar din perspectiva situației de sănătate psihică a inculpatului care a fost analizat în cursul procesului penal.
Apreciază că toate considerentele instanței legate de modul în care inculpatul a înțeles să suprime viața victimei, pentru un motiv legat de împrejurări care nu trebuiau să ducă la o astfel de reacție violentă, justifică aplicarea sancțiunii.
În ce privește aspectele relevate în cursul judecății legate de starea de sănătate a inculpatului, arată că ele sunt compensate chiar prin intenția legiuitorului și instanța a făcut corect aplic.art.113 C.pen., pe durata executării pedepsei, prin aplicarea unui tratament medical adecvat în scopul însănătoșirii acestuia.
Prin urmare, solicită menținerea hotărârii atacate ca efect a respingerii recursului ca nefondat.
Inculpatul T. I. V., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. Solicită reducerea pedepsei aplicate.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 495 din 14 noiembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Cluj a fost condamnat inculpatul T. I. -V. zis BEBE, fiul lui I. și C., născut la data de_ în mun. Turda, jud. Cluj cetățean român, neșcolarizat, necăsătorit, fără ocupație, dom. în mun. Turda, str. Poet Panait Cerna nr. 37, jud. Cluj, fără antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de: 12 (doisprezece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 al.1 C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen.
În baza art. 71 C.pen. au fost interzise inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 350 C.p.pen. s-a menținut măsura arestării inculpatului și în baza art. 88 C.pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și al arestului preventiv din_ la zi.
S-a constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 162 C.p.pen. rap. la art.113 C.pen. s-a luat față de inculpat măsura de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire.
Conform art. 429 al. ultim C.p.pen. s-a dispus comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei hotărâri și a unei copii de pe raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A_ al Institutului Național de Medicină Legală Mina Minovici București către administrația locului de deținere, Penitenciarul Gherla.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, care se avansează din FMJ.
În baza art.191 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 3500 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 956/P/2013 din data de 14 octombrie 2013, a fost trimis în judecata inculpatul T. I. -V., pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. și ped. de art. 174 alin. 1 C.pen.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut aceea că în data de_, în jurul orei 15,30, aflându-se în locuința victimei Ștefan A., situată în mun. Turda, str. Cheii nr.78, jud. Cluj, pe fondul unui conflict spontan cu aceasta, inculpatul
a aplicat acestuia, în mod repetat, lovituri în zona capului, folosind un profil metalic, cauzându-i astfel decesul.
La termenul de judecată din data de_, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul a declarat că are cunoștință despre probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește, și a solicitat ca judecarea sa, să se facă în baza acestora, conform art. 3201C.p.pen., recunoscând fapta pentru care a fost trimis în judecată și totodată, vinovăția sa.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: proces verbal de cercetare la fața locului - f. 1-3 dos.; concluzii preliminare - f.4, raport constatare medico-legală 6074/111/465/_ (f.33-36), declarații inculpat (f.8- 10,127); declarații martori (f.96-107), planșe fotografice (f.25-30, 39-70, 73-79, 89-94); comunicarea raport criminalistic nr.708787/SN/_ (f.71), procese- verbale (f.72, 87-88,126), alte înscrisuri (f.80-84), raport de constatare medico- legală nr.6136/II/a/141/_ (f.109-110), raport de primă expertiză medico- legală psihiatrică nr.A_ (f.113-114), raport de expertiză criminalistică nr.709365/_ (f.118-124).
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat în condițiile art.320/1 C.p.pen., Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarea stare de fapt, recunoscută de către inculpatul T. I.
V. :
La data de_, în cursul după-amiezii, inculpatul T. I. -V., în vârstă de 24 ani, persoană neșcolarizată, fără ocupație, a fost vizitat la domiciliul său din mun. Turda, str. Poet Panait Cerna nr.37, de către victima Ștefan A., în vârstă de 47 ani, acceptând invitația acesteia de a consuma băuturi alcoolice la locuința victimei, situată în mun. Turda, str. Cheii nr.78, adresă la care cei doi s-au deplasat împreună. Inculpatul și victima se cunoșteau de aproximativ 1-2 ani, având preocupări comune și anume colectarea deșeurilor de la groapa de gunoi a municipiului Turda, potrivit susținerilor inculpatului TÂRNĂ VAN I. -V.
. Inculpatul a declarat că, pe drumul spre locuința victimei, s-au întâlnit cu martora Lunea C., în vârstă de 14 ani, prietena inculpatului, față de care Ștefan A., ar fi întrebuințat gesturi obscene. Ulterior acestui episod, în jurul orei 1330, inculpatul și victima s-au îndreptat spre adresa de pe strada Cheii nr.78, unde, într-o anexă a casei aparținând martorului Florea Ștefan, victima locuia din luna mai 2013, cu permisiunea proprietarului, în schimbul prestării unor activități gospodărești, aceasta fiind cunoscută anterior ca persoană fără adăpost. La adresa respectivă inculpatul susține că nu se mai afla nicio persoană. Așa cum rezultă din declarația inculpatului, acesta s-a deplasat în data de_, pentru prima dată, la locuința lui Ștefan A. zis "Rida", unde, împreună cu victima, au consumat bere cu alcool din două sticle de plastic marca "Favorit", într-un interval de aproximativ 2 ore. La un moment dat, inculpatul i-a solicitat lui Ștefan A. explicații cu privire la comportamentul său față de prietena inculpatului, având în vedere că acesta din urmă nu suspecta ca între martora Lunea C. și victimă să existe relații intime. Inculpatul susține că răspunsul victimei, de o manieră ironică, urmat de proferarea de injurii de către aceasta, i-a provocat în mod spontan o stare de nervozitate, determinându-1 să ia o un profil metalic în formă paralelipipedică (țeava pătrată de 30X30 mm. cu lungimea de 1150 mm.), care se afla rezemat de peretele situat în partea dreaptă a ușii de la intrarea în locuință, cu care i-a aplicat mai multe lovituri victimei Ștefan A. în regiunea capului (trei lovituri conform declarațiilor autorului faptei), intensitatea deosebită a loviturilor provocându-i leziuni incompatibile cu viața, decesul survenind instantaneu. După săvârșirea faptei, TÂRNĂ VAN I. -V. afirmă că a lăsat profilul metalic în același loc de unde 1-a luat, după care a părăsit locuința victimei, îndreptându-
se spre locuința martorelor Lunea C. respectiv Demeter C., cărora le-a relatat cele întâmplate, comunicându-le expres faptul că 1-a ucis pe numitul Ștefan A. . Ulterior s-a deplasat la domiciliu unde și-a schimbat tricoul tip
"Sport", fără mâneci, de culoare albastră, pe care 1-a purtat la momentul săvârșirii faptei și care conținea urme de sânge. La scurt timp a fost depistat de către organele de poliție, context în care a recunoscut săvârșirea faptei.
Cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei, în interiorul încăperii-anexă din mun. Turda, str. Cheii nr.78 a fost identificat cadavrul numitului Ștefan A. în condițiile expuse în cuprinsul procesului verbal de cercetare la fața locului.(f.l dos.) Rezemat pe peretele din partea dreaptă a ușii de acces în încăpere, a fost descoperit un profil metalic de culoare albastră, formă paralelipipedică (țeava pătrată) cu dimensiunile 30X30 mm., în lungime de 1150 mm., conținând urme de substanță brun-roșcată precum și fire de păr. Totodată, pe chiuveta situată în partea dreaptă a ușii de acces în încăpere, a fost
identificată, fixată și prelevată o urmă papilară aparținând regiunilor digito- palmare și hipotenare ale palmei de la mâna stângă a inculpatului TÂRNĂ VAN I.
-V., așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză criminalistică nr.709365/_ . (f.118-124 dos.)
In urma informațiilor furnizate de către inculpat, organele de poliție au ridicat de la domiciliul acestuia un tricou de culoare albastră, fără mâneci, inscripționat "Sport" având urme de substanță brun-roșcată, purtat de către inculpat la momentul săvârșirii omorului, potrivit propriilor declarații, aspect confirmat și de către martorul Bîrsan Sorin care confirmă împrejurarea purtării tricoului de către inculpat în ziua comiterii omorului. Totodată a fost identificat un tricou de culoare roșie purtând urme substanță brun-roșcată, în contextul în
care inculpatul a afirmat că a fost implicat într-o altercație fizică, cu două-trei zile anterior datei săvârșirii faptei, fiind lovit de către un cunoscut cu o bâtă de lemn atât în regiunea arcadei drepte cât și a spatelui. Leziunile suferite în aceste împrejurări au fost evidențiate atât prin planșele fotografice realizate la momentul depistării sale de către Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Cluj cât și prin raportul de constatare medico-legală nr.6136/II/a/141/_ întocmit de LM.L. Cluj-Napoca prin care se precizează că acestea pot data din_ . (f.91-92,109- 110 dos.)
Conform raportului de constatare medico-legală nr.6074/III/465 din _
, moartea victimei Ștefan A. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei, contuziei și dilacerării meningo-cerebrale cu fractura calotei și bazei craniului. Leziunile tanatogeneratoare, localizate la nivelul craniului și conținutului său, s- au putut produce prin lovire activă cu un corp dur alungit, cu profil pătrat. între leziunile produse și deces există legătură de cauzalitate, moartea putând data din_ .(03-36 dos. u.p.)
Raportat la circumstanțele săvârșirii faptei descrise mai sus, în cauză s-a dispus prin ordonanță expertizarea psihiatrică a inculpatului TÂRNĂ VAN I. -V. astfel că, prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. Al/9145/2013 întocmit de către I.N.M.L Mina Minovici s-a stabilit că acesta are discernământul diminuat în raport cu fapta săvârșită, prezentând retard mental ușor, instabilitate psihoemoțională și valori accentuate pentru tendințele impulsive. Comisia de expertiză medico-legală psihiatrică a recomandat măsuri conform art.l 13 C.pen.
Față de cele arătate anterior, s-a apreciat că există dovezi suficiente în sprijinul vinovăției inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor în forma prev. de art. 174 alin.l. C.pen, inculpatul fiind trimis în judecată.
Având în vedere împrejurarea că inculpatul a recunoscut în fața judecătorului, în totalitate, săvârșirea faptei astfel cum aceasta a fost descrisă în
actul de sesizare, judecata urmând a avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care inculpatul a declarat că și le însușește, instanța a admis cererea acestuia de a fi judecat conform dispozițiilor art. 320/1 C.p.pen, reținând că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că această faptă există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
În drept, fapta inculpatului T. I. -V. care, la_, în jurul orei 1530, aflându-se în locuința victimei Ștefan A., situată în mun. Turda, str. Cheii nr.78, jud. Cluj, pe fondul unui conflict spontan cu aceasta, i-a aplicat în mod repetat lovituri în zona capului, folosind un profil metalic, cauzându-i astfel decesul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor prev.de art.174 alin.l din C.pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului Penal, limite reduse cu o treime, potrivit art. 320/1 al. 7 C.p.pen., gradul de pericol social al faptei comise, deosebit de ridicat, în principal din perspectiva împrejurărilor concrete în care acesta a acționat, deoarece, pe fondul unui conflict spontan, cu deosebită violență, acesta a suprimat viața victimei Ștefan A.
.
S-a considerat din această perspectivă, că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, mai ales că acesta are antecedente penale care, deși nu atrag starea de recidivă, nu au putut fi pierdute din vedere în procesul individualizării judiciare a pedepsei, atâta timp cât a dat dovadă de perseverență infracțională, fiind condamnat în mod repetat în timpul minorității pentru infracțiuni de furt, violare de domiciliu, lipsire de libertate și tâlhărie.
Având în vedere solicitarea inculpatului de a fi judecat în procedura simplificată, prevăzută de art. 320/1C.p.pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege au fost reduse cu o treime conform art. 320/1 al.7 C.p.pen., context în care instanța a aplicat acestuia pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 al.1 C.pen., cu art. 320/1 C.p.pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul T. I. V., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 16 decembrie 2013, prin apărător din oficiu, inculpatul a solicitat admiterea apelului și reducerea pedepsei, apreciind că pedeapsa de 12 ani închisoare este excesiv de mare în condițiile în care s-a făcut aplicarea art.320/1 Cod procedură penală.
S-a arătat că inculpatul a comis fapta într-o situație excepțională, fiind provocat de victimă care a adus jignirii concubinei inculpatului, considerând că alături de prev.art.320/1 C.pr.pen., pot fi reținute și circumstanțe atenuante. S-a invocat starea de sănătate precară a inculpatului și împrejurarea că nu există constituire de parte civilă, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, a anunțat imediat organele judiciare, a colaborat cu acestea, provine dintr-un mediu precar, iar în regim penitenciar sunt minime posibilitățile de tratament pentru afecțiunile de care suferă inculpatului.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.378 Cod procedură penală, Curtea de Apel Cluj constată că apelul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, susținută de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale.
A rezultat din ansamblul probator că la data de_, în jurul orei 15,30, aflându-se în locuința victimei Ștefan A., situată în mun. Turda, str. Cheii nr.78, jud. Cluj, pe fondul unui conflict spontan cu aceasta, inculpatul apelant T.
I. V. i-a aplicat în mod repetat lovituri în zona capului, folosind un profil metalic, cauzându-i astfel decesul.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului apelant în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.
Astfel, potrivit art.52 Cod penal pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni trebuie privită în sens larg, respectiv descurajarea și a altor persoane în săvârșirea de noi infracțiuni și nu doar a inculpatului.
Ori un astfel de scop - prevenția generală în săvârșirea de noi infracțiuni - nu poate fi atins dacă pentru fapte deosebit de grave îndreptate împotriva vieții persoanelor s-ar aplica pedepse modice.
Individualizarea pedepsei are ca scop determinarea aplicării unei pedepse juste, corecte, atât sub aspectul restabilirii ordinii de drept încălcate, cât și din punctul de vedere al nevoii de reeducare a inculpatului.
În această manieră, sancțiunea justă realizează și scopul pedepsei, cel de prevenție generală și specială
Analiza criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal este obligatorie și trebuie făcută cumulativ, iar instanța de fond s-a conformat acestor cerințe.
Primele două criterii - dispozițiile părții generale ale Codului penal și limitele de pedeapsă fixate în partea specială a acestuia - vizează legalitatea operațiunilor de individualizare judiciară, iar celelalte criterii și anume gravitatea faptei săvârșite, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală vizează temeinicia acestor operațiuni, toate aceste criterii având ca scop aplicarea unor pedepse juste, echitabile, atât pentru inculpat, cât și pentru societate.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut că fapta comisă de inculpatul apelant prezintă un gradul de pericol social deosebit de ridicat, în principal din perspectiva împrejurărilor concrete în care acesta a acționat, deoarece, pe fondul unui conflict spontan, cu deosebită violență, a suprimat viața victimei Ștefan A. .
De asemene în mod just s-a considerat că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, care a dat dovadă de perseverență infracțională, continuând să comită fapte caracterizate prin violență, cu toate că a fost condamnat în mod repetat în timpul minorității pentru infracțiuni de furt, violare de domiciliu, lipsire de libertate și tâlhărie.
Starea de sănătate a inculpatului a fost avută în vedere de prima instanța, care a dispus luarea față de inculpat a măsurii de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire, conform art.113 Cod penal.
În cazul concret reconsiderarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului apelant T. I. V. în sensul diminuării acestuia nu se impune, deoarece ar fi afectat justul echilibru dintre gravitatea faptei și pedeapsa aplicată.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, Curtea de Apel Cluj va respinge în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat apelul declarat de inculpatul T. I. V., fiul lui I. si C., născut la_, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 495/D din 14 noiembrie 2013 a Tribunalului Cluj.
În baza art. 383 alin.1/1, art.350 Cod procedură penală se va menține starea de arest preventiv a inculpatului T. I. V., întrucât temeiurile care au determinat arestarea acesteia subzistă, în cauză fiind stabilită vinovăția inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și fiind pronunțată o hotărâre de condamnare, și se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 22 august 2013 și până în prezent.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat O. I. .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul T. I. V., fiul lui
I. si C., născ.la_, aflat în Penitenciarul Gherla împotriva sentintei penale nr. 495/D din 14 noiembrie 2013 a Tribunalului Cluj.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului T. I. V.
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 22 august 2013 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat O. I. .
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi, 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | ||
ANA C. | L. | M. M. | B. |
Red. L.M./M.N.
2 ex./_ Jud.fond: A. Ț.
| ← Sentința penală nr. 145/2013. Omor | Sentința penală nr. 28/2013. Omor → |
|---|
