Decizia penală nr. 248/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 248/R/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -L. I.
Judecător I. N. B. Judecător L. F. Grefier L. B.
S-a lua spre examinare recursul declarat de către petentul recurent I. G. împotriva sentinței penale nr.539 di_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent I. G., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Handra O. I., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, în mod corect a respins cererea de liberare condiționată și a stabilit termenul pentru data de_, dată după care cererea va putea fi reînnoită; cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului
Condamnatul-recurent I. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința penală nr. 539/_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă
cererea petentului I. G., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 245/2010 a T. ului Tulcea, mandat de executare nr. 388/2010.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Hodiș M. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, ca urmare a înaintării pe cale administrativă de către Judecătoria Cluj-Napoca, sub nr. 116/12/A/_, petiționarul I. G. a solicitat liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 245/2010 a T. ului Tulcea, mandat de executare nr. 388/2010. Din actele dosarului, însă prima instanță a apreciată că nu sunt întrunite cumulativ cerințele art.59 C.penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii sale și punerea în libertate condiționată, deoarece el întrunește toate cerințele legale în materie.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul apreciază că acest recurs este nefondat și în temeiul art.3. pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, a reținut că acest condamnat se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 245/2010 a T. ului Tulcea. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1096 zile. Până la data de_ a executat 1097 zile închisoare din care efectiv 1097 zile. Prin urmare, instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului nu i se consideră executate zile de închisoare ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța de fond a constatat că deținutul nu îndeplinește cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Totodată, condamnatul nu îndeplinește nici cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției a rezultat că a fost sancționat disciplinar în repetate rânduri, pentru abateri grave, cum este autoagresiune de 2 ori, pentru lovirea altui deținut o dată, iar pentru alte abateri o dată. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află și pentru că a comis o infracțiune în timpul executării pedepsei evadând de la punctul de lucru al P. ului Tulcea, nu reprezintă dovezi temeinice în sensul că petiționarul nu și-a îndreptat conduita. S-a apreciat că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
2
În consecință, instanța de fond a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterile disciplinare săvârșite și antecedentele penale ale petiționarului instanța de fond a apreciat că termenul de amânare de 12 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul va putea reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 38515pc.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul I. G. împotriva
sentinței penale nr.539 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art.189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Handra O. I., se va suporta de la F.M.J.
În baza art. 192 al.2 C.p.p., va fi obligat condamnatul să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515pc.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul I. G. (fiul lui G. și I., n. la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr.539 din_ a Judecătoriei
G. .
Potrivit art.189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Handra O. I., se suportă de la F.M.J.
În baza art. 192 al.2 C.p.p., obligă pe condamnat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | -L. I. | I. | N. B. | L. | F. |
GREFIER
L. B.
3
Red. 3 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: Gîlcă M. I.
4
| ← Decizia penală nr. 300/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 166/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
