Decizia penală nr. 59/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 59/R/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V. ,judecător
: P. A. D. ,președinte secție penală
:G. A., judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul A. V. împotriva Sentinței penale nr. 1960 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă petentul recurent A. V., asist. de av. Mândru M. D. a, din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei un referat medical, având nr.E/21005/PBBN/_, emis de Penitenciarul Bistrița, din care rezultă că petentul se află în evidențele cabinetului medical cu următoarele diagnostice: cardiopatie ischemică, hipertensiune arterială grad II risc foarte înalt, angină pectorală de efort CCS II, diabet zaharat tip II insulinodependent, hepatită cronică cu virus C, litiază renală, tulburare organică de personalitate, stomac operat, colecistectomie. De asemenea se arată că a fost internat în numeroase rânduri în spitalele din rețeaua ANP ultima internare fiind din data de_ până în data de_, externându-se cu recomandări de regim alimentar pentru diabet zaharat și boli cardiovasculare și recomandare de supraveghere în infirmeria unității, referat la care este anexat un memoriu al recurentului.
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii și a se dispune liberarea condiționată a acestuia, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărâri atacate ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ce privește termenul de reiterare a cererii pentru data de 18 decembrie 2012, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Mai arată că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor, pedeapsa începând în 2002, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată, iar motivele invocate nu
sunt relevante în cauză, acestea putând fi invocate într-o cerere de întrerupere a executării pedepsei.
Petentul recurent A. V. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, și liberarea sa condiționată, întrucât are nevoie de un transplant de ficat.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr. 1960 din 18 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat A. V. , fiul lui A. și Lidia, născut la data de 17 martie 1966, CNP 1., domiciliat în Horoatu Crasnei nr.393, județul Sălaj, deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 17 ani închisoare, aplicată prin SP nr.111/2002 a Tribunalului Sălaj.
Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 18 decembrie 2013.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Mândru M. -D. a.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ a Judecătoriei Bistrița petentul-condamnat A. V., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 17 ani închisoare, aplicată prin SP nr.111/2002 a Tribunalului Sălaj, arătând că este bolnav, că a efectuat mai mult de jumătate din pedeapsă.
Luând în examinare cererea formulată instanța de fond a reținut că petentul A.
V., a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare, aplicată prin SP nr.111/2002 a Tribunalului Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, executare care a început la data de_ .
Analizând susținerile petentului, precum și informațiile furnizate prin adresa nr. E-49191/PBBN/_, de către Penitenciarul Bistrița (f. 11), potrivit cărora din cele 4656 zile închisoare ce reprezintă fracțiunea de 3/4 din pedeapsa aplicată, care ar trebui executate pentru ca situația petentului să fie suspusă examinării comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, acesta a executat până în data de_ doar un nr. de 3935 zile, astfel că instanța de fond a constatat că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art.59 C.pen., (nu este executată fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege) motiv pentru care, a respins cererea formulată de acesta, ca fiind neîntemeiată și a stabilit, potrivit art.450 C.pr.pen. termen de reiterare a cererii pentru data de 18 decembrie 2013.
In baza disp.art.l92 C.pr.pen a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Mândru M. -D. a.
Împotriva aceste hotărâri a declarat în termen legal recurs, petentul A. V., arătând că îndeplinește condițiile prev. de art.60 Cod penal pentru a fi liberat condiționat, întrucât nu a fost folosit niciodată la muncă, din cauza stării sale de sănătate, invocând referatul nr.E/21005/PBBN/_, emis de Penitenciarul Bistrița, din care rezultă că la data de_ a fost primit prin transfer de la Penitenciarul
Bistrița, recurentul, care se află în evidențele cabinetului medical cu diagnosticele: cardiopatie ischemică, hipertensiune arterială grad II risc foarte înalt, angină pectorală de efort CCS II, diabet zaharat tip II insulinodependent, hepatită cronică virus C, litiază renală, tulburare organică de personalitate, stomac operat, colecistectomie, fiind internat în numeroase rânduri în spitalele din rețeaua ANP (ultima internare fiind în perioada_ -_, externându-se cu recomandări de regim alimentar pentru diabet zaharat și boli cardiovasculare și recomandare de supraveghere în infirmeria unității).
Recursul declarat este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o soluție temeinică și legală, apreciind că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată a petentului A. V., întrucât nu a fost executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege în acest sens, situația acestuia urmând să fie examinată în prima comisie de liberări condiționate începând cu data de_ .
Deși au fost invocate dispozițiile art.60 Cod penal, raportat la starea sa de sănătate deficitară (invocată și în fața instanței de fond, prin documentele medicale depuse), tribunalul a constatat că situația recurentului nu se circumscrie textului legal menționat, care prevede că condamnatul care, din cauza stării sănătății sau din alte cauze, nu a fost niciodată folosit la muncă ori nu mai este folosit, poate fi liberat condiționat după executarea fracțiunilor de pedeapsă arătate în art. 59 sau, după caz, în art. 59^1 (aplicabil în cazul infracțiunilor din culpă) , dacă dă dovezi temeinice de disciplină și de îndreptare.
Art.59 Cod penal prevede că după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
În consecință, dată fiind neexecutarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, nu s-a mai procedat la examinarea celorlalte condiții prevăzute de disp.art.59 Cod penal, apreciindu-se totodată că în mod just a fost stabilită ca termen de reiterare a cererii data de_, astfel că în temeiul disp.art.385 ind. 15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul A. V. împotriva Sentinței penale nr. 1960 din 18 decembrie 2012, a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv soluției pronunțate, recurentul va fi obligat să plătească suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Mândru M. D. a.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul A. V. împotriva Sentinței penale nr. 1960 din 18 decembrie 2012 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Mândru M. D. a.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Red/dact G.A/C.M _
Jud. fond N. D.M.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 59/R/2013
T R I B U N A L U L ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
-
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul A. V. , împotriva Sentinței penale nr. 1960 din 18 decembrie 2012, a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Mândru M. D. a.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 76/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 29/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
