Decizia penală nr. 82/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 82/R/2013 Ședința publică de la 26 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D.
JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, declarat de recurentul I. M. , împotriva Sentinței penale nr. 255/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul I. M., aflat în stare de deținere, asist. de av. Săsărman R., din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul declarat, cu motivarea că liberarea sa condiționată a fost amânată fără nici un motiv.
Reprezentanta parchetului și apărătorul recurentului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbateri.
Av. Săsărman R. solicită admiterea recursului declarat, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată iar în subsidiar, reducerea termenului de reiterare a cererii.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii instanței de fond, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare, în favoarea statului.
Având ultimul cuvânt, recurentul solicită admiterea recursului. Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 255/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat I. F. M., fiul lui F. și C., născut la data de_ în loc. București, Sector 2, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea unei pedepse de 3 ani, 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1015/2010 a Judecătoriei Sectorului 2, București.
În baza art. 450 alin. 2 ind. 1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pentru data de _ .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul- condamnat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, cuvenit av. Săsărman R. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 89/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1015/2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București, executare începută la data de_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 852 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu data de_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie, rezultă că petentul a executat (si câștigat) 852 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat, în unanimitate, că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la dosar, rezultă că petentul condamnat I. M. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de două ori pe parcursul executării pedepsei și a participat la programe socio-educative. A fost selecționat să desfășoare activități productive și, ca urmare a muncii prestate, a obținut 4 zile câștig
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, prima instanță a reținut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 89 din_, întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul I. M. este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat, de 2 ori, de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a continuat să comită noi infracțiuni.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală, nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată și s-a stabilit termen pentru reiterarea acesteia după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata, către stat, a sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu cuvenit av. Săsărman R. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul I. M.
, recursul nefiind motivat în scris.
Cu ocazia dezbaterilor, prin avocatul său din oficiu, condamnatul I. M. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, pentru motivele arătate în fața primei instanțe. În subsidiar, recurentul a solicitat reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare condiționată.
Recursul declarat este nefundat și urmează a fi respins, pentru motivele arătate în continuare:
Condamnatul-recurent I. M. se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița, în vederea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1015/2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pedeapsă care urmează să expire la termen în data de_ .
Întrucât a executat fracțiunea prevăzută de lege, cel în cauză a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ședința din_, ocazie cu care s-a constatat că nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată, stabilindu-se ca situația acestuia să fie rediscutată începând cu data de_ .
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 89 din_, emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și înscrisul intitulat "Caracterizare";, care îl însoțește, rezultă că recurentul este recidivist și că, deși a beneficiat de liberare condiționată, nu a înțeles clemența instanței, continuând să comită alte fapte penale. De asemenea, rezultă că recurentul, pe durata detenției, a avut o conduită adecvată mediului carceral, a fost recompensat pe perioada executării pedepsei și a fost selecționat să desfășoare activități productive.
Raportat la datele care caracterizează persoana recurentului și antecedentele sale penale, tribunalul, asemenea primei instanțe, apreciază că acesta nu prezintă dovezi temeinice de îndreptare și nici nu oferă garanția că, liberat condiționat, nu va săvârși și alte infracțiuni.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază neîntemeiată cererea de liberare condiționată și nu va însuși nici solicitarea recurentului de reducere a termenului de reiterare a cererii.
Așa fiind, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, tribunalul va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul-petent I. M., împotriva Sentinței penale nr. 255/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat să plătească, în favoarea statului, 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Săsărman R. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul petent I. M., împotriva Sentinței penale nr. 255 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Obligă condamnatul-petent să plătească, în favoarea statului, 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Săsărman R. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
B. D. | G. | A. | L. M. V. |
GREFIER,
N. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 82/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe recurentul I. M. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
B. | D. | N. | L. |
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 82/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe recurentul I. M. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
B. | D. | N. | L. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 82/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul petent I. M., fiul lui F. Și C., născut la data de_, în București, Sector 2, domiciliat în Voluntari, str. Dunării, nr. 45, jud. Ilfov, CNP - 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 255 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Obligă condamnatul-petent să plătească, în favoarea statului, 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Săsărman R. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. D. | G. | A. | L. | M. V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 82/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul petent I. M., fiul lui F. Și C., născut la data de_, în București, Sector 2, domiciliat în Voluntari, str. Dunării, nr. 45, jud. Ilfov, CNP - 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 255 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Obligă condamnatul-petent să plătească, în favoarea statului, 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Săsărman R. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
B. D. | G. | A. | L. M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 24/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 71/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
