Decizia penală nr. 249/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.249/A/2013
Ședința publică din 17 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : V. | V. A. | , judecător |
JUDECĂTOR | : L. | H. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare apelul declarat de către partea civilă S. Român prin A. N. de A. F. reprezentată prin D. G. a F. P.
C., împotriva sentinței penale nr. 185/_, pronunțată în dosar nr._ al T. ului C., privind pe inculpatul C. G., trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 lit. a și b și art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. G. personal, asistat de apărător ales, av.Cristian Iusco, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea responsabilă civilmente SC
S. C. SRL și părțile civile D. G. a F. P. C. și S. Român prin A. N. de A. F. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea apelului părții civile ca nefondat cu consecința menținerii în întregime a hotărârii primei instanțe, care pe latură civilă a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile în sumă de 2. lei reprezentând prejudiciul efectiv cauzat bugetului de stat astfel cum a fost stabilit prin raportul de expertiză contabilă plus penalitățile de întârziere, majorările și dobânzile conform OG 92/2003. În cauză s-a efectuat o expertiză judiciară contabilă din care reiese că prejudiciul total este în valoare de 291.795 lei, lucru care a fost reținut și de prima instanță. Apelul declarat de partea civilă se referă la o sumă 80.793 lei care ar reprezenta penalități, dobânzi calculate pentru suma de 258. 913 lei. Această sumă este suma cu care partea civilă s-a constituit parte civilă în proces iar la această sumă s-a solicitat aplicarea de dobânzi și penalități de 80.793 lei. Instanța de fond a acordat părții civile suma de 291.795 lei plus majorări, dobânzi și penalități calculate conform OG 92/2003. Reiese astfel că Tribunalul Cluj a acordat penalitățile solicitate de partea civilă chiar dacă nu le-a individualizat. Pentru toate aceste motive solicită respingerea apelului.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea apelului ca nefondat și obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul C. G., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 185 pronunțată la 14 mai 2013 de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea inculpatului C. G. - fiul lui Gavril și V., născut la data de 27 septembrie 1954 în com. Gîlgău, sat Căpîlna, jud. Sălaj, cetățean român, studii superioare tehnice, ocupația asociat și administrator al
S.C. "Sonistal C. "; S.R.L. Florești, fără antecedente penale, domiciliat în C. -
N., str. M., nr.73, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr.0. eliberată de S.P.C.L.E.P. C. -N., CNP 1. ;
În baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74 lit.a C.pen. și art.76 lit.d C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de: - 10 (zece) luni închisoare.
În baza art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005), precum și cu aplicarea art.74 lit.a C.pen. și art.76 lit.d C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de: - 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.6 din Legea nr.241/2005), precum și cu aplicarea art.74 lit.a C.pen., art.76 lit.d C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de: 8 (opt) luni închisoare.
În baza art.33 lit.a C.pen. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de: - 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 C.pen. și art.64 lit.a, b și c C.pen.
În temeiul art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 C.pen., respectiv acela de 3 ani și 6 luni.
Conform art.359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C.pen.
S-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.pen.
În temeiul art.14 și art.346 C.pr.pen. comb. cu art.1357 și art.1373 C.civ. a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. "Sonistal
C. "; S.R.L. prin lichidator judiciar Urs V., la plata despăgubirilor civile în sumă de 291.795 lei, plus majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate conform dispozițiilor O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, către partea civilă S. Român prin A. N. de A. F., reprezentată în cauză prin D. G. a F. P. a Județului C. .
S-a făcut aplicarea art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005.
Potrivit art.191 alin.1 și 3 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. "Sonistal C. "; S.R.L. prin lichidator judiciar Urs V., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de
1.500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele.
În luna iulie 2008 societatea controlată a realizat venituri din finalizarea unor lucrări de construcție pentru SC Oncos SRL - Ferma Jucu realizând venituri în sumă totală de 88.853 lei din care TVA
14.187 lei, fără a înregistra în evidența contabilă aceste venituri,
sustrăgându-se astfel de la plata unui impozit pe profit în sumă de 11.947 lei.
La data efectuării inspecției fiscale inculpatul C. G. nu a putut justifica ridicarea din casieria unității a sumei de 1.618.208 lei despre care în cursul efectuării inspecției fiscale a declarat că ar fi dividende aferente anilor 2006 - 2007, ridicate fără să fie evidențiate în contabilitate și în declarațiile fiscale depuse. Mai precis, organele de control au constatat că inculpatul în data de_ a ridicat din casieria societății suma de 600.000 lei conform dispoziției de plată nr. 1/2008, scopul plății fiind "cumpărare teren avans" însă inculpatul nu a putut prezenta nici un document din care să rezulte o posibilă tranzacție în legătură cu vreun teren. De asemenea, s-a constatat că în contul 542 "avans spre decontare" era înregistrat un sold de 439.295 lei, reprezentând sume ridicate de inculpat cu mențiunea avans trezorerie, sume care nu au fost nici justificate și nici restituite în casieria societății. Nu în ultimul rând organele de inspecție fiscală au constatat că inculpatul, în timpul controlului întreprins de către reprezentanții Gărzii financiare C., prin Hotărârea asociatului unic înregistrată la societate sub nr. 125/_, a repartizat profitul înregistrat de societate în perioada 2006 - 2008 sub formă de dividende în sumă totală de 1.323.453 lei. Prin aceste manopere, inculpatul C.
G. s-a sustras de la plata impozitului pe dividende datorat de societate în sumă de 258.913 lei.
Tot cu ocazia inspecției fiscale organele de control au constatat că societatea datorează bugetului de stat un impozit pe venituri salarii în sumă de 139 lei, CAS angajator suplimentar în sumă de 103 lei, CAS angajat suplimentar 52 lei, contribuție suplimentară de șomaj angajat și angajator în sumă de 11 lei, respectiv 15 lei, CASS suplimentar angajator și angajați în sumă de 37 lei, respectiv 41 lei, iar suma de 7 lei la fondul de risc accidente. Pe baza acestor indicii privind nevirarea în termenul prevăzut a unor impozite sau contribuții cu reținere la sursă ulterior organele de control au constatat că societatea administrată de inculpat datorează CAS asigurați în sumă de 15.790 lei, contribuție șomaj asigurați în sumă de 916 lei, respectiv contribuție asigurări de sănătate asigurați în sumă de 8.099 lei.
În fața instanței de judecată s-a dispus, la solicitarea inculpatului, efectuarea unei expertize contabile judiciare, ale cărei concluzii confirmă în cea mai mare parte constatările organelor de control fiscal la care am făcut referire mai sus, și anume stabilindu-se că: prin neînregistrarea unor venituri din lucrări de construcții în sumă de 74.666 lei, în luna iulie 2008, s-a cauzat un prejudiciu bugetului de stat constând în impozit pe profit în sumă de 11.947 lei (neînregistrarea acestor venituri fiind incidentală și neavând un caracter repetitiv); valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat constând în impozit pe dividende stabilit suplimentar este de 258.913 lei (ridicările de bani efectuate de către inculpat din casieria societății nefiind justificate nici economic și nici legal, respectiv nefiind în interesul societății); iar prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata la termen a contribuțiilor cu reținere la sursă (CAS angajați, contribuția de șomaj, contribuția la asigurări sociale de sănătate pentru angajați) este în sumă totală de 20.935 lei (din care 13.250 lei reprezintă contribuție la asigurări sociale angajați, 759 lei reprezintă contribuție șomaj angajați, iar 6.926 lei reprezintă contribuție la asigurări de sănătate angajați).
În cursul efectuării controalelor fiscale sus-menționate, inculpatul C. G. a recunoscut că a ridicat suma de aproximativ 1.300.000 lei cu titlu de dividende fără a reflecta aceste operațiuni în actele contabile, declarațiile sale fiind consemnate în notele explicative din_ (f.21 d.u.p.) și din_ (f.84 d.u.p.).
Ulterior însă inculpatul, în prezența avocaților aleși, în cursul urmăririi penale, a încercat să conteste concluziile la care au ajuns organele de control fiscal, însă nu a contestat valoarea obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat constatate suplimentar de către acestea, obligându-se să achite suma de 269.767 lei către bugetul de stat (f.61-62 d.u.p.).
De altfel, aceasta a fost atitudinea inculpatului pe întreg parcursul procesului penal, el declarându-se de acord cu plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat, dar negând faptul că s-ar face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală reținute în sarcina lui, vinovăție care însă este dovedită fără dubiu prin probele administrate în cauză.
Faptele descrise mai sus se probează prin: sesizarea ANAF - Garda Financiară - Secția C. din_ (f.7-9 d.u.p.), nota de constatare a Gărzii Financiare - Secția C. nr. CJ 0011113 din_ (f.10-21 d.u.p.), obiecțiuni la nota de constatare de mai sus, formulate de inculpat (f.22-24 d.u.p.), sesizarea ANAF - D.G.F.P. C. din_ (f.28-41 d.u.p.), raportul de inspecție fiscală din_ (29-41 d.u.p.), hotărârea nr. 1/_ a asociatului unic C. G. de repartizare a dividendelor pe anii 2006- 2008 (f.48 d.u.p.), decizia nr. 204/_ a ANAF - D.G.F.P. C. de respingere a contestației formulate de inculpat împotriva raportului de inspecție fiscală (f.52-54 d.u.p.), declarațiile martorilor Iușco Cristian-Lazăr (f.21 dosar instanță), F. Dorin-Cornel (f.22 dosar instanță), Pera C. -Letiția (f.37 dosar instanță) și Pera C. -M. (73 dosar instanță), raportul de expertiză contabilă (f.119-131 dosar instanță), răspunsul expertului la obiecțiuni (f.75-76 dosar instanță), nota explicativă a inculpatului din_ (f.84 d.u.p.) și declarațiile inculpatului C. G. (f.60-63 d.u.p. și
f.15 dosar instanță).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă S. Român prin A.
N. de A. F. reprezentată reprezentantă de D. G. a F. P.
C., solicitând desființarea hotărârii atacate în latura civilă și pronunțându-se o nouă hotărâre în care să fie obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 354.626 lei cu care s-a constituit parte civilă în cauză, plus majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere calculate potrivit legii.
În motivarea apelului s-a arătat că expertiza efectuată în cauză nu a fost comunicată părții civile, că expertul nu a făcut nici o referire cu privire la majorîrile calculate asupra impozitului pe dividende datorat, cuantumul acestora, calculat până la_, fiind de 80.794 lei și că instanța nu a ținut cont de constituirea de parte civilă realizată în fața instanței de judecată.
Apelul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
În mod legal și temeinic instanța de fond a soluționat latura civilă obligând pe inculpatul C. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile în sumă de 291.795 lei, plus majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere calculate conform O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Astfel, conform raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză prejudiciul efectiv cauzat bugetului de stat prin infracțiunile deduse judecății a fost de 291.795 lei, sumă la care inculpatul a fost de acord să o plătească.
Or, la aceste despăgubiri, reprezentând prejudiciul efectiv cauzat, se adaugă majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere acordate de instanța de fond și care sunt calculate de partea civilă cu prilejul executării conform O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În acest sens, Curtea reține că practica instanțelor de a obliga la plata prejudiciului cauzat efectiv la care se adaugă plata majorărilor, dobânzilor și penalităților calculate potrivit legii este constantă și riguroasă având în vedere că datorită curgerii acestora în timp este imposibilă calcularea prejudiciului în
funcție de momentele procesuale ale procesului penal (urmărire, constituire de parte civilă, pronunțarea hotărârii instanței de fond, soluționarea cauzei în apel și/sau recurs).
În afara motivelor invocate în apel, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prevăzute de lege care să atragă desființarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 379 pct. 1 lit.b C.proc.penală Curtea va respinge apelul părții civile ca nefondat, obligând-o, conform art. 192 pct. 2 C.proc.penală la 300 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare în apel.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. C. împotriva sentintei penale nr. 185/D din 14 mai 2013 a T. ului C. .
Obligă pe apelanta A. N. de A. F. prin D. G. a F.
P. C. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul si de la comunicare cu restul părților.
Pronunțată în ședință publică din 17 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||||
V. | V. A. | L. | H. | L. | C. |
Dact.V.V.A./_
Dact.H.C/2 ex./_ Jud.fond. M. L.
| ← Decizia penală nr. 150/2013. Evaziune fiscală | Decizia penală nr. 235/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
