Decizia penală nr. 251/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 251/R/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
: L. M. V., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul B. N. împotriva Sentinței penale nr. 1219 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul B. N., avocat din oficiu Ceoarec I. Otilia.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că recurentul B. N. a fost liberat condiționat la data de_, însă citația i-a fost adusă la cunoștință sub semnătură.
Avocat Ceoarec I. Otilia apreciază că recursul a rămas fără obiect. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat,
menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. De asemenea, arată că la data formulării cererii, acesta nu îndeplinea condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 1219 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat B. N., fiul lui Z. și M., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr. 92/2013 a Judecătoriei Sibiu.
Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 11 septembrie 2013.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Vlad Crina.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 381/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul
Penitenciarul Bistrița reiese că petentul B. N. se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 92/2013 a Judecătoriei Sibiu, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 756 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat B. N. a fost sancționat disciplinar de 2 ori și nu a fost recompensat și nu a participat la activități productive .
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități sau programe socio-educative, raportat la faptul că este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art. 59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat, instanța a apreciat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului începând cu data de_, în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța a concluzionat că executarea efectivă a 756 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate, nu fac admisibilă cererea petentului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, recurentul B.
N., solicitând admiterea recursului și rejudecând, să se dispună liberarea sa condiționată. În motivarea recursului a arătat că este la a doua amânare, iar perioada petrecută în detenție a fost suficientă pentru a conștientiza că nu trebuie să mai încalce legile și că trebuie să se reintegreze în societate. Mai arată că a participat la diferite cursuri socio-educative, profesionale cât și la cursuri tematice, că și în prezent participă la astfel de cursuri. De asemenea, arată că are doi copii minori, care se află în îngrijirea mamei sale, iar aceștia nu au niciun fel de venit, în afară de pensia mamei sale, aspecte care ar trebui să fie avute în vedere la admiterea cererii.
Tribunalul, analizând recursul declarat a apreciat că acesta este nefondat, respingându-l, în conformitate cu disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală.
În mod judicios, în temeiul actelor și lucrărilor dosarului, s-a apreciat că, la data formulării cererii, petentul condamnat nu îndeplinea cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este
disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportat la aceste criterii legale, la situația petentului condamnat și analizând actele depuse la dosarul cauzei, în mod întemeiat s-a constatat că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la a obține liberarea condiționată, oportunitatea acordării acestui beneficiu fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței..
Din analiza actelor dosarului nu rezultă că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, în sensul dispozițiilor legale amintite, deoarece pe timpul detenției nu a manifestat interes și receptivitate față de activitățile de resocializare, nu a fost recompensat, a fost sancționat disciplinar de 2 ori, una dintre sancțiunile disciplinare fiindu-i aplicate în perioada amânării. Mai mult, acesta fiind recidivist, beneficiind anterior de 2 ori de liberare condiționată, nu a înțeles clemența instanței și a comis alte fapte penale, astfel că nu există garanția că, pus în libertate înainte de termen, nu va mai comite infracțiuni.
Pe de altă parte, astfel cum rezultă din cele comunicate de Penitenciarul Bistrița cu adresa E- 4123/PBBN din_ (f. 7 recurs), la data soluționării recursului, petentul condamnat fusese liberat condiționat.
Pentru aceste considerente, s-a apreciat că sentința atacată este temeinică și legală, respingându-se recursul declarat, ca nefondat.
Raportat la soluția pronunțată în calea de atac promovată, în conformitate cu disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în recurs, în favoarea statului, cheltuieli care le includ pe cele pentru asistența judiciară din oficiu, care s-au suportat, în conformitate cu disp. art. 189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. N. împotriva Sentinței penale nr. 1219 pronunțată la 24 iulie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurentul-condamnat, av. Ceoarec I. Otilia onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
B. | D. G. | A. -L. | M. V. R. M. |
Red/Dact B.D./R.M.
_
Jud. fond-J. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 251/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. N. împotriva Sentinței penale nr. 1219 pronunțată la 24 iulie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurentul-condamnat, av. Ceoarec I. Otilia onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
B. | D. G. | A. -L. | M. V. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 251/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. N. împotriva Sentinței penale nr. 1219 pronunțată la 24 iulie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurentul-condamnat, av. Ceoarec I. Otilia onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. |
| ← Decizia penală nr. 150/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 424/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
