Decizia penală nr. 424/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 424/R/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. | -A. | C. |
Judecător R. | M. | |
Judecător L. | F. | |
Grefier L. | B. |
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent Ț.
G. N. împotriva sentinței penale nr.1595 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul recurent Ț.
G. N., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Sabo
, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul promovat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului recurent, arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului recurent Ț. G. N., susține recursul formulat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, în opinia sa nu există autoritate de lucru judecat. Apreciază că cererea condamnatului îndeplinește condițiile prev.de art.450 Cod procedură penală rap.la art.59 Cod penal, respectiv condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la toate programele în vederea facilitării integrării sale în societate, a muncit pe toată durata detenției și nu a avut nici o abatere. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de către condamnatul Ț. Gheroghe N. ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Solicită menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, în mod justificat a respins
cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, în mod corect s-a constatat existența autorității de lucru judecat, prin sentința penală nr.470/2013 pronunțată de Judecătoria Deva s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a stabilit termen de reiterare a cereri la data de_ . De asemenea, s-a avut în vedere și multiplele antecedente penale pentru care condamnatul a mai beneficiat de liberare condiționată, împrejurări ce relevă că acesta nu a înțeles nimic din condamnările anterioare.
Condamnatul recurent Ț. G. N., solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată. Precizează faptul că la Judecătoria Deva nu și-a retras cererea formulată, astfel că a formulat o nouă cerere la Judecătoria Gherla apreciind că cererea îndeplinește condițiile legale.
UL
Prin sentința penală nr.1595 din_ a Judecătoriei G., a fost admisă excepția puterii autorității de lucru judecat.
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat Ț.
G. N., fiul lui L. și M., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1748/2011 a Judecătoriei Deva.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Precup M. C. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin sentința penală nr. 470/2013 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul Ț. G. N., stabilindu-se ca termen de reiterare a cererii data de_ . Această hotărâre a rămas definitivă prin respingerea recursului de către Tribunalul Hunedoara.
În aceste condiții, reține instanța o nouă cerere de liberare condiționată formulată de același condamnat, privind aceiași pedeapsă nu poate fi analizată, întrucât prima cerere de liberare condiționată a fost soluționată cu autoritate de lucru judecat.
Astfel, dacă s-ar soluționa pe fond și această nouă cerere, s-ar încălca autoritatea de lucru judecat de care se bucură prima hotărâre pronunțată în cauză. Prin urmare, față de cele mai sus expuse, instanța reține că o nouă cerere de liberare condiționată, se poate formula doar după împlinirea termenului stabilit de instanța de judecată în mod definitiv.
Având în vedere aceste motive, instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, a respins pe acest temei cererea de liberare condiționată formulată de petiționar.
Instanța nu a fixat alt termen pentru reînnoirea cererii așa cum prevăd dispozițiile legii procedural penale pentru cazul respingerii unei cereri de liberare
condiționată, întrucât acest termen a fost deja fixat printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Precup M. C. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul recurent Ț. G. N. solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că cererea condamnatului îndeplinește condițiile prev.de art.450 Cod procedură penală rap.la art.59 Cod penal, respectiv condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la toate programele în vederea facilitării integrării sale în societate, a muncit pe toată durata detenției și nu a avut nici o abatere.
Examinând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Prin Sentința penală nr.1748 /2011 a Judecătoriei Deva s-a dispus condamnarea inculpatului Ț. G. N. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare ca urmare a comiterii unei infracțiuni de furt calificat.
Din procesul-verbal nr.8 /_ încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul P. ul Bârcea Mare rezultă că recurentul-condamnat a executat fracția de pedeapsă de 2/3, necesară pentru liberarea condiționată conform art.59 alin.1 C.pen., respectiv 853 zile. Din același proces-verbal rezultă că petentul-condamnat este cu multiple antecedente penale iar din referatul de evaluare psihologică întocmit condamnatului rezultă că acesta nu a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea
R.O.I. în timpul executării pedepsei .
Față de acest referat, prin Sentința penală nr. 470/2013 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul Ț. G. N., stabilindu-se ca termen de reiterare a cererii data de _ . Această hotărâre a rămas definitivă prin respingerea recursului de către Tribunalul Hunedoara.
Potrivit art. 450 al.2 C.pr.pen.când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea poate fi reînnotă. Or, în acord cu instanța de fond, termenul fixat pentru reînnoirea cererii de către Judecătoria Deva- _ - nu a expirat, motiv pentru care cererea nu poate fi deocamdată reiterată.
Față de aceste considerente, constatând că recursul declarat de către recurentul Ț. G. N. fiul lui L. și M., născut la data de_, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale
nr.1595/_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G. este nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul îl va respinge ca atare.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care în suma de câte 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av. Sabo S. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 385/15 pct.1 lit. b C.pr.pen., respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul Ț. G. N. fiul lui L. și M., născut la data de_, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1595/_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d.nei av.Sabo S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR L. - | ||
A. | C. R. M. | L. | F. |
GREFIER
L. B.
Red.R../C.B.
2 ex./
Jud. fond: H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 251/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 42/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
