Decizia penală nr. 252/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 252/R/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -L. I.
Judecător I. N. B. Judecător L. F. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul condamnat S.
M. R. împotriva sentinței penale nr.757 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent Ș. R. M., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Gânscă Iulia, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată având în vedere motivele invocate, cu înlăturarea termenului de amânare aplicat, apreciind că pedeapsa de 7 ani închisoare este suficientă pentru atingerea scopului preventiv. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, în mod corect și temeinic instanța de fond a motivat amânare de 4 luni, având în vedere abaterile disciplinare săvârșire de către acesta precum și antecedentele penale, apreciind că termenul de amânare este justificat; cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului
Condamnatul-recurent Ș. M. R., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința admiterii contestației la executare, având în vedere că pedeapsa aplicată este mult prea mare și are probe noi.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 757/_ a Judecătoriei G. în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului S. M. R. , fiul lui Ș. și Ana Margareta, născut la data de_ în loc. Cluj-Napoca, jud. Cluj, CNP 1.
, cu domiciliul în Cluj-Napoca, str. Garbau, nr. 14, ap. 43, jud. Cluj, aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2841/2012 a Judecătoriei Baia Mare, mandat de executare nr. 3083/2013.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ petiționarul S.
R. a solicitat liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2841/2012 a Judecătoriei Baia Mare, mandat de executare nr. 3083/2013.
Cererea nu a fost întemeiată în fapt sau în drept, dar a arătat că prezenta este o contestație împotriva hotărârii comisiei de liberare condiționată din data de_ când a fost amânat pentru 4 luni.
Petiționarul nu a formulat cereri în probațiune.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-7 rezultă că persoana privată de libertate S. M. R. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală de contopire nr. 2841/2012 a Judecătoriei Baia Mare. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 608 zile. Până la data de_ a executat 608 zile închisoare din care efectiv 574 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate un număr de 34 zile. Prin urmare, instanța de fond a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executate 34 zile de închisoare ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța de fond a constatat că deținutul îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției, deși a participat la activități de reintegrare socială și lucrative, rezultă că acesta a fost sancționat disciplinar pentru abatere gravă, cum este deținere de telefon mobil. În plus, antecedentele penale nu reprezintă dovezi temeinice de îndreptare a conduitei, atâta timp acesta persistă în câmpul infracțional.
Solicitarea apărătorului condamnatului de a nu se lua în considerare antecedența penală nu poate fi primită, din prevederile art. 59 Cod penal reieșind că unul din criteriile esențiale ce trebuie avute în vedere cu ocazia analizării îndeplinirii condițiilor referitoare la liberarea condiționată, este tocmai existența sau inexistența antecedentelor penale. Or, în cauza de față din procesul verbal nr. 155/_ reiese că petentul a mai avut o hotărâre definitivă de condamnare cu închisoarea, fiind inclusiv liberat condiționat, ceea ce înseamnă că pedepsele aplicate inițial nu și-au atins scopul educativ și preventiv.
În consecință, instanța de fond a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterile disciplinare săvârșite și antecedentele penale ale petiționarului instanța de fond a apreciat că termenul de amânare de 4 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul va putea reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ștef R. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p., a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul Ș. M. R., solicitând admiterea acestuia și pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată în cauză, arătând în motivare că, întrunește condițiile pentru admiterea acesteia.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, deși sus-numitul a executat fracția obligatorie de pedeapsă prev. de art.59 C.p., raportat la abaterile disciplinare și antecedentele penale ale
acestuia, în mod just instanța de fond, a dispus respingerea cererii condamnatului, fixând un termen de 4 luni după care, va putea reînnoi cererea de liberare condiționată.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. M. R. împotriva sentinței penale nr. 757/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 192 al.2 C.p.p., va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Potrivit art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Gânscă Iulia, ce se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. M. R. , fiul lui Ș. și Ana Margareta, ns. la_, CNP 1., deținut în prezent în PNT G. împotriva S.P. nr. 757/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 192 al.2 C.p.p., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Potrivit art.189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Gânscă Iulia, ce se avansează din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
-L. I. I. N. B. L. F.
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 227/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 79/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
