Decizia penală nr. 46/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.46/2013
Ședința publică din 30 ianuarie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul C. I. împotriva sentinței penale nr.1573/2012 a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul aflat în stare de deținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Jiman Mara-R. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză și depune un memoriu la dosar.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată. În subsidiar, solicită reducerea termenului de 12 luni, până când petentul poate formula o nouă cerere de acest gen.
Solicită a se avea în vedere că petentul a executat fracția prevăzută de lege, respectiv 8 ani și 3 luni închisoare, astfel că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Arată că petentul se află la prima cerere de liberare condiționată, astfel că în fața instanței de fond i-a fost redus termenul la care poate formula o nouă cerere, cu 4 luni de zile.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că a depășit cu 5 luni de zile, amânarea dată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1573/2012 a Judecătoriei G., a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul C. I., născut la data de_, codul numeric personal 1., domiciliat în municipiul București, strada Odgonului, numărul 1, blocul 132, apartamentul 106, sectorul 6, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
A fost fixat termenul de_, după care cererea poate fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Henter A. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea formulată de către petiționarul C. I., s-a solicitat liberarea condiționată, petiționarul arătând în motivarea cererii sale, că a executat fracția prevăzută de lege, a participat la activități educaționale, sociale și la un program sportiv. Unele sancțiuni au fost anulate de judecătorie iar una este contestată și hotărârea nu este definitivă.
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la filele 3-4 reiese că petiționarul C. I. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 8 ani 3 luni închisoare (adică 3.014 zile), aplicată prin sentința penală nr. 1386/2012 a Judecătoriei G. . A executat până la data de_, 2.142 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 2009 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de 7 ori. Sancțiunile nu au fost ridicate prin recompensare. Nu a fost folosit la muncă. Nu a avut o comportare regulamentară și nu a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative. Nu a fost recompensat. Pentru abaterile săvârșite și antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 12 luni, respectiv până la data de_ .
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul îndeplinește numai primea și a trei dintre condiții.
Instanța trebuie să țină cont și de starea de recidivă. În speță, condamnatul a fost sancționat anterior de 4 ori cu pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat. Prin aceasta, el a dovedit că nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale.
Deoarece petiționarul a avut 7 abateri și nu a fost recompensat; a fost condamnat de 4 ori, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare iar
condamnatul a executat aproximativ 5 luni mai mult decât fracția, instanța apreciază că perioada de amânare stabilită de comisie este prea mare, astfel că va reduce această perioadă cu 4 luni, respectiv până la data de_, după care petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul C. I., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 ani și 3 luni închisoare sau, în subsidiar, reducerea termenului stabilit pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele :
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, raportat în primul rând la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că acesta a fost condamnat anterior la 4 pedepse cuprinse între 4 luni și 3 ani închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, condamnatul beneficiind și anterior de liberare condiționată, lucru care însă nu l- a făcut să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (dimpotrivă, a săvârșit o altă infracțiune intenționată ce prezintă un grad de pericol social ridicat - f.3, 4 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională de care dă dovadă petentul și reținând că acesta nu s-a reeducat pe deplin (relevante în acest sens sunt și sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului în cursul executării pedepsei pentru diverse abateri disciplinare - f.5 dosar fond), respectiv că liberarea condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatului ci o posibilitate acordată instanței de a aprecia în ce măsură acesta este sau nu reeducat și poate fi pus în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de_ după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat
recursul declarat de condamnatul C. I., împotriva sentinței penale nr.1573/2012 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Jiman Mara-R. ), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul C. I. , fiul lui M.
-I. și M., născut la data de_ în București, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1573/_ a Judecătoriei
G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Jiman Mara-R. ), care se avansează din F.M.J. Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din
oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
S. | T. A. | Ț. | M. L. |
GREFIER
P. O.
Red. M.L./C.B./2 ex. Jud. fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 79/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 68/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
