Decizia penală nr. 79/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.79/R
Ședința publică din 09 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -F. A. -judecător
JUDECĂTORI: B. C.
R. A. C. -Vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la P. de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de P. DE PE
LÂNGĂ JUDECĂTORIA B. M. împotriva sentinței penale nr.656 din 14 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ privind pe condamnatul R. V. , CNP 1., fiul lui V. și I., născut la 5 octombrie 1987, deținut la Penitenciarul Baia Mare având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă intimatul-condamnat R. V., în stare de deținere, asistat de avocatul desemnat din oficiu C. S. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul intimatului-condamnat R. V., avocat desemnat din oficiu C. S. I., depune la dosar delegația pentru asistență juridică obligatorie nr.884 eliberată de Baroul Maramureș la data de_ .
Instanța procedează la verificarea datelor personale ale intimatului- condamnat, aducându-i la cunoștință faptul că împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Baia Mare a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, precum și faptul că i s-a desemnat un apărător din oficiu.
Instanța solicită să se precizeze dacă se formulează chestiuni prealabile dezbaterii recursului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în motivele de recurs s-a făcut referire la comiterea de infracțiuni, depune la dosar o copie de pe rechizitoriu, arătând că este vorba de infracțiune de lovire. S-a întocmit rechizitoriu, dosarul se află în prezent pe rolul Judecătoriei B. M. cu termen la data de 25 aprilie 2013 sens în care depune la dosar un extras de pe portalul instanțelor de judecată.
Instanța solicită să se precizeze dacă se formulează și alte chestiuni prealabile dezbaterii recursului.
Apărătorul intimatului-condamnat R. V., avocatul desemnat din oficiu C. S. I., arată că nu are chestiuni prealabile.
Constatând faptul că nu se formulează chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.656 din 14 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare și urmare a casării, în rejudecare solicită respingerea propunerii comisiei penitenciarului de liberare condiționată a condamnatului R. V., a fixa un nou termen pentru reînnoirea cererii. Consideră că nu se impune liberarea condiționată pentru următoarele argumente: nu s-a dat eficiența corespunzătoare criteriilor prevăzute de lege referitoare la antecedentele penale, R. V. a fost condamnat pentru furt în 2003, a executat din noiembrie 2003 până în august 2005, în prezent fiind condamnat și executând pedeapsa de 7 ani pentru tâlhărie. Este adevărat că așa cum rezultă din procesul-verbal al comisiei a fost o dată amânat, a fost sancționat disciplinat de două ori și recompensat de cinci ori, însă pe perioada executării pedepsei a comis infracțiunea de lovire care consideră că este o faptă deosebit de gravă prin prisma faptului că infracțiunea a fost comisă în penitenciar asupra unui alt deținut, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale; în acest sens a depus copie de pe rechizitoriu și un extras de pe portalul instanțelor de judecată. Chiar dacă formal ar fi întrunite, nu se realizează celelalte condiții și nu există garanțiile prevăzute de lege privind îndreptarea condamnatului.
Apărătorul intimatului-condamnat R. V., avocatul desemnat din oficiu C. S. I., în temeiul art.385 indice 15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, solicită respingerea recursului, a se menține hotărârea atacată ca legală și temeinică. Referitor la fracția necesară pentru a fi propozabil, erau necesare 1704 zile, or la data analizării în comisie executase 1667 zile și ca urmare a muncii încă 100 zile câștigate. Invocă decizia nr.67 din 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în care se arată că cererea de liberare condiționată trebuie examinată de instanță sub aspectul îndeplinirii condițiilor legale la momentul judecării și nu la momentul introducerii ei. În ce privește conduita condamnatului, aceasta a fost corespunzătoare, a fost sancționat de două ori și recompensat de 5 ori. Corect s-a apreciat că sunt
întrunite dispozițiile art.59, 60 Cod penal atât referitor la fracție, cât și referitor la comportament. Raportat la antecedentele penale apreciază că petentul a suportat consecințele la momentul la care s-a procedat la individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de antecedentele penale. Petentul condamnat a mai fost analizat o dată în comisie și pentru existența antecedentelor penale i s-a dat o amânare de 2 luni, consideră că nu se poate da o nouă amânare pentru aceleași considerente.
Intimatul-condamnat R. V., acordându-i-se ultimul cuvânt, solicită admiterea propunerii de liberare ca să meargă afară să se împace cu victima, să-i plătească banii, pe 25 să se prezinte la instanță la proces.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința penală nr.656 din 14 martie 2013 a Judecătoriei B. M. s-a admis propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului B. M. privindu-l pe condamnatul
R. V. și s-a dispus liberarea condiționată a acestuia de sub efectele mandatului de executare a pedepsei nr.647/2009 emis de Judecătoria Baia Mare, atrăgându-i-se atenția asupra prevederilor art.61 Cod penal.
Condamnatul și-a stabilit domiciliul în B. M. pe strada Grănicerilor, nr.112/10, jud. M. .
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina sa inclusiv onorariul avocatului numit din oficiu (av. Amzărescu Niță C. ) în sumă de 100 lei ce s-a dispus a se vira din fondurile Ministerului Justiției.
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că prin propunerea făcută de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului B. M. înregistrată sub numărul de mai sus s-a propus liberarea condiționată a deținutului R. V., aflat în Penitenciarul Baia Mare în executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.624/2009 a Judecătoriei B. M. .
Din procesul-verbal al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului B. M. a rezultat că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile din care, în cazul în care muncește, 426 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1278 zile efectiv executate.
Analizând situația deținutului, s-a constatat că acesta la data analizării în comisie a executat de la_ până la_ un număr de 1667 zile, ca urmare a muncii prestate un număr de 100 zile, totalul zilelor câștigate și executate fiind de 1767 zile.
Din referatul de cunoaștere și caracterizare a rezultat că acesta a avut un comportament adecvat și a respectat regulamentul de ordine interioară, a participat la programe educaționale, manifestând interes în reeducarea sa. A fost sancționat disciplinar de două ori, a fost recompensat de 5 ori. A mai fost discutat în comisia de eliberare condiționată la data de_ . În perioada amânării a avut un comportament corespunzător. Nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat.
J., reținând aceste împrejurări, a considerat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și 60 din Codul penal atât cu privire la fracția de 2/3 din pedeapsa executată, cât și referitor la comportarea acestuia la locul de deținere.
Constatând că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare și ținând seama și de antecedentele sale, instanța de fond a apreciat că deținerea în continuare a condamnatului nu mai este necesară, dispunând liberarea condiționată a acestuia înainte de executarea în întregime a pedepsei.
S-a dat eficiență prevederilor art.450 și 192 Cod procedură penală. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare care a solicitat a se respinge propunerea comisiei și a se fixa un termen pentru reanalizarea situației condamnatului.
În cuprinsul motivelor sale de recurs parchetul a arătat că hotărârea este netemeinică pentru că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, executarea ei urmând să expire la 12 august 2015, a depășit fracția din pedeapsă prevăzută de lege cu 63 de zile, pentru celelalte condiții prima instanță a minimalizat oportunitatea liberării condiționate prin prisma criteriilor legale, respectiv existența antecedentelor penale. Aceste antecedente penale (o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare și de 2 ani 6 luni închisoare cu executare în detenție) demonstrează faptul că a mai beneficiat de liberare condiționată, dar a nesocotit actul de clemență, săvârșind o nouă infracțiune de o gravitate mai mare.
Nu este îndeplinită nici condiția referitoare la disciplină (acesta a comis două abateri disciplinare foarte grave - confecționare sau deținere de obiecte interzise și lovirea unui deținut - pentru aceasta din urmă a fost trimis în judecată). Atâta timp cât condamnatul a comis o infracțiune în timpul executării unei pedepse privative de libertate nu se poate reține faptul că a dat dovezi temeinice de îndreptare astfel că scopurile pedepsei nu au fost încă atinse.
Acordarea a 5 recompense într-o perioadă de 5 ani de detenție în paralel cu aplicarea de sancțiuni disciplinare nu contrazice cele de mai sus, ci denotă o conduită oscilantă la locul de detenție.
Având în vedere caracterul facultativ al liberării condiționate, prin executarea fracției condamnatul dobândește doar o vocație la acordarea
liberării condiționate și nu un drept imediat în lipsa întrunirii cumulative a celorlalte condiții.
Examinând sentința penală recurată, tribunalul reține următoarele: Potrivit procesului-verbal nr.D/20435 din 6 martie 2013 întocmit de
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului B. M., intimatul- condamnat R. V. execută pedeapsa de 7 ani închisoare ce i-a fost aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie prin sentința penală nr.624/2009 a
Judecătoriei B. M. .
La data de 6 martie 2013 a executat un număr de 1767 de zile (din care 100 în urma muncii prestate), fracția de 2/3 din pedeapsă fiind de 1.704 zile. Durata pedepsei urmează să expire la data de 12 august 2015.
Situația intimatului-condamnat a mai fost discutat o dată (la 3 ianuarie 2013) când a fost amânat până la data de 3 martie 2013 (filele 2,3 dosar judecătorie).
Din caracterizarea nr.D/20435 din 6 martie 2013 întocmită de Penitenciarul Baia Mare rezultă că acestuia i s-au aplicat două sancțiuni: la 2 aprilie 2009 pentru confecționare, deținere de obiecte interzise și la 2 decembrie 2011 pentru lovirea unui deținut (pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la 14 decembrie 2012 de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare în dosarul nr.406/P/2012). Intimatul-condamnat a fost recompensat de 5 ori în perioada aprilie 2010 - decembrie 2012. Acesta s-a implicat în mod constant în activități și programe de asistență socială, finalizând 6 programe specifice și participând la două activități (filele 4-5 dosar judecătorie).
T. constată că intimatul-condamnat a depășit fracția cu 3 luni, a muncit, însă execută o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, are antecedente penale (a mai fost condamnat la pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare cu suspendare pentru infracțiunea de furt în 2003 și la pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare cu executare pentru infracțiunea de furt în 2003) și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare (chiar dacă a fost recompensat de 5 ori, a fost sancționat de două ori pentru confecționare, deținere de obiecte interzise și lovirea unui deținut, pentru ultima faptă fiind și trimis în judecată) astfel că liberarea sa în prezent nu se justifică, fiind necesară fixarea unui termen de 2 luni pentru reînnoirea cererii, termen ce curge de la data rămânerii definitive a sentinței (9 aprilie 2013).
Pentru aceste considerente recursul parchetului urmează a fi admis potrivit dispozitivului deciziei.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în ambele instanțe vor rămâne în sarcina sa, iar onorariul avocatului numit din oficiu în recurs în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d C.pr.pen., admite recursul declarat de P.
de pe lângă J. . B. M. împotriva sentinței penale nr.656 din 14 martie 2013 a Judecătoriei B. M. pe care o casează integral și în consecință:
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penit.
B. M. privind liberarea cond. a cond. R. V., fiul lui V. și I., născut la 5 oct.1987, CNP 1., deținut la Penitenciarul Baia Mare.
Fixează termen de 2 luni pt. reînnoirea cererii - termen ce curge de la data rămânerii definitive a sentinței (9 aprilie 2013).
În temeiul art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în ambele instanțe rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu în recurs în sumă de 100 lei (av. C. S. I. ) se va suporta din fondurile Min. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||||
S. -F. A. | B. | C. | ; R. | A. | C. I. | L. | M. |
Red.B.C./T.red.I.L.M.
_ /2 ex.
J. ecător la fond: R. C.
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dos.nr._ D.P.79/R/_
Decide
În baza art.38515pct.2 lit.d C.pr.pen., admite recursul declarat de P.
de pe lângă J. . B. M. împotriva sentinței penale nr.656 din 14 martie
2013 a Judecătoriei B. M. pe care o casează integral și în consecință:
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penit.
B. M. privind liberarea cond. a cond. R. V., fiul lui V. și I., născut la 5 oct.1987, CNP 1., deținut la Penitenciarul Baia Mare.
Fixează termen de 2 luni pt. reînnoirea cererii - termen ce curge de la data rămânerii definitive a sentinței (9 aprilie 2013).
În temeiul art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în ambele instanțe rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu în recurs în sumă de 100 lei (av. C. S. I. ) se va suporta din fondurile Min. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2013.
Președinte J. ecători
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dos.nr._ D.P.79/R/_
Decide
În baza art.38515pct.2 lit.d C.pr.pen., admite recursul declarat de P.
de pe lângă J. . B. M. împotriva sentinței penale nr.656 din 14 martie 2013 a Judecătoriei B. M. pe care o casează integral și în consecință:
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penit.
B. M. privind liberarea cond. a cond. R. V., fiul lui V. și I., născut la 5 oct.1987, CNP 1., deținut la Penitenciarul Baia Mare.
Fixează termen de 2 luni pt. reînnoirea cererii - termen ce curge de la data rămânerii definitive a sentinței (9 aprilie 2013).
În temeiul art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în ambele instanțe rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu în recurs în sumă de 100 lei (av. C. S. I. ) se va suporta din fondurile Min. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2013.
Președinte J. ecători
s.s.indesc. s.s.indesc.; s.s.indesc.
pt.conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618
DOSAR NR._ din 09 aprilie 2013
Către
PENITENCIARUL B. M.
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.79/R din 09 aprilie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul R.
V. , CNP 1., fiul lui V. și I., născut la 5 octombrie 1987, deținut la Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618
DOSAR NR._ din 09 aprilie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.79/R din 09 aprilie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat prin care s-a dispus ca onorariul avocatului desemnat din oficiu în recurs în sumă de 100 lei (avocat C. S. I. ) să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Decizia penală nr. 252/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 156/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
