Decizia penală nr. 223/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr.223/R/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V. ,Judecător
: P. A. D. ,Președinte secția penală
: G. A. ,Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul P. V. C.
, împotriva Sentinței penale nr.473 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru condamnatul-recurent lipsă av. O. Emeșe în subst. av. Buhai M. -N., din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, arată că recursul a rămas fără obiect, întrucât acesta a fost liberat condiționat, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Mai arată că la momentul formulării cererii petentul nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege iar în prezent nu se mai află în executarea pedepsei.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că:
Prin sentința penală nr. 473 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul P. V. C., fiul lui V. și A., născut la data de_, CNP 1.
, din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin S.p.147/2009 a Tribunalului S. .
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
În temeiul art.192 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei cu titlu onorariu avocat oficiu în favoarea av. Săsărman M. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat P. V. C., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea până în data de_, aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului. De asemenea, petentul a arătat că pe parcursul executării pedepsei a fost disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 660/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin SP nr.147/2009 a Tribunalului S., executare începută la_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 813 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare la data de_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 813 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de 24 aprilie 2013 pentru a fi rediscutat, avându- se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la fila 5 rezultă că petentul condamnat P. V. C. a fost sancționat disciplinar de două ori: în data de_ și în data de_ pentru deținere de telefoane mobile în incinta penitenciarului, abateri disciplinare foarte grave. Sancțiunile nu au fost ridicate.
Pe parcursul executării pedepsei acesta nu a fost recompensat niciodată și nu a fost folosit la activități productive, cu toate că a fost selecționat în acest scop.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestație, care prin Sentința penală nr. 1904/2012 a Judecătoriei Bistrița a fost respinsă și a fost fixat termen de reiterare a cererii pentru data de_ .
Raportat la împrejurările mai sus descrise și având în vedere că neîndeplinirea condițiilor de liberare condiționată a fost constatată deja prin hotărârea judecătorească mai sus menționată, fiind stabilit termenul de rediscutare a situației petentului la data de_, instanța a respins cererea formulată de acesta, ca fiind neîntemeiată și a stabilit, potrivit art.450 C.pr.pen. termen de reiterare a cererii, la data de_ .
În temeiul art.192 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei cu titlu onorariu avocat oficiu în favoarea av. Săsărman M. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, condamnatul P.
V. C., recurs ce nu a fost motivat, însă a precizat că în timpul amânării conduita sa a fost una bună, reușind să-și ridice una dintre măsurile disciplinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că petentul, la data pronunțării
hotărârii judecătorești menționate, nu întrunea condițiile pentru a fi liberat condiționat (pentru motivele expuse), stabilind termen de reiterare a cererii la data de_, și cum din datele furnizate de Penitenciarul Bistrița rezultă că recurentul a fost liberat condiționat, la data de_, în temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul P. V. C. împotriva Sentinței penale nr.473/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv aceste soluții, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. O. Emese.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul P. V. C. , împotriva Sentinței penale nr. 473 din_, a judecătoriei Bistrița pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. O. Emeșe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI, | GREFIER | ||
L. M. V. P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Red/dact G.A./C.M.
Jud. fond J. L. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr.223/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul P. V. C. , împotriva Sentinței penale nr. 473 din_, a judecătoriei Bistrița pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. O. Emeșe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI, | GREFIER | ||
L. M. V. P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 13/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 419/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
