Decizia penală nr. 288/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ /a2
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.288/R/2013
Ședința nepublică din 4 septembrie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: I. B.
Judecător: M. L. Judecător: L. F. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. I. -B.
, împotriva încheierii penale f.nr. din data de_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._ /a2 a Judecătoriei Turda, prin care s-a dispus menținerea arestării preventive dispusă față de inculpat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. I. -B., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. G. Adela, cu delegație avocațială la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, având în vedere faptul că inculpatul este minor, instanța din oficiu declară ședința nepublică, și procedează la evacuarea sălii de judecată.
La solicitarea instanței, inculpatul arată că își menține recursul declarat.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită instanței admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii penale f. nr. din data de_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._ /a2 a Judecătoriei Turda, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, casarea încheierii instanței de fond, revocarea măsurii arestării preventive, iar în consecință judecarea inculpatului în stare de libertate.
În subsidiar solicită instanței înlocuirea măsurii arestării preventive, cu o măsură neprivativă de libertate, cu consecința obligării inculpatului să respecte măsurile de supraveghere, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței menținerea hotărârii instanței de fond. Instanța în mod corect a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpat.
La dosarul cauzei există date care dovedesc faptul că inculpatul se face vinovat de săvârșirea a 3 infracțiuni aflate în concurs. Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din împrejurarea săvârșirii faptei, numărul mare de acte. Inculpatul nu are loc de muncă, își obținea veniturile din săvârșirea acestor fapte. Prin menținerea arestării preventive dispusă față de inculpat se asigură starea de siguranță a cetățenilor, solicitând instanței respingerea recursului formulat de inculpat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța în prezenta cauză.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală f.nr. din data de_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._, în baza art.300/2 C.pr.pen. și art.160/h C.pr.pen. s- a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și, totodată, s-a menținut starea de arest a inculpatului C. I. -B. , fiul lui natural și M., născut la data de_ în C. -Napoca, jud. C., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prev. de 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e și i, alin.2 lit.b C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., complicitate la tâlhărie, prev. de art.26 C.pen. rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a C.pen. și tâlhărie, prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. și art.99 C.pen., cu motivarea că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia subzistă, fiind întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul
C. I. -B., care a criticat-o ca fiind netemeinică, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea sa în stare de libertate, arătând în motivare că lăsarea lui în libertate nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică, întrucât este tânăr și a recunoscut în parte comiterea faptelor reținute în sarcina lui.
Analizând recursul formulat de inculpat, în raport cu dispozițiile legale în materie, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că este nefondat.
Aceasta deoarece, instanța de fond a apreciat în mod just că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă (și impun în continuare privarea acestuia de libertate), fiind întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. întrucât, pe de o parte, în cauză există indicii temeinice că inculpatul minor a săvârșit faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina lui (și anume o infracțiune de furt calificat în formă continuată - 6 acte materiale, o infracțiune de complicitate la tâlhărie și o infracțiune de tâlhărie), în acest sens fiind procesul-verbal de consemnare a actelor premergătoare, procesele-verbale de cercetare la fața locului însoțite de
planșe foto, declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere, declarațiile martorului Rezmiveș S. -Mirel, ale martorilor Ciurar S., Gabor V. Andrei și Michi V., coroborate cu declarațiile inculpatului C. I. -B. .
Pe de altă parte , pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpatul minor, în vârstă de 15 ani, este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele în acest sens rezultând, în principal, din gravitatea deosebită a faptelor comise, numărul mare al acestora, din modul și împrejurările în care acestea au fost săvârșite, precum și din perseverența infracțională manifestată de inculpat, care își procură mijloacele de trai prin săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, fiind cercetat în prezent în mai multe dosare penale pentru comiterea unor astfel de infracțiuni (prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T., emis la data de_, în dosarul nr.536/P/2013, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat și a unei infracțiuni de tâlhărie).
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. I. -B. împotriva încheierii penale sus-menționate.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. G. Adela-L.
), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. I. -B. , fiul lui natural și M., născut la data de_ în C. -Napoca, jud. C., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale f.nr. din data de_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._ .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. G. Adela-L. - 100 lei), care se avansează din F.M.J.
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
I. A B. | M. | L. | M. B. |
L. F.
Red. M.L./B.C.
2 ex./_
Jud. fond: C. P.
| ← Decizia penală nr. 268/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 93/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
