Decizia penală nr. 93/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA PENALĂ NR.93/R/2013
Ședința publică din 6 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. C.
Judecător: A. I. Judecător: M. L. Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul recurent A.
A. împotriva încheierii penale fără număr din data de_ pronunțată de Judecătoria Turda, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul A. A., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av. M.
L., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă-Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, inculpatul declară că își menține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului A. A. susține recursul declarat în cauză, solicită în baza art.38515pct.2 lit.d C.pr.pen, admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate, și rejudecând cauza, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o măsura mai puțin drastică, respectiv măsura preventivă prev.de art.145 C.pr.pen. respectiv, interdicția de a nu părăsi localitatea. Consideră că, dacă în ceea ce privește art.148 lit.f teza I, nu
suportă discuție, fiind îndeplinită, cea referitoare la teza a II-a, nu este dovedit pericolul concret pentru ordinea publică, astfel că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate, instanța putând înlocui măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul este o persoana tânără, a săvârșit fapta pe fondul consumului de alcool, suferă de boli psihice, astfel că la momentul comiterii faptei avea discernământul diminuat. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J..L.C.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de către inculpatul A. A., ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în mod corect s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.143
C.pr.pen și art.148 lit.f C.pr.pen. referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică, având în vedere că inculpatul a săvârșit o faptă deosebit de gravă, infracțiunea de viol, faptă de natură să genereze insecuritate in rândul comunității din care provine.
Inculpatul A. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința judecării lui în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală f. nr. din data de_ a Judecătoriei Turda, în baza art.300 ind.1 C.pr.pen., art.148 lit.f C.pr.pen. s-a constatat că măsura preventivă dispusă prin încheierea penală nr.12/2013 a Judecătoriei Turda este legală și temeinică și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului A. A.
, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, viol și violare de domiciliu, prev. și ped. de art.180 alin.2, art.197 alin.1 și art.192 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.40 alin.1 și art.33 lit.a C.pen., începând cu data de_ , în motivare arătându-se în esență că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă, fiind întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen.
Împotriva acestei încheieri penale, cu ocazia pronunțării, a formulat recurs inculpatul A. A. solicitând admiterea căii de atac promovate și casarea încheierii penale recurate cu consecința cercetării în stare de libertate, în motivare arătând faptul că este o persoana tânără, a săvârșit fapta pe fondul consumului de alcool și suferă de boli psihice, astfel că la momentul comiterii faptei avea discernământul diminuat.
Analizând recursul formulat pe baza actelor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Față de mijloacele de probă administrate până la acest moment procesual, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a apreciat că se impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului și, pe cale de consecință, recursul declarat în cauză, raportat la motivele invocate, este nefondat.
Astfel, din declarațiile părții vătămate, ale martorilor audiați în cauză, procesele-verbale de cercetare la fața locului, planșa foto, declarațiile inculpatului și ale martorilor audiați, actele medico-legale, tribunalul apreciază că față de inculpatul A. A. există indicii temeinice în sensul art.143 C.pr.pen respectiv suspiciuni în măsură să convingă un observator obiectiv și imparțial, în sensul art.5 parag.1 lit.c din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din care rezultă presupunerea rezonabilă că este posibil ca inculpatul să fi săvârșit faptele de comiterea cărora este învinuit, constând în aceea că în noaptea de 02/_, în jurul orelor 02,30, fiind sub influența băuturilor alcoolice, acesta a escaladat gardul împrejmuitor al imobilului situat în com. Luna, sat Luna, nr. 238, jud. C., după care a pătruns în locuință și s-a deplasat în camera unde dormea partea vătămată V. I. față de care a exercitat violențe pentru a o determina să întrețină raporturi sexuale, cauzându-i leziuni care au necesitat spre vindecare un
număr de 13-15 zile de îngrijiri medicale, iar mai apoi a întreținut cu aceasta raporturi sexuale, contra voinței acesteia.
În ceea ce privește temeiul de arestare preventivă prev. de art.148 lit.f C.pr.pen., în mod corect prima instanță a reținut că este incident în cauză.
Astfel, se are în vedere gradul foarte ridicat de pericol social al faptelor de comiterea cărora este acuzat inculpatul - violare de domiciliu, viol și lovire, modalitatea de comitere a faptelor - pe timp de noapte, prin escaladare și violență, sub influența băuturilor alcoolice, respectiv asupra unei persoane în vârstă (78 de ani), consecințele faptelor comise asupra părții vătămate și crearea unui sentiment de insecuritate în rândul locuitorilor din loc. Luna, jud. C. . De asemenea, la aprecierea pericolului social concret pe care îl prezintă inculpatul prin lăsarea acestuia în stare de libertate, o deosebit de mare relevanță o prezintă datele referitoare la persoana acestuia care nu este la prima confruntare cu legea penală, din examinarea fișei de cazier judiciar a inculpatului rezultând că până în prezent acesta a suferit și alte condamnări pentru comiterea de fapte penale, respectiv a fost sancționat administrativ, ceea ce denotă perseverența infracțională a acestuia și pericolul social concret pe care îl prezintă acesta prin
lăsarea sa în stare de libertate.
Față de aceste considerente, tribunalul reține ca fiind corectă concluzia instanței de fond cu privire la existența în mod evident a pericolului social concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în stare de libertate a inculpatului A. A. și, constatând că încheierea penală f. nr. din data de_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei Turda este legală și temeinică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpat.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. M. L. ), care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. A. , fiul lui Z. și A. -E., născut la data de_ în Câmpia Turzii, jud. C., CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale f.nr. din data de 27 februarie 2013 a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._
/a1.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. M. L. ), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. C. | A. I. | M. | L. |
GREFIER
L. B.
Red. M.L./D.M./2 ex.
Jud. fond: V. M. B.
| ← Decizia penală nr. 288/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 906/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
