Decizia penală nr. 293/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 293/R/2013
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte S. T. Judecător A. Ț. Judecător M. Ț. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul S. I. S. împotriva sentinței penale nr. 898 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla prin care s-a respins cererea privind liberarea condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul S. I. S. aflat în stare de deținere în Penitenciarul Gherla, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Ianoliu M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
La întrebarea instanței, petentul S. I. S., arată că își menține recursul formulat.
Instanța procedează la identificarea petentului S. I. S. și aduce la cunoștința
acestuia dreptul de a fi asistat de un apărător ales, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.
Petentul S. I. S., arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul desemnat din oficiu pentru petent arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul participanților în susținerea acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petent, solicită instanței admiterea recursului declarat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, să admită cererea de liberare condiționată.
Potrivit art. 59 C.pen., condamnatul dovedește vocație efectivă la liberarea în momentul în care execută fracțiunea de pedeapsă stabilită de lege. În prezenta cauză condamnatul trebuia să execute 608 zile, iar în data de_, executase deja 712 zile.
Instanța de fond a apreciat că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare fiind sancționat disciplinar. Ori, aceste aspecte, considera că nu sunt de natură a crea convingerea instanței că procesul de reeducare a condamnatului nu și-a atins scopul. Mai mult, apreciază că faza de executare a pedepsei este momentul în care se realizează reeducarea condamnatului.
De asemenea, arată că instanța de fond a reținut că condamnatul este recidivist. Într-adevăr acesta este recidivist, însă acest aspect nu poate constitui un temei pentru
respingerea cererii de liberare condiționată nefiind o condiție esențială în analiza cumulativă a prev. art. 59 C.pen.
Nu în ultimul rând, arată că termenul de amânare de 6 luni propus de comisie și de instanța de fond aproape a expirat. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și acordarea onorariului avocațial din FMj.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere faptul că condamnatul se află la prima analiză a unei astfel de cereri în ceea ce privește pedeapsa de 2 ani 6 luni aplicată de Judecătoria Bistrița, că are antecedente penale, care nu pot fi ignorate pentru că textul de lege impune acest lucru și a fost sancționat disciplinar de 2 ori pentru abateri grave, respectiv pentru lovirea altor deținuți, concluziile sale sunt de respingere a recursului declarat în cauză, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Petentul S. I. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 898 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului S. I. S., fiul lui S. și D., născut la data de_ în Reghin, jud. Mureș, CNP 1., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1879/2012 a Judecătoriei Bistrița, mandat de executare nr._ .
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Baciu L. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-7 rezultă că persoana privată de libertate S. I.
S. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1879/2012 a Judecătoriei Bistrița. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 608 zile. Până la data de_ a executat 712 zile închisoare din care efectiv 461 zile, 214 zile arest preventiv și ca urmare a muncii prestate i se consideră ca executate un număr de 37 zile. Prin urmare, instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executate un număr de 37 zile de închisoare ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța constată că deținutul îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că a fost sancționat disciplinar de 4 ori, 2 pentru abateri grave cum este lovirea altui deținut. În plus, antecedentele penale nu reprezintă dovezi temeinice în sensul îndreptării conduitei acestuia. Se apreciază că
perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională fiind relevante pentru acesta.
Solicitarea apărătorului condamnatului de a nu se lua în considerare starea de recidivă, nu poate fi primită, din prevederile art. 59 Cod penal reieșind că unul din criteriile esențiale ce trebuie avute în vedere cu ocazia analizării îndeplinirii condițiilor referitoare la liberarea condiționată, este tocmai existența sau inexistența antecedentele penale.
În consecință, instanța de fond a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterile disciplinare săvârșite și antecedentele penale ale petiționarului instanța a apreciat că termenul de amânare de 6 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care poate face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul recurent
S. I. S. care solicită liberarea sa condiționată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat deoarece în mod corect a stabilit instanța de fond că petentul nu îndeplinește una dintre cerințele esențiale de punere în libertate și anume nu există dovezi temeinice de îndreptare a sa atâta timp cât el a fost sancționat disciplinar de 4 ori, două dintre abaterile comise fiind grave.
Deși nu este una dintre condițiile esențiale de punere în libertate, instanța este obligată să țină cont de antecedentele penale ale condamnatului cu ocazia cercetării îndeplinirii condițiilor de punere în libertate condiționată. Acest lucru nu înseamnă că o persoană cu antecedente penale nu poate fi pusă în libertate la prima analiză a situației sale juridice, ci, constatându-se că sunt îndeplinite cerințele obligatorii (îndeplinirea fracției, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare) instanța mai are posibilitatea de a respinge cererea de liberare condiționată dacă numărul mare de condamnări anterioare sau de liberări condiționate fără efect duc la concluzia că potențialul de recidivă al condamnatului este unul ridicat. Ori, în cazul în speță, pe lângă împrejurarea că nu există dovezi temeinice de îndreptare, instanța constată că petentul are și antecedente penale (de același tip ca și infracțiunea pentru care execută prezenta pedeapsă), fiind anterior liberat condiționat la data de_ .
Prin urmare, soluția instanței este una legală și temeinică urmând ca în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. să se respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul S.
S. împotriva sentinței penale nr. 898/_ a Judecătoriei G., neimpunându-se nici reducerea termenului stabilit de instanță pentru rediscutarea cererii raportat la numărul relativ mare de abateri disciplinare comise.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. petentul va fi obligat la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de petentul S. I. S., fiul lui S. și D., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 898/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Ianoliu M. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
S.
T.
A.
Ț.
M. L.
GREFIER
B.
Red.S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 77/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 337/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
