Decizia penală nr. 261/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 261/R/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE L. F.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent L.
G. împotriva sentinței penale nr.817 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla în dosar nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent
L. G., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Oprean Patricia, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen. În opinia sa, motivarea instanței de fond nu este echitabilă, întrucât a dispus o amânare de 3 luni, amânare care nu are nici un fel de justificare, având în vedere și concluziile reprezentantului parchetului care a formulat concluzii de reducere a perioadei având în vedere realitatea dosarului, respectiv faptul că, recurentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a dat dovezi temeinice de îndreptare și a avut foarte multe recompensări. Solicită ca la soluționarea recursului să fie avute în vedere aceste aspecte. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, în mod corect prima instanța a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termen pentru data de_, dată după care cererea va putea fi reexaminată, întrucât cererea condamnatului se află la prima analiză, acesta a avut un comportament oscilant, chiar dacă a avut
recompensări, s-a avut în vedere starea de recidivă; cu obligarea condamnatului- recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului
Condamnatul-recurent L. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată întrucât a fost disciplinat, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a muncit o perioadă în regim semideschis, apoi în regim deschis, în prezent lucrează la SC";Rosal";. Consideră că perioada executată în detenție și-a atins scopul.
T. UL
Prin sentința penală nr.817 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla în dosar nr._, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat L. G., fiul lui G. și M., născut la data de_ în oraș Nehoiu, județul Buzău, CNP 1., cu domiciliul în oraș Nehoiu, str. Ing. Nicolae Costache, bl. B5, ap. 1, jud. Buzău, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 95/2010 a Judecătoriei Pătârlagele.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Baciu L. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 183/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G. rezultă că persoana privată de libertate L. G. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95/2010 a Judecătoriei Pătârlagele. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar o dată și având în vedere antecedentele penale ale acestuia, comisia a propus o amânare de 3 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv_ .
În drept, instanța a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1460 zile. Până la data de_, a executat 1463 zile închisoare din care efectiv 1425 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră ca executate un număr de 38 zile. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Cât privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, aceasta este îndeplinită, întrucât condamnatului i se consideră ca executate un număr de 38 zile de închisoare, acesta participând la activități lucrative în perioada detenției, în Penitenciarul Focșani la munci în interesul locului de deținere din luna septembrie 2009 până în luna noiembrie 2009, în cadrul P. ului Baia Mare la munci cu plată pe bază de tarif negociat din luna ianuarie 2013 până în luna februarie 2013, iar în Penitenciarul Gherla a fost selecționat să participe la munci în interesul locului de deținere și munci cu plată beneficiar exterior locului de deținere, din luna martie 2013.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament oscilant, fiindu-i aplicată o măsură disciplinară, pentru distrugere de bunuri, fiind recompensat de două ori. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, condamnările anterioare ale condamnatului, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul oscilant și antecedentele penale care demonstrează prezența constantă a petentului în câmpul infracțional, instanța, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. va respinge cererea condamnatului L. G., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 95/2010 a Judecătoriei Pătârlagele.
Pentru aceleași motive, ținând seama de sancțiunea disciplinară aplicată și având în vedere și condamnările anterioare la pedeapsa închisorii, instanța consideră că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Baciu L. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal recurentul
L. G. solicitând admiterea acestuia și liberarea sa condiționată. În subsidiar s- a solicitat reducerea termenului de amânare.
Examinând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se
seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Prin Sentința penală nr.95 /2010 a Judecătoriei Pătârlagele s-a dispus condamnarea inculpatului L. G. la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de proxenetism.
Din procesul-verbal nr.183 /_ încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarul Gherla rezultă că recurentul-condamnat a executat fracția de pedeapsă de 2/3, necesară pentru liberarea condiționată conform art.59 alin.1 C.pen., respectiv 1463 zile. Din același proces-verbal rezultă că petentul-condamnat este cu antecedente penale iar din referatul de evaluare psihologică întocmit condamnatului rezultă că acesta a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. în timpul executării pedepsei .
In acord cu prima instanță, care a reținut în mod corect că deși recurentul - condamnat a executat fracția de pedeapsă, prev. de art.59 alin.1 C.pen., acesta a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. pe perioada executării pedepsei, ceea ce echivalează cu lipsa celei de-a treia condiții cumulative, necesară pentru liberare condiționată, respectiv dovezile temeinice de îndreptare. Coroborând aceste aspecte și cu multiplele antecedente penale ale recurentului, cu împrejurarea că a beneficiat și în trecut de liberare condiționată și cu toate acestea, neapreciind corespunzător clemența organelor judiciare, a recidivat
, tribunalul apreciază că se impune respingerea cererii de liberare condiționată.
De asemenea, termenul de amânare dispus de comisia de liberări condiționate din Penitenciarul Gherla, de 3 luni, tribunalul apreciază că a fost corespunzător stabilit raportat la situația juridică a recurentului astfel că cererea formulată în subsidiar este de asemenea nefondată.
Față de aceste considerente, constatând că recursul declarat de către recurentul L. G. fiul lui G. și M., născut la data de_, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.817 /_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G., este nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul îl va respinge ca atare.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av. Oprean Patricia.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul L. G. fiul lui G. și M., născut la data de_, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.817 /_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei
G. .
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care în suma de 100
lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av.Oprean Patricia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecător | Judecător | ||||
L. | F. | L. -A. | C. | R. | M. |
Grefier
L. B.
Red.R.M./C.B./2 ex. Jud.fond : Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 267/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 283/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
