Sentința penală nr. 139/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 139/F/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror:
P. IONELIA.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe contestatorul M. Z., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul M. Z., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Cornea Ciprian.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Președintele completului de judecată învederează faptul că s-a răspuns de către Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv că nu se poate înainta dosarul solicitat, întrucât acesta a fost atașat la dosarul nr._ și care a fost soluționat la data de_ prin decizia nr. 1319, și în prezent se află în curs de redactare.
Contestatorul M. Z. arată că își menține contestația la executare pentru motivele arătate în scriptul depus la dosar.
Avocat Cornea Ciprian, având în vedere că Înalta Curte nu a restituit dosarul, solicită amânarea cauzei și revenire cu adresă în acest sens, dacă se apreciază că se impune.
Contestatorul M. Z. arată că între timp a primit o rezoluție de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud, prin care i se spune să mai aștepte, în legătură cu denunțătorul, s-a declinat competența de soluționare la C., întrucât unul dintre martorii mincinoși are calitate oficială.
Președintele completului de judecată învederează faptul că această hotărârea împotriva căreia a formulat contestație, nr. 60/F/2011, a fost contopită prin sentința penală nr. 103/F/2013.
Contestatorul M. Z. arată că a formulat contestație împotriva mandatului de 3 ani închisoare, pentru motivele cu denunțătorul.
Președintele completului de judecată întreabă contestatorul dacă a discutat cu avocatul său în amănunt, despre motivele invocate.
Contestatorul M. Z. arată că nu a discutat cu avocatul, dar știe despre ce este vorba, pentru că în acest dosar de 1 an și jumătate tot pleacă la parchet.
Președintele completului de judecată învederează faptul că face confuzie între contestația la executare și revizuire.
Contestatorul M. Z. arată că dacă se începe urmărirea penală față de denunțător și martorii mincinoși atunci acest mandat pe care îl execută nu-și mai are rostul.
Președintele completului de judecată învederează faptul că dosarul nr._ în care s-a contopit pedeapsa la care se face referire în contestația la executare, se află atașat la dosarul solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul parchetului consideră că raportat la motivele invocate în contestația la executare, cauza este în stare de judecată și nu se impune revenirea cu adresă la Înalta Curte pentru comunicarea dosarului.
Președintele completului de judecată, având în vedere faptul că dosarul în care a fost contopită pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 60/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud se află la dosarul cauzei,_, și având în vedere motivele invocate de contestator apreciază că nu mai este necesar a se reveni cu adresă la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru trimiterea dosarului nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Reprezentantul parchetului și apărătorul contestatorului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Cornea Ciprian solicită admiterea contestației la executare pentru motivele arătate în scris de contestator.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației la executare, întrucât motivele invocate în contestație nu se regăsesc în cele prev. de art. 461 Cod procedură penală, contestatorul invocând motive care ar putea fi avute în vedere la o eventuală cerere de revizuire. De asemenea, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Contestatorul M. Z. având ultimul cuvânt, arată că dacă timp de 2 ani Înalta Curte nu poate trimite dosarul, atunci ce se întâmplă? A făcut vreo 15 adrese, pentru a cunoaște motivele, și i se pare "aiurea";, pentru că este nevinovat. Mai are 3 săptămâni și "se pune pe liber";, de 2 ani tot face cereri, a fost declinat, chiar nu mai înțelege nimic. Chiar dacă se va elibera, va merge mai departe pentru a dovedi că este nevinovat.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._, contestatorul M. Z. a contestat pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 60/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud.
În motivare, a arătat că solicită admiterea contestației la executare deoarece sunt întrunite condițiile prev. de art. 461 Cod procedură penală, respectiv când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea pe care o execută. În momentul de față, în dosarul și mandatul pe care-l execută s-a început urmărirea penală și există un dosar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud împotriva denunțătorului Luca Augustin, existând dovezi care vor duce la stoparea dosarului sau chiar la întreruperea executării pedepsei.
De asemenea, se arată că sunt multe nelămuriri la hotărârea pe care o execută, au intervenit date și probe noi care nu au fost cunoscute la momentul condamnării în dosarul nr._, însă poate aduce în fața instanței înscrisuri noi care vor demonta facturile și înscrisurile, care în final vor duce la întreruperea executării pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că motivele invocate de contestatorul M. Z. nu se regăsesc printre cele prevăzute de art.461 Cod procedură penală pentru introducerea contestației la executare respectiv: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării, pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale menționate, fiind respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoare împotriva Deciziei penale nr. 229/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv soluției pronunțate, contestatorul va fi obligat să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cornea Ciprian Sever.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. Z., fiul lui
Z. și I., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în Beclean, str, Obor, nr. 33, jud. Bistrița-Năsăud, CNP-1., deținut în Penitenciarul Bistrița, privind executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 60/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, ca fiind inadmisibilă.
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cornea Ciprian Sever.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. R. M.
Red/dact G.A./R.M.
_
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI SENTINȚEI PENALE Nr. 139/F/2013
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. Z., fiul lui
Z. și I., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în Beclean, str, Obor, nr. 33, jud. Bistrița-Năsăud, CNP-1., deținut în Penitenciarul Bistrița, privind executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 60/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, ca fiind inadmisibilă.
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cornea Ciprian sever.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. R. M.
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Sentința penală nr. 1/8. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 244/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
