Sentința penală nr. 1/8. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA PEN ALĂ nr. 1 8Ședința publică din 15 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. C. - judecător
GREFIER: B. E.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror : B. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe
condamnata D. R. A. (dom. în B. M., str. M. Basarab, nr. 4/6, jud.
M. cu dom. procesual ales în B. M., str. N. Iorga, nr. 1/47, jud. M.
, CNP 2. ), având ca obiect contestație la executare.
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2013, concluziile și susținerile contestatorului, ale apărătorului acestuia și ale reprezentantului parchetului fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s- a amânat pentru data de azi când, în urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Prin contestația la executare formulată în prezenta cauză contestatoarea
D. R. A. a solicitat modificarea planului de supraveghere, acesteia fiindu-i instituită obligația de a se prezenta lunar la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș și stabilirea în sarcina sa a obligației de a se prezenta la un interval de 6 luni.
În motivarea contestației aceasta a arătat, în esență, că prin sentința penală nr. 261/2010 a T. ui M. a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat pe o perioadă de 2 ani 8 luni, s-au aplicat prev.art. 1101C.pen. și i s-a stabilit obligația de a respecta după împlinirea vârstei de 18 ani mai multe măsuri de supraveghere inclusiv aceea de a se prezenta lunar la serviciul de probațiune menționat.
În prezent contestatoarea locuiește cu forme legale în Germania,muncește pe baza unui contract de muncă încheiat pe durată determinată și se află în imposibilitate de a respecta obligația care i-a fost impusă. Aceasta a făcut trimitere la necesitatea de a-și găsi un loc de muncă în străinătate în condițiile economico-sociale actuale din țară.
Contestatoarea are în îngrijire un copil în vârstă de 1 an de a cărui creștere se ocupă în mod exclusiv. Obligația de a se prezenta lunar la serviciul de probațiune este deosebit de împovărătoare, existând o împiedicare la executare în sensul prevederilor art. 461 alin.1 lit.c C.pr.pen. In caz contrar, i s-ar încălca dreptul la muncă. Situația avută în vedere de către instanță la momentul individualizării pedepsei s-a schimbat din cauza unor împrejurări noi astfel că aceasta este de bună-credință. Nu există intenția de a se sustrage obligațiilor ce îi reveneau. Până la apariția acestei situații contestatoarea s-a prezentat în mod regulat la organul însărcinat cu verificarea obligațiilor stabilite prin hotărâre.
Examinând contestația la executare formulată de contestatoare tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 261 din 1 iunie 2010 a T. ui M. s-a dispus condamnarea contestatoarei D. R. A. la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prev.de art. 2 alin.1 cu aplic.art. 14 alin.1 lit.c, alin.2 din Legea nr. 143/2000, a art. 41 alin.2, 99 și urm. C.pen. și a art. 74 lit.a, 76 lit.d C.pen., de cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu fără drept prev.de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 41 alin.2 C.pen., a art. 99 și urm. C.pen., a art. 74 lit.a, 76 lit.e C.pen.
S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani 8 luni, în baza art. 110 C.pen., și s-a încredințat supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pe durata termenului de încercare i s-a impus respectarea următoarelor obligații:
-să se prezinte lunar la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș la datele fixate de acest serviciu;
-să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea aceluiași serviciu;
-să comunice locul de muncă și să justifice schimbarea acestuia serviciului de probațiune;
-să comunice aceluiași serviciu informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
I s-a aplicat acesteia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen. și s-a dispus pe durata suspendării sub
supraveghere a executării pedepsei închisorii suspendarea executării pedepsei accesorii.
I s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestului preventiv (_ -_
).
S-a dispus încetarea stării de liberare provizorie - măsură luată prin
încheierea penală nr. 65/R/2009 a Curții de Apel C. .
S-a mai dispus și confiscarea de la aceasta a sumei de 4.800 lei obținută prin valorificarea drogurilor.
Contestatoarea a fost obligată la plata către stat a sumei de 3.500 lei - cheltuieli judiciare.
Această sentință a fost menținută prin decizia penală nr. 159/A/2010 a Curții de Apel C. și decizia penală nr. 4290/2011 a I.C.C.J.
Potrivit contractului de muncă încheiat în luna septembrie 2012, contestatoarea este încadrată în muncă pe perioada 18 septembrie 2012 - 18 septembrie 2013 la Tadic Karol "Bistro Havana"; din Magstadt, iar certificatul de naștere depus la dosar confirmă faptul că are un copil minor în vârstă de 1 an o lună.
Având în vedere cele de mai sus, tribunalul constată că aceasta se află în imposibilitatea de a se prezenta la serviciul de probațiune potrivit programului fixat de tribunal. Cererea contestatoarea de a i se încuviința să se prezinte la acest serviciu la intervale de câte 6 luni nu poate fi primită întrucât cel care stabilește frecvența cu care o persoană condamnată la pedeapsa închisorii trebuie să se prezinte la acest serviciu în funcție de necesități este tocmai serviciul de probațiune.
Pentru aceste considerente tribunalul urmează a admite contestația, a dispune ca aceasta să se prezinte pe durata termenului de încercare stabilit la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș la datele fixate de acesta, conform programului și la intervalele de timp stabilite de acest serviciu.
În baza art. 192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 461 alin. 1 lit. c C.pr.pen., admite cont. la executare formulată de cont. D. R. A. , dom. în B. M., str. M. Basarab, nr. 4/6, jud. M. cu dom. procesual ales în B. M., str. N. Iorga, nr. 1/47, jud. M. și în consecință :
Dispune ca aceasta să se prezinte pe durata termenului de încercare stabilit prin sent.pen., nr. 261/_ a T. ui M. la Serviciul de
Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș la datele fixate de acesta și conform programului și la intervalele de timp stabilite de acest serviciu.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen., chelt. judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 15 ian. 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. C. B. E.
red. B.C./T.red. B.E.
2 ex./_
Tribunalul Maramureș cod operator 2618 Dosar nr._ Minută
S.P. 18/_
Hotărăște
În baza art. 461 alin. 1 lit. c C.pr.pen., admite cont. la executare formulată de cont. D. R. A. , dom. în B. M., str. M. Basarab, nr.
4/6, jud. M. cu dom. procesual ales în B. M., str. N. Iorga, nr. 1/47, jud. M. și în consecință :
Dispune ca aceasta să se prezinte pe durata termenului de încercare stabilit prin sent.pen., nr. 261/_ a T. ui M. la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș la datele fixate de acesta și conform programului și la intervalele de timp stabilite de acest serviciu.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen., chelt. judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 15 ian. 2013.
Președinte
| ← Sentința penală nr. 394/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 139/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
