Decizia penală nr. 310/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 310/R/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. -L. I. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent L.
I. M. împotriva sentinței penale nr.965 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent
L. I. M., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul ales, av.Baciu L., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă în instanță apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, av.Sibana I. A., care solicită instanței a constata încetat mandatul său de asistență juridică din oficiu ca urmare a prezentării apărătorului ales, și solicită ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial din oficiu.
La întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul ales al condamnatului-recurent, susține recursul declarat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile prev.de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen., condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, pe durata detenției a avut un comportament bun chiar dacă a avut și abateri acesta a fost și recompensat de mai multe ori, a prestat activități lucrative muncind în regim deschis, a participat la programe și activități educaționale, a dat dovezi temeinice de îndreptare. astfel că, consideră că procesul de reeducare a condamnatului-recurent a fost atins.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului condamnatului L.
I. M. ca nefondat, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat în procedura recursului. Consideră că prima instanță în mod corect a respins cererea condamnatului raportat la actele dosarului din care rezultă că cererea condamnatului nu îndeplinește cumulativ condițiile art.59 Cod penal.
Condamnatul-recurent L. I. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționate, întrucât de 15 ani se află în stare de detenție, ani în care a realizat ce înseamnă familia și consideră că merită să-i fie acordată o șansă.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 965/_ a Judecătoriei G. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul L. M. -I. , născut la data de_, CNP 1., domiciliat în comuna Șomcuta, satul Șomcuta Mare, calea Mireșului, numărul 150, județul Maramureș, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
S-a fixat termenul de_, după care cererea va putea fi reînnoită. A fost obligat petiționarul să achite 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petiționarul L. I. -M., s-a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 19 ani 4 luni închisoare.
În motivarea cererii sale, petiționarul arată (în esență) că a executat fracția necesară pentru liberare, a fost sancționat disciplinar dar sancțiunile au fost ridicate. A participat la numeroase activități de reeducare și religioase, a absolvit un mare număr de cursuri și a muncit. Este căsătorit și are 3 copii. După liberare urmează a fi angajat la o societate.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la fila 11 reiese că petiționarul L. M. -I. se află în Penitenciarul Baia Mare, unde execută o pedeapsă de 19 ani 4 luni închisoare (adică 7.060 zile), aplicată prin sentința penală nr. 540/2004 a T. ului Cluj. A executat până la data de_ ,
5.295 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal ¾ din pedeapsă, adică 5.295 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de 17 ori. 15 dintre sancțiuni au fost ridicate prin recompensare. A muncit în timpul detenției și s-a achitat de sarcinile primite. Nu a avut o comportare regulamentară și a dat puține dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural- educative. Pentru comportarea avută a fost recompensat de 5 ori cu suplimentarea drepturilor. Pentru abaterile săvârșite și antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 1 an, respectiv până la data de_ .
Persoana privată de libertate este recidivist, fiind condamnat anterior de două ori la pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul îndeplinește numai primele două condiții. Deoarece petiționarul nu îndeplinește toate condițiile pentru liberare condiționată, cererea acestuia a fost respinsă.
Deoarece petiționarul a avut 17 abateri și a fost recompensat de 20 ori, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța de fond a apreciat că perioada de amânare stabilită de comisie este prea mare, astfel că a redus această perioadă cu 6 luni, respectiv până la data de_, după care petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs inculpatul L. I. M., solicitând admiterea acestuia și liberarea sa condiționată iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Examinând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei în cazul închisorii care depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Prin Sentința penală nr.540/2004 a T. ului Cluj s-a dispus condamnarea inculpatului L. I. M. la pedeapsa de 19 ani și 4 luni închisoare ca urmare a comiterii unei infracțiuni de omor deosebit de grav.
Din procesul-verbal nr.24788 /_ încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarul Baia Mare rezultă că recurentul-condamnat a executat fracția de pedeapsă de 3/4, necesară pentru liberarea condiționată conform art.59 alin.1 C.pen., respectiv 5295 zile. Din același proces-verbal rezultă că petentul-condamnat este cu antecedente penale iar din referatul de evaluare
psihologică întocmit condamnatului rezultă că acesta a fost de mai multe ori sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. în timpul executării pedepsei, fiindu-i aplicate 19 sancțiuni disciplinare.
In acord cu prima instanță, care a reținut în mod corect că deși recurentul
-condamnat a executat fracția de pedeapsă, prev. de art.59 alin.1 C.pen., acesta a fost sancționat disciplinar de foarte multe ori pentru nerespectarea R.O.I. pe perioada executării pedepsei, ceea ce echivalează cu lipsa celei de-a treia condiții cumulative, necesară pentru liberare condiționată, respectiv dovezile temeinice de îndreptare. Coroborând aceste aspecte și cu antecedentele penale a recurentului, cu împrejurarea că a beneficiat și în trecut de liberare condiționată și cu toate acestea, neapreciind corespunzător clemența organelor judiciare, a recidivat precum și cu multitudinea și gravitatea abaterilor disciplinare comise, tribunalul apreciază că se impune respingerea cererii de liberare condiționată. De asemenea, termenul de un an de amânare stabilit de comisia de liberări condiționate din penitenciar a fost redus de instanța de fond cu 6 luni astfel că tribunalul apreciază că cererea formulată în subsidiar de către recurent este nefondată.
Față de aceste considerente, constatând că recursul declarat de către recurentul L. I. M. împotriva Sentinței penale nr. 965/_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G. este nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul îl va respinge ca atare.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care în suma de câte 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av. Sibana I. A.
.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul L. I. M. fiul lui I. și M., născut la data de_, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.965/_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G. .
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 200 lei, din care în suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av. Sibana I. A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | R. | M. |
GREFIER
L. B.
Red. 3ex./R.M./D.M.
_
Jud.fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 454/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 126/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
