Decizia penală nr. 362/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 362/R/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: A. -C. Ț.
Judecător: I. -M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat M.
V. împotriva sentinței penale nr.1248/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. P. O. R., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză .
La întrebarea instanței, atât reprezentata Parchetului cât și apărătorul desemnat din oficiu al petentului, arată că nu au cereri de formulat, ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună în principal admiterea cererii formulate întrucât în cauză sunt îndeplinite cele trei condiții prevăzute de lege, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Raportat la temeinicia hotărârii atacate, apreciază că în mod greșit prima instanță a constatat că nu este îndeplinită cea de a treia condiție, referitoare la dovezile de îndreptare, făcându-se referire la cele 5 abateri disciplinare ale petentului. Solicită a se avea în vedere că din cele 5 abateri disciplinare, doar două au avut loc în anul 2013, iar în plus, cele două recompense ale petentului, vin în contracararea reținerilor abaterilor disciplinare.
Solicită instanței de recurs, a se avea în vedere că petentul a participat la activități educaționale, respectiv la 11 programe educative și la 1 program psihologic.
Consideră că nu se justifică reținerea stării de recidivă deoarece atunci liberarea condiționată nu ar avea posibilități practice, întrucât o simplă condamnare anterioară a petentului ar atrage după sine respingerea cererii de liberare deși ar fi îndeplinite toate celelalte condiții.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică întrucât în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art.59 C.penal.
Petentul, având ultimul cuvânt, depune la dosar o scrisoare medicală și arată că este grav bolnav. Arată faptul că a ajuns la 44 de kilograme, că nu își primește medicamentele prescrise de către medic și că deși a greșit, a depus eforturi pentru a se îndrepta. Consideră că este inuman să nu i se dea tratamentele medicamentoase prescrise
de către doctor și că în Penitenciarul Baia Mare se fac multe rapoarte abuzive și chiar dacă nu a greșit, a luat fapta asupra sa. Arată că de doi ani de zile, de când este încarcerat la G., a avut un comportament bun.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1248/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p., a fost respinsă cererea condamnatului M. V., fiul lui V. și I., născut la data de_ în loc. Fărcașa, județul Maramureș, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 751/2010 a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Henter Toth P. ina-E., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de_ condamnatul M. V. a sesizat instanța de judecată, respectiv Judecătoria Gherla, cu o cerere prin care a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 751/2010 a Judecătoriei Baia Mare.
În motivarea cererii condamnatul recunoaște că a avut 5 abateri disciplinare dar arata că 3 din acestea i-au fost ridicate și a participat la 11 programe socio - educative.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele: Din procesul-verbal aflat la fila 4 rezultă că deținutul M. V. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 4 luni închisoare aplicată prin
sentința penală nr.751/2010 a Judecătoriei Baia Mare.
Conform articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând, să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând, să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând, să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 974 zile. Până la data de _
, a executat 975 zile închisoare din care efectiv 932 iar ca urmare a muncii prestate 43 de zile. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 43 de zile de închisoare.
În mod indiscutabil însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, multiplele condamnări anterioare ale condamnatului exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional.
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termenul de_ după care cererea va putea fi reînnoită și până la care condamnatul va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În temeiul articolului 192, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 100 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului Cluj pentru avocat Henter Toth P. ina E. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul M. V. solicitând instanței deducerea din amânarea de 8 luni pe care o consideră destul de mare, arătând că a avut 5 abateri disciplinare și a depus eforturi pentru a ridica rapoartele și a participat la 11 programe socio-educative și un curs de calificare iar în prezent participă la alte programe socio-educative. De asemenea, arată că a avut o operație foarte grea iar penitenciarul nu-i poate asigura tratamentul și vitaminele de care are nevoie.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Deși este real că petentul condamnat a executat fracția legală obligatorie, a muncit și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel cum reține instanța de fond, termenul fixat pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată este unul prea îndelungat - 8 luni, raportat la situația juridică a condamnatului evidențiată în caracterizarea sa, din care reiese că două din cele cinci sancțiuni disciplinare i-au fost ridicate ca urmare a recompensării, că a participat la 11 programe educaționale și 2 programe sociale din care pe majoritatea le-a absolvit, cele neterminate având legătură cu faptul că a lucrat.
Starea de recidivă nu este una dintre condițiile obligatorii ce trebuie îndeplinite pentru a se obține liberarea condiționată ci este doar o împrejurare de care trebuie să se țină seama cu ocazia examinării oportunității liberării condiționate. Cu alte cuvinte, un condamnat recidivist poate fi liberat condiționat dacă îndeplinește cele trei condiții de admisibilitate: executarea fracției obligatorii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare.
Prin urmare, raportat la cele anterior menționate, instanța consideră că termenul fixat de instanță poate fi redus, astfel încât cererea de liberare condiționată să poată fi reînnoită după data de_ .
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct.2 lit.d C.pr.pen., tribunalul, va admite recursul declarat de petentul condamnat M. V., împotriva sentinței penale nr.
1248/_ a Judecătoriei G. pe care o va modifica doar în ceea ce privește termenul fixat de instanță pentru reînnoirea cererii.
Rejudecând, va menține soluția de respingere a cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 751/2010 a Judecătoriei Baia Mare și va fixa termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de_ .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. P. O. R. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
În baza art. 38515pct.2 lit.d C.pr.pen. admite recursul declarat de petentul condamnat M. V., fiul lui V. și I., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1248/_ a Judecătoriei G. pe care o modifică doar în ceea ce privește termenul fixat de instanță pentru reînnoirea cererii.
Rejudecând, menține soluția de respingere a cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 751/2010 a Judecătoriei Baia Mare și fixează termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de_ .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. P. O. R. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
A. -C. Ț. | I. M. | L. | S. | T. |
GREFIER Dan P. O.
Red. 3 ex./S.T./D.M.
_
Jud.fond: H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 169/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 142/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
