Decizia penală nr. 169/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ Nr. 169/R/2013
Ședința publică din data de 24 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător :M. L. Judecător: S. T. Grefier: A. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent D.
M. împotriva sentinței penale nr. 440 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.pr.pen., art.55 ind.1 și următoarele C.pen.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul-recurent D.
M., deținut în Penitenciarul Gherla, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Milchiș O. Stelian, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent
D. M. declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
In continuare, instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei,
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent D. M., solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și în consecință admiterea cererii de liberare condiționată formulată de către recurent.
În susținerea recursului, precizează că Judecătoria Gherla a făcut vorbire despre cele patru sancțiuni disciplinare aplicate condamnatului, fără însă a aminti de recompensele primite de către acesta și participarea sa la activități educaționale. Așadar, având în vedere faptul că cele două condiții necesare în vederea liberării condiționate sunt îndeplinite, solicită instanței a reanaliza probele existente la dosar, și în consecință a dispune liberarea condiționată a recurentului.
De asemenea, solicită instanței a se pronunța și asupra onorariului avocațial din oficiu, avansat din F.M.J.
Reprezentanta Ministerului Public, învederează instanței faptul că, chiar dacă condamnatul se află la a doua analiză, având în vedere că toate cele patru abateri disciplinare au fost comise în perioada de amânare, se impune respingerea recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 440 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul-recurent D. M., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționate, apreciind că a lucrat la blocul alimentar și că în realitate a avut trei recompense, însă două i-au fost anulate.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 440 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea condamnatului D. M., fiul lui
N. și E., născut la data de_ în orașul Orăștie, județul Hunedoara, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 393/2010 a Judecătoriei Turda.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Bârla N., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ petiționarul D.
a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 393/2010 a Judecătoriei Turda, invocând în esență, în motivarea cererii sale, motive familiale.
Potrivit dispozițiilor art. 59, aliniatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 3-4 rezultă că petiționarul D. M. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 393/2010 a Judecătoriei Turda. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile. Până la data de_ a executat 1041 zile închisoare din care 1007 zile executate efectiv și ca urmare a muncii prestate i se consideră executate un număr de 34 zile. Prin urmare, instanța a constatat că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului ca urmare a muncii prestate i se consideră executate un număr de 34 zile. Prin urmare, instanța constată că deținutul îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a fost sancționat disciplinar de 4 ori, având un comportament necorespunzător. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află și celelalte condamnări ulterioare reprezintă dovezi temeinice în sensul că petiționarul nu și-a îndreptat conduita.
În consecință, instanța a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere abaterile disciplinare săvârșite și antecedentele penale ale petiționarului instanța a apreciat că termenul de amânare de 3 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului G. este justificată astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Bârla N., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul recurent D. M. care solicită să fie pus în libertate condiționată întrucât îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, în mod corect stabilind instanța de fond că petentul îndeplinește doar primele 2 cerințe prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate nu și pe aceea a comportamentului adecvat în detenție cât timp a fost sancționat disciplinar de 4 ori în perioada de amânare de 10 luni stabilită inițial de Comisia pentru acordarea libertății condiționate din cadrul P. ului G., nedând dovadă așadar de dovezi temeinicie de îndreptare.
Raportat la numărul de abateri disciplinare din perioada amânării, precum și la antecedentele penale numeroase ale condamnatului nu se impune nici reducerea termenului fixat de instanță pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată.
Așa fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală se va
respinge ca nefondat recursul declarat de petentul D. M. împotriva sentinței penale nr. 440/_ a Judecătoriei G. care va fi menținută în totalitate, petentul urmând a fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul D. M., fiul lui N. și E., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 440/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Milchiș O. Stelian) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
A. Ț.
M. L.
S. T.
GREFIER
T.
Red.S.T./C.B./2 ex.
Jud. fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 335/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 362/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
