Decizia penală nr. 142/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 142/R/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul R. C. O.
, împotriva Sentinței penale nr. 594 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul R. C. O., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu C. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul R. C. O. depune la dosar un memoriu, în care invocă motive de ordin familial, căruia i se dă citire.
Reprezentantul parchetului, apărătorul recurentului cât și acesta personal, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat C. I. solicită admiterea recursului pentru motivele arătate, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată și în consecință reducerea termenului de reiterare a cererii, având în vedere că acesta a participat la activități socio-educative.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ce privește termenul acordat pentru reiterarea cererii, și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare. Din actele de la dosar rezultă că acesta a fost sancționat de mai multe ori, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și apreciază că nu sunt îndeplinite disp. art. 59 Cod penal.
Recurentul R. C. O. având ultimul cuvânt, arată că a încercat să se reabiliteze, însă nu i s-a dat această șansă, pentru că a fost tot mutat dintr-un penitenciar în altul. Solicită admiterea recursului și să i se reducă termenul de reiterare a cererii.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 594 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul R. C. O., fiul lui C. și E., născut la data de_ în oraș Hunedoara, jud. Hunedoara, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 450 alin. 2 Cod procedură penală s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii la data de _ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorar apărător din oficiu pt. av. C. I. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 216/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse 7 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 24/2010 a Judecătoriei Hunedoara, executare începută la_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1709 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare peste 5 luni, respectiv la_ .
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 1709 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de 21 august 2013 pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat R. C. O. a fost sancționat disciplinar de trei ori: în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită"; confecționarea de obiecte interzise, în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită"; pentru confecționarea de obiecte interzise și în data de_ "retragerea dreptului la vizită"; pentru confecționarea de obiecte interzise. A participat la programe socio-educative, a fost recompensat o dată și a fost selecționat să desfășoare activități productive și ca urmare a muncii prestate a obținut 27 de zile câștig.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond reține că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 216 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul R. C. O. nu a avut o conduită corespunzătoare, fiind sancționat disciplinar de trei ori, a avut manifestări oscilante în ceea ce privește adaptarea la mediu și valorificarea potențialului personal, iar timpul petrecut în detenție a fost insuficient pentru reeducarea sa, astfel
că odată liberat condiționat nu prezintă garanția că nu va mai comite noi fapte cu caracter penal.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și va stabili termen pentru reiterarea cererii la data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, condamnatul R.
C. O., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată și în consecință reducerea termenului de reiterare a cererii, având în vedere că a participat la activități socio-educative și că termenul de amânare acordat este prea mare.
În motivare, recurentul a invocat buna sa comportare pe durata executării pedepsei, nefiind sancționat în ultimii 4 ani de detenție, împrejurarea că a fost folosit la muncă, că a urmat cursuri de calificare, străduindu-se să reușească ridicarea și a ultimului raport de pedepsire pe care îl mai are.
Recurentul a invocat și situația familială dificilă: 3 copii minori de care se îngrijește doar tatăl său, deoarece soția lui a decedat, toți având nevoie de sprijinul său pentru întreținere.
Tribunalul, analizând sentința atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care aceasta s-a pronunțat, motivelor de recurs invocate și potrivit disp. art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat recursul ca fiind întemeiat, pentru următoarele motive :
Reținându-se că petentul a fost sancționat disciplinar pe durata executării pedepsei, în mod întemeiat nu s-a admis cererea de liberare condiționată, ținând cont și de faptul că acesta a mai beneficiat într-n rând de liberare condiționată și că pe perioada detenției nu a manifestat în permanență interes și receptivitate față de activitățile de resocializare.
Totuși, raportat la faptul că sancționarea disciplinară a condamnatului a avut loc în urmă cu 4 ani, că unele din rapoartele de pedepsire au fost ridicate, că pe parcursul executării pedepsei condamnatul a participat la programe educaționale, activități moral religioase și competiții sportive, că a desfășurat activități productive, se apreciază că termenul de reiterare stabilit de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului și implicit de instanță, prin hotărârea de condamnare, de 5 luni, este prea mare, comparativ cu sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului și data la care acestea i-au fost aplicate, astfel că tribunalul a apreciat că un termen de reiterare al cererii de liberare condiționată la_ este unul adecvat și suficient pentru reeducarea petentului, de natură să-l ajute să conștientizeze beneficiul liberării condiționate și că doar o conduită constant dezirabilă îl va ajuta să se reintegreze în societate.
Așa fiind, se va casa în parte sentința atacată și, în rejudecare, se va stabili ca termen de reiterare cel de_ în locul celui din_, stabilit inițial prin hotărârea instanței de fond.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate(referitoare la respingerea cererii de liberare condiționată și la obligarea petentului condamnat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului).
Prin prisma soluției date în recurs, cheltuielile judiciare în calea de atac vor rămâne în sarcina statului, în conformitate cu art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, iar cele legate de apărătorul din oficiu s-au acordat din fondurile Ministerului Justiției, potrivit cu disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de condamnatul R. C. O. împotriva Sentinței penale nr. 594/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează în parte sentința atacată și rejudecând, stabilește termen de reiterare a cererii de liberare condiționată la_ .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. C. I., onorariu în cuantum de 100 lei, ce va suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
B. D. G. | A. -P. | A. | D. R. M. |
Red/dact B.D/R.M _
Jud. fond-SAC.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 142/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de condamnatul R. C. O. împotriva Sentinței penale nr. 594/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează în parte sentința atacată și rejudecând, stabilește termen de reiterare a cererii de liberare condiționată la_ .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. C. I., onorariu în cuantum de 100 lei, ce va suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
B. D. G. | A. -P. | A. | D. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 142/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de condamnatul R. C. O. împotriva Sentinței penale nr. 594/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează în parte sentința atacată și rejudecând, stabilește termen de reiterare a cererii de liberare condiționată la_ .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. C. I., onorariu în cuantum de 100 lei, ce va suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. -P. | A. | D. |
| ← Decizia penală nr. 362/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 454/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
