Decizia penală nr. 62/2013. Cerere de liberare conditionata

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ Nr. 62/R/2013

Ședința publică de la 12 Martie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: L. M. V. ,judecător

: P. A. D. ,președinte secție penală

: G. A., judecător

GREFIER: C. M.

Parchetul de pe lângă tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul F. M., împotriva Sentinței penale nr. 1945 din 14 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru recurentul lipsă F. M. av. Rădăcină I. I. în subst. av. Rădăcină F., din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:

Apărătorul recurentului arată că acesta a fost liberat condiționat, motiv pentru care solicită a se constata că această cauză a rămas fără obiect, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.

Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Deliberând constată:

T R I B U N A L U L

Prin sentința penală nr. 1945 din 14 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul F. M., fiul lui M. și Ana, născut la data de_, deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 1an și 4 luni închisoare aplicată prin S.p.1166/2012 a Judecătoriei Bistrița.

În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de_ .

În temeiul art.192 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Rădăcină F. .

Pentru a pronunța această hotărâre instanțe de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul-condamnat F.

M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 1 lună aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.

Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată, iar în subsidiar solicită reducerea termenului pentru reiterarea cererii.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că din cuprinsul procesului-verbal nr.670/_, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 1an și 4 luni închisoare aplicată prin S.p.1166/2012 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 324 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de 0_ .

Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat F. M. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o singură dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 15 zile considerate ca executate.

Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de 0_ .

La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat, instanța consideră ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului începând cu data de 0_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.

Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a 324 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.

În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Rădăcină F. .

Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal, recurs, petentul F. M., recurs ce nu a fost motivat.

Recursul declarat este nefondat.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că petentul, la data pronunțării hotărârii judecătorești menționate, nu întrunea condițiile pentru a fi liberat condiționat (pentru motivele expuse), stabilind termen de reiterare a cererii la data de_, și cum din adresa nr.E-16191/PBBN/_ rezultă că recurentul a fost liberat

condiționat la data de_, în temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul F. M. împotriva Sentinței penale nr. 1945 din 14 decembrie 2012, a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .

Consecutiv acestei soluții, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Rădăcină I. I. .

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul F. M. , împotriva Sentinței penale nr. 1945 din 14 decembrie 2012, a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Rădăcină I. I. .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.

PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,	GREFIER,
L. M. V.	P.	A.	D. - G. A. C. M.

Red/dact G.A/C.M _

Jud. fond J. .L.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 62/R/2013

T R I B U N A L U L ÎN NUMELE LEGII