Sentința penală nr. 10/4. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR.10 4
Ședința publică de la 18 decembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: T. C., președ. secție penală
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Bogdan R., prim procuror adjunct.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de condamnatul C.
D. M., în prezent aflat în libertate.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa condamnatului C. D.
M. și a apărătorului desemnat din oficiu av. Mateș Mihai (delegație f.31). Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului arată că în ședința publică din_ a Judecătoriei Salonta condamnatul C. D. M., prezent fiind în instanță, a precizat că nu îi aparține contestația la executare formulată motiv pentru care solicită instanței a dispune în consecință.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Asupra cauzei penale de față :
Prin cererea înregistrată la data de_ la Judecătoria Salonta condamnatul C. D. M., deținut în Penitenciarul Arad, a formulat contestație la executare împotriva condamnării de 4 ani închisoare aplicată de Judecătoria Salonta.
În motivarea cererii condamnatul arată că a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat iar pedeapsa închisorii era însoțită de o măsură de siguranță prevăzută de art.116 alin.1 Cod penal privind interdicția de a se afla în localitățile din județul Bihor. La scurt timp a fost condamnat pentru furt calificat la 5 ani de către Judecătoria Arad iar faptele sunt concurente. A solicitat contopirea pedepselor, s-a anulat mandatul emis de Judecătoria Salonta și a fost emis un nou mandat de executare de 5 ani fiind însă trecută și măsura de siguranță cu interdicția din mandatul anulat. Solicită anularea interdicției din mandatul anulat. Arată că s-a adresat cu cerere de contestație la executare atât la Judecătoria Arad cât și la Judecătoria Timișoara însă contestațiile
1
nu au fost de competența acestor instanțe motiv pentru care și-a retras de fiecare dată cererile.
Prin sentința penală nr.97 din_ a Judecătoriei Salonta s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Salonta în ce privește judecarea contestației la executare formulată de inculpat iar dosarul a fost declinat spre competentă soluționare Tribunalului Sălaj având în vedere că în prezent inculpatul se află în executarea unei pedepse pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._
.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.7 din_ a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr._, inculpatul C. D. M. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.20 rap. la art.174 alin.1 și 175 lit.c Cod penal.
Din adresa nr.A2 38034 din_ rezultă că, condamnatul C. D. M. a fost pus în libertate condiționat la data de_ ca urmare a sentinței penale nr.1377 din_ a Judecătoriei Oradea (f.40).
În ședința publică din 26 septembrie 2013 din dosarul nr._ al Judecătoriei Salonta, prezent în instanță condamnatul C. D. M. arată că nu a formulat el contestația la executare.
Prin urmare, condamnatul exprimându-și liber voința în sensul că își retrage cererea întrucât nu el a formulat contestația la executare, urmează a se lua act de aceasta, în caz contrar ar însemna să se contravină principiului părții de a dispune asupra cererii formulate instituit prin art.246 Cod procedură penală, care potrivit art.721 din același cod, în măsura în care nu se dispune altfel, este aplicabil în materia dreptului penal.
În baza art.192 alin.2 și art.189 Cod procedură penală petentul urmează să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 80 lei reprezentând onorar avocațial din oficiu va fi avansată Baroului de Avocați Sălaj din fondul Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive, În numele Legii Hotărăște:
Ia act de renunțarea la contestația la executare formulată de condamnatul C.
D. .
Obligă condamnatul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de
80 lei reprezentând onorar avocațial parțial va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi 18 decembrie 2013. Președinte, Grefier,
T. C. B. M.
Red.TC/_
Dact.BM/_ Ex.2
2
| ← Sentința penală nr. 206/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 86/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
