Decizia penală nr. 357/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 357/R/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
Președinte Secția penală JUDECĂTOR: L. M. V. JUDECĂTOR: G. A.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN A., procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-condamnat A.
R. , împotriva Sentinței penale nr. 1647/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul A. R., aflat în stare de deținere, asist. de av. Sîngeorzan Daciana, din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul dclarat.
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av. Sîngeorzan Daciana solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, admiterea cererii de contopire, cu consecința deducerii întregii perioade executate din pedeapsa aplicată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii instanței de fond, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că, în mod corect, instanța de fond a efectuat operațiunile de descontopire, recontopire și deducere, solicitarea de a se deduce și perioada arestului preventiv fiind nejustificată.
Având ultimul cuvânt, recurentul solicită admiterea recursului. Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 1647/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, în baza art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, s-a admis
cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul condamnat A. R. , fiul lui V. și A., născut la_ în C. -Napoca, domiciliat în C. Napoca, str. Corneliu Coposu, nr. 61, jud. C., CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată și în consecință:
S-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1281 zile închisoare aplicată prin SP nr. 29/2013 a Judecătoriei Deva, definitivă prin nerecurare la data de_ a fost comisă în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 441/2013 a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin prin nerecurare la data de_, precum și în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.penal față de SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.
S-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 441/2013 a Judecătoriei C. - Napoca a fost comisă în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1281 zile închisoare, aplicată prin SP nr. 29/2013 a Judecătoriei Deva, în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
7 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 239 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal (comisă în data de_ );
1281 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 441/2013 a Judecătoriei C. -Napoca, în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (comisă în data de_ );
5 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca, în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c C.penal;
2 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 191/2008 a Judecătoriei C. -Napoca - revocată.
S-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 191/2008 a Judecătoriei C. -Napoca, dispusă prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca, ce se va executa alăturat pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin această din urmă sentință, rezultând o pedeapsă de 5 ani închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 și 2 C.penal rap. la art. 37 lit. a C.penal, s-a contopit pedeapsa de 7 luni închisoare, aplicată pentru fapta dedusă judecății din SP nr. 29/2013 cu restul de 1281 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 5 ani
închisoare, aplicată prin SP nr. 602/2010, rezultând o pedeapsă de 1281 zile închisoare.
În baza art. 34 lit. b C.penal rap. la art. 36 alin. 2 C.penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru faptele concurente, respectiv 1281 zile închisoare, 2 ani închisoare, 5 ani închisoare, 5 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, care a fost sporită cu 3 luni, inculpatul având de executat o pedeapsă de 5
ani și 3 luni închisoare .
În baza art. 71 C.penal, s-a interzis petentului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.
În baza art. 36 alin. 3 C.penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada
executată din data de_ la zi .
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru avocat Sângeorzan Daciana.
Potrivit art. 192 alin. 3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare au rămas. în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat A. R., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat contopirea pedepsei rezultante de 1281 zile închisoare aplicată prin SP nr. 29/2013 a Judecătoriei Deva, cu pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 441/2013 a Judecătoriei C. -Napoca, cu pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca, arătând că faptele pentru care a fost condamnat prin aceste sentințe sunt concurente.
Analizând actele și lucrările de la dosar, prima instanță reține în fapt, următoarele:
Prin SP nr. 29/2013 a Judecătoriei Deva, petentul A. R. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1281 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 239 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal (comisă în data de _
);
Prin SP nr. 441/2013 a Judecătoriei C. -Napoca, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (comisă în data de_ ).
Prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c C.penal;
Din adresa nr. E-32031/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen, instanța de fond a admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul A. R. și a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1281 zile închisoare aplicată prin SP nr. 29/2013 a Judecătoriei Deva, definitivă prin nerecurare la data de_ a fost comisă în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu
infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 441/2013 a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin prin nerecurare la data de_, precum și în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.penal față de SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.
A constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 441/2013 a Judecătoriei C. -Napoca a fost comisă în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 1281 zile închisoare aplicată prin SP nr. 29/2013 a Judecătoriei Deva, în elementele ei componente și a repus pedepsele în individualitatea lor astfel:
7 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 239 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal (comisă în data de_ );
1281 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 441/2013 a Judecătoriei C. -Napoca, în elementele ei componente și a repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (comisă în data de_ );
5 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca, în elementele ei componente și a repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c C.penal;
2 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 191/2008 a Judecătoriei C. -Napoca - revocată.
A menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 191/2008 a Judecătoriei C. -Napoca, dispusă prin SP nr. 602/2010 a Judecătoriei C. -Napoca, ce se va executa alăturat pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin această din urmă sentință, rezultând o pedeapsă de 5 ani închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 și 2 C.penal rap. la art. 37 lit. a C.penal, a contopit pedeapsa de 7 luni închisoare, aplicată pentru fapta dedusă judecății din SP nr. 29/2013 cu restul de 1281 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin SP nr. 602/2010, rezultând o pedeapsă de 1281 zile închisoare.
În baza art. 34 lit. b C.penal raportat la art. 36 alin. 2 C.penal, a contopit pedepsele aplicate pentru faptele concurente, respectiv 1281 zile închisoare, 2 ani închisoare, 5 ani închisoare, 5 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, inculpatul având de executat o pedeapsă de 5 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 71 C.penal, a interzis petentului exercitarea drepturilor prev. de art.
64 lit. a și b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.
În baza art. 36 alin. 3 C.penal, a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată din data de_ la zi.
A anulat vechile mandate de executare ale pedepselor și a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
A stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru avocat Sângeorzan Daciana Potrivit art. 192 alin. 3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina
statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen, petentul-condamnat, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, să se dispună, ca efect al contopirii pedepselor, deducerea întregii perioade executate, respectiv din data de_, cu motivarea că infracțiunea de ultraj, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 7 luni închisoare, nu a comis-o în perioada liberării condiționate, ci în executarea pedepsei și că toate faptele sunt concurente.
Recursul declarat în cauză este nefondat, astfel încât, în baza disp. art. 385 ind.
15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, acesta va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea primei instanțe prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând, potrivit disp. art. 385 ind. 6 Cod procedură penală, întreaga cauză, sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică ce nu este afectată de nici un viciu care să atragă reformarea acesteia.
Chiar dacă faptele pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 29/2013 a Judecătoriei Deva și Sentința penală nr. 441/2013 a Judecătoriei C. - Napoca sunt concurente, aceasta din urmă fiind concurentă și cu infracțiunea pentru care cel în cauză a fost condamnat prin Sentința penală nr. 602/2010 a Judecătoriei C.
-Napoca, nu se poate proceda la contopirea tuturor pedepselor - cu consecința urmărită de petent, de deducere a pedepsei executate din_ - deoarece fapta pentru care s-a pronunțat Sentința penală nr. 441/2013 este comisă în condițiile recidivei postcondamnatorii în raport cu fapta sancționată prin Sentința penală nr. 602/2010.
Pe de altă parte, contopirea de pedepse în temeiul concursului de infracțiuni se poate realiza doar pentru pedepsele executabile - și nu pentru cele avute în vedere la contopirea întemeiată pe recidivă - la data formulării cererii deduse judecății, petentul aflându-se în executarea pedepselor de 1281 zile închisoare (Sentința penală nr. 29/2013) și 5 ani închisoare (Sentința penală nr. 441/2013), pedepse a căror executare a început la_ .
Ca atare, instanța de fond a realizat o justă apreciere a situației petentului, aplicând în mod corect disp. legale incidente în materia concursului de infracțiuni și a deducerii perioadei executate.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod
penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat A. R. împotriva Sentinței penale nr. 1647/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Acordă av. Sîngeorzan Daciana suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
P. | A. D. L. | M. | V. | - G. | A. |
GREFIER,
N. L.
Red/Tehn P.A.D./N.L.
_
2ex
Jud. fond A.C.S.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 357/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul A. R. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 357/R/2013
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat A. R. împotriva Sentinței penale nr. 1647/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Acordă av. Sîngeorzan Daciana suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
P. | A. D. L. | M. | V. | - G. | A. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 357/R/2013
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat A. R. împotriva Sentinței penale nr. 1647/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Acordă av. Sîngeorzan Daciana suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
P. | A. D. L. | M. | V. | - G. | A. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 78/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 53/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
