Decizia penală nr. 337/2013. Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 337/R/2013
Ședința publică din 25 Septembrie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. -A. C.
Judecător: R. M. Judecător: L. F. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul R. I. împotriva sentinței penale nr.1083/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Demeter Ida cu delegație la dosar. Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D.
MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței petentul arată că își menține recursul formulat și că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului formulat și acordă cuvântul părților.
Apărătorul petentului apreciază că recursul formulat este fondat, astfel că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea excepției invocate, arătând că hotărârea instanței de fond este definitivă.
Petentul având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi dată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1083/_ a Judecătoriei G., a fost admisă contestația formulată de contestatorul Penitenciarul Gherla, cu sediul în municipiul
G., strada A. M., numărul 4, județul Cluj, împotriva încheierii nr. 284/2013 pronunțate de Biroul judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul Gherla și, în consecință:
A fost desființată încheierea nr. 284/2013 pronunțată de Biroul judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul Gherla.
S-a dispus ca persoana privată de libertate R. I. (născut la data de_ ) să fie menținut în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei, onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, domnului avocat M. I. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal al comisiei constituită în baza articolului 14 din Legea numărul 275/2006 din cadrul P. ului G. nr. 276/2013 (filele 3-4 din dosarul judecătorului delegat, atașat) s-a menținut deținutul R. I., în categoria celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului. Comisia a reținut că deținutul a săvârșit acte care atentează la viața sau integritatea persoanelor.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a formulat o plângere la Biroul judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul Gherla. Prin încheierea nr. 284/2013, judecătorul delegat a admis plângerea condamnatului împotriva hotărârii comisiei de mai sus și a dispus declasificarea deținutului R. I. din categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului.
Împotriva încheierii date de Biroul judecătorului delegat, Penitenciarul Gherla a formulat o contestație, așa cum s-a arătat mai sus.
Conform articolului 931 alineatul 3 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului României numărul 1897/2006, (3) Criteriile care sunt luate în considerare la stabilirea riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului sunt următoarele:
săvârșirea infracțiunii prin folosirea armelor de foc, din motive josnice ori cu cruzime pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii sau detențiune pe viață;
evadarea ori părăsirea locului de muncă în prezenta pedeapsă sau în pedeapsa anterioară;
tentativa de evadare, forțarea dispozitivelor de siguranță, distrugerea sistemelor de siguranță;
neprezentarea nejustificată a persoanei private de libertate la ora stabilită din permisiunea de ieșire din penitenciar;
introducerea, deținerea sau traficul de arme, materiale explozive, droguri, substanțe toxice ori alte obiecte și substanțe care pun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor;
instigarea, influențarea sau participarea în orice mod la producerea de revolte sau luări de ostatici;
apartenența la grupări de crimă organizată, coordonarea activităților infracționale ori de tip terorist;
acte de violență soldate cu vătămări corporale ori deces împotriva personalului sau a altor persoane.
Din probele aflate la dosar reiese că persoana privată de libertate R. I. a fost inclus în categoria persoanelor cu grad de risc pentru siguranța penitenciarului, întrucât a exercitat acte de violență împotriva persoanelor private de libertate, soldate cu vătămări corporale. Aceste fapte reprezintă criterii pentru stabilirea
riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului, conform articolului 931 alineatul 3 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului României numărul 1897/2006.
Contestatorul a avut un comportament oscilant. Astfel, acesta a participat la 14 programe educative (fila 10 din dosarul judecătorului delegat, atașat) și la 3 programe educaționale (fila 10 din dosarul judecătorului delegat, atașat). Totuși, trebuie precizat că, petiționarul a fost sancționat disciplinar de 8 ori (fila 9 din dosarul instanței), dintre care, trei sancțiuni au fost aplicate pentru lovirea altor deținuți iar trei sancțiuni au fost aplicate pentru atitudine necuviincioasă fața de organele judiciare. Dintre aceste sancțiuni, trei au fost ridicate prin recompensare (fila 9 din dosarul judecătorului delegat, atașat). Prin urmare, reiese că acest contestator mai are 5 sancțiuni disciplinare neridicate. Mai trebuie reținut că, majoritatea abaterilor sunt dintre cele grave iar unele au fost săvârșite cu violență.
Prin urmare, instanța a apreciat că, menținerea condamnatului în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului, este legală și temeinică.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat contestația formulată de contestator, ca întemeiată, astfel că, în temeiul articolului 25 din Legea numărul 275/2006, raportat la articolul 932 alineatul (6) din Hotărârea Guvernului României numărul 1897/2006 o va admite, hotărârea judecătorului delegat va fi desființată și va fi menținută hotărârea comisiei astfel că, se va dispune ca persoana privată de libertate R. I. să fie menținut în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs petentul recurent R. I., fără a indica motivele pe care își întemeiază calea de atac.
Analizând recursul formulat de petent, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, tribunalul constată că recursul promovat în cauză este inadmisibil, deoarece potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 8 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor, hotărârea instanței pronunțată în procedura plângerii împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor este definitivă.
Or, atunci când legiuitorul a dorit să prevadă că o hotărâre judecătorească poate fi atacată cu recurs a reglementat în mod expres o asemenea situație, căile de atac ale unei sentințe nefiind lăsate la latitudinea judecătorului sau a părților (în situația de față legiuitorul stabilind că hotărârea judecătoriei nu este supusă nici unei căi de atac).
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.a C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de petentul R. I. fiul lui N. și L., născut la data de_, aflat în prezent în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr. 1083 din data de_ pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei G.
.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs, în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția inadmisibilității.
În baza art.385/15 pct.1 lit.a C.pr.pen respinge ca inadmisibil recursul declarat de către recurentul R. I. fiul lui N. și L., născut la data de_, aflat în prezent în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr. 1083 din data de_ pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei G. .
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, baroului Cluj - d-nei av. Demeter Ida.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecător | Judecător | |||
L. -A. C. | R. | M. | L. | F. |
Grefier Dan-P. O.
Red.L.F./C.B.
3 ex./_
Jud. fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 241/2013. Contestaţie împotriva... | Decizia penală nr. 116/2013. Contestaţie împotriva... → |
|---|
