Decizia penală nr. 345/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 345/R/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A. JUDECĂTOR: B. D. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul M. F. , împotriva Sentinței penale nr. 1742/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul M. F., aflat în stare de deținere, asist. de av. M. D., din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av. M. D. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, admiterea cererii de contopire a pedepselor.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii instanței de fond, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că prima instanță în mod corect a respins cererea formulată de petent, faptele nefiind concurente. Mai arată că ultima faptă a fost comisă în termenul de încercare al unei suspendări condiționate a executării pedepsei, caz în care s-a revocat suspendarea iar pedepsele s-au cumulat aritmetic. Așa fiind, consideră că deducerea solicitată este neîntemeiată, recurentul aflându-se în executarea unui singur mandat.
Având ultimul cuvânt, recurentul solicită admiterea recursului. Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 1742/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de contopirea a pedepselor
formulată de petentul-condamnat M. F., fiul lui D. și C., născut la data de_ în loc. Sânger, jud. Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. D. O. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ al Judecătoriei Bistrița, urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei prin Sentința penală nr. 69/2013 a Judecătoriei Luduș, petentul M. F. a solicitat contopirea pedepselor de 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penale nr. 24/2011 a Judecătoriei Luduș și a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 33/2013 a Judecătoriei Luduș.
Raportat la cererea formulată, prima instanță a solicitat un cazier judiciar al petentului, precum și situația juridică de la Penitenciarul Bistrița.
Din cazierul judiciar (f.36 - dos. fond) rezultă că numitul M. F. a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare cu suspendare condiționată, aplicată prin Sentința penală nr. 24/2011 a Judecătoriei Luduș și a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 33/2013 a Judecătoriei Luduș.
Din adresa nr. E 41576/PBBN/_ a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul M. F. se află în executarea pedepsei 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 33/2013 a Judecătoriei Luduș.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că prin Sentința penală nr. 33/2013 a Judecătoriei Luduș, definitivă la data_ prin nerecurare, petentul M. F. a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 193 alin. 1 C.penal.
În baza art. 83 C.penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 24/2011 a Judecătoriei Luduș, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa aplicată, în total 1 an închisoare.
Raportat la cele două hotărâri judecătorești a căror contopire se cere, prima instanță a respins cererea formulată de petent, ca fiind inadmisibilă, deoarece faptele pentru care a fost condamnat prin cele două sentințe nu sunt concurente, ci infracțiunea de amenințare a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a pedepsei de 9 luni închisoare.
Concursul de infracțiuni există, conform prevederilor art. 33 lit. a Cod penal atunci "când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele";.
În speța de față se constată că petentul a comis infracțiunea de amenințare, pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 33/2013 a Judecătoriei Luduș în data de _ , deci în perioada termenului de încercare al suspendării condiționate ( de 2 ani și 9 luni) a pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 24/2011 a Judecătoriei Luduș, definitivă la data de_ .
Acesta este și motivul pentru care prin Sentința penală nr. 33/2013 a Judecătoriei Luduș s-a dispus revocarea suspendării condiționate a acestei pedepse.
Ca atare, se poate constata că cele două infracțiuni nu sunt concurente, deoarece ele nu au fost săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, ci a doua faptă a fost comisă după condamnarea definitivă pentru prima infracțiune.
În concluzie, nefiind concurente cele două infracțiuni, prima instanță a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul M. F., cu obligarea acestuia la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. D. O. .
Împotriva hotărârii judecătorești pronunțate de Judecătoria Bistrița a declarat recurs petentul, solicitând deducerea unei perioade executate de 6 luni închisoare, aferentă dosarului penal nr.45/2006.
Recursul declarat este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, prin care a respins în mod justificat cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul M. F. .
În privința recurentului există un singur mandat de executare a pedepsei închisorii, pentru pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.33/2013 a Judecătoriei Luduș (definitivă prin nerecurare), prin care s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.24/2011 a Judecătoriei Luduș, respectiv cumularea aritmetică (totalizarea) celor două pedepse, date fiind dispozițiile speciale ale art.83 Cod penal.
În prezentul cadru procesual nu pot fi operate modificări ale operațiunilor efectuate prin Sentința penală nr.33/2013 a Judecătoriei Luduș (așa cum recurentul a solicitat în cererea introductivă), întrucât s-ar încălca autoritatea de lucru judecat a acestei hotărâri judecătorești.
De asemenea, cererea recurentului de a-i fi dedusă o perioadă de 6 luni închisoare este neîntemeiată, atâta vreme cât obiectul prezentei cauze îl constituie contopirea de pedepse, iar solicitarea de efectuare a contopirii a fost respinsă în mod just (neexistând decât un singur mandat de executare a pedepsei închisorii), în consecință nefiind posibilă vreo deducere a vreunei perioade executate.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul M. F. împotriva Sentinței penale nr. 1742/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv soluției pronunțate, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. M. D. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul M. F. împotriva Sentinței penale nr. 1742/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. M. D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
G. A. | B. | D. | - L. M. V. |
GREFIER,
N. L.
Red/dact G.A./N.L.
_
Jud. fond SAC.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 345/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul M. F. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | N. | L. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 345/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul M. F. împotriva Sentinței penale nr. 1742/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. M. D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | - L. | M. V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 345/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul M. F. împotriva Sentinței penale nr. 1742/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. M. D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | - L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 330/2013. Cerere de contopire a executarii... | Sentința penală nr. 220/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
