Decizia penală nr. 351/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.351/R/2013
Ședința publică din 2 octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat C.
L. -V. împotriva sentinței penale nr.1178/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat, asistat de către av. L. ci A. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. A. Morar cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat.
La întrebarea instanței, părțile arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, apreciind că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului, respectiv acesta a urmat programe de reeducare, fiind recompensat și a fost stăruitor în muncă.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică, în mod corect constatându-se de către instanța de fond că nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.59 C.pen.
Petentul având ultimul cuvânt, arată că muncește și că a dat dovezi de îndreptare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1178/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat C. L. V. , fiul lui I. și
E., născut la data de_, în Cluj-Napoca, județul Cluj, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 5 ani 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1549/2012 a Judecătoriei G. .
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. M. Melinda.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de_ petentul condamnat C. L.
V. a formulat contestație împotriva procesului verbal nr. 297 din_ prin care Comisia de liberări condiționate din cadrul P. ului G. a propus o amânare de peste 9 luni până la data de_ .
În motivarea în fapt a cererii formulate petentul a arătat că amânarea primită, de 9 luni este exagerată având în vedere că cele patru abateri disciplinare nu sunt grave și sunt ridicate, că a participat la activități lucrative și programe .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. 297 din_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G. rezultă că persoana privată de libertate C. L. V. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1549/2012 a Judecătoriei G. . Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător pe durata detenției, fiind sancționat disciplinar de patru ori, de asemenea ținând seama și de antecedentele penale, comisia a propus o amânare de peste 9 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1276 zile. Până la data de_, a executat 1280 zile închisoare din care efectiv 1249 zile, iar 31 zile i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție instanța de fond a constatat că petentul a muncit, fiindu-i-se considerate ca executate un număr de 31 zile închisoare, până la analiza în comisie, astfel că și această a doua condiție poate fi considerată ca fiind îndeplinită.
Condamnatul nu îndeplinește nici cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut un comportament oscilant, fiind recompensat de patru ori, dar și sancționat disciplinar de 4 ori, dintre care de 2 ori pentru abateri disciplinare grave, respectiv
deținere de obiecte interzise. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, multiplele condamnări anterioare, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni (fiind inclusiv liberat condiționat) a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care s-a apreciat că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul necorespunzător și antecedentele penale - care demonstrează prezența constantă a petentului în câmpul infracțional, instanța de fond, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului C. L. V., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 5 ani 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1549/2012 a Judecătoriei G. .
Pentru aceleași motive, ținând seama de gravitatea sancțiunilor disciplinare aplicate și având în vedere și multiplele condamnări anterioare la pedeapsa închisorii, instanța de fond a considerat că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat B. M. Melinda, în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul C.
L. -V., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 3 luni închisoare, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele :
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, raportat în primul rând la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că acesta a fost condamnat anterior, de mai multe ori, la pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, condamnatul beneficiind de liberare condiționată din executarea pedepselor, lucru care însă nu l-a făcut să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (dimpotrivă, la scurt timp după ultima liberare din penitenciar a săvârșit o infracțiune intenționată ce prezintă un grad de pericol social foarte ridicat, respectiv tâlhăria - f.4 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională deosebită de care dă dovadă petentul și reținând că acesta nu s-a reeducat pe deplin (relevante în acest sens sunt și sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului în cursul executării pedepsei pentru diverse abateri disciplinare - f.5 dosar fond), respectiv că liberarea
condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatului ci o posibilitate acordată instanței de a aprecia în ce măsură acesta este sau nu reeducat și poate fi pus în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de_ după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul C. L. -V., împotriva sentinței penale nr.1178/2013 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. A. Morar) care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul C. L. -V. , fiul lui I. și E., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1178/_ a Judecătoriei G.
.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. A. Morar), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
A. Ț. | M. | L. | S. T. |
GREFIER Dan-P. O.
Red. 2 ex./M.L./D.M. Jud. fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 352/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 104/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
