Decizia penală nr. 229/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 229/R/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V. ,Judecător
: P. A. D. ,Președinte secția penală
: G. A., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul C. E., împotriva sentinței penale nr. 1217 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru recurentul lipsă C. E. av. Vlad Crina-C. din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Se constată că s-a depus la dosar adresa nr. E - 39774/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița din care rezultă că persoana privată de libertate C. E. a fost pusă în libertate condiționat la data de 0_, iar citația i-a fost adusă la cunoștință sub semnătură.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului apreciază că recursul a rămas fără obiect, având în vedere că acesta a fost liberat condiționat, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Mai arată că la momentul formulării cererii, nu îndeplinea cumulativ condițiile prev. de art. 59 Cod penal, iar în prezent acesta nu se mai află în executarea pedepsei.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că:
Prin sentința penală nr. 1217 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat C. E., fiul lui E. și I., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea
pedepsei de 3 ani și 7 luni închisoare, aplicată prin SP nr. 346/2013 a Judecătoriei Gherla.
Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 27 august 2013.
În baza art.192 Cod proc.penală, a obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Vlad Crina.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat C. E., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 5 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. D/22066/_, întocmit de Penitenciarul Baia Mare, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 7 luni închisoare, aplicată prin SP nr.346/2013 a Judecătoriei Gherla, executare începută la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1019 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare peste 5 luni, respectiv începând cu data de _
Din procesul verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) 1019 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute lege.
Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că petentul condamnat Cetreaș E. nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat pe parcursul executării pedepsei și a participat la programe socio-educative. A fost selecționat să desfășoare activități productive și ca urmare a muncii prestate a obținut 3 de zile câștig
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art.59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 2206 din_ întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Baia Mare rezultă că petentul Cetreaș E. este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a continuat să comită noi infracțiuni.
Mai mult decât atât, din actele depuse la dosar instanța de fond a constatat că petentul a refuzat să participe la activități lucrative, acesta a fost repartizat la muncă în luna septembrie 2012, dar în aceeași lună a refuzat să muncească. Acest comportament denotă faptul că deținutul nu este reabilitat pe deplin. Dacă a refuzat să muncească pe perioada detenției, când pentru această activitate obține zile câștig, se întrebă care va fi atitudinea sa în libertate, cu atât mai mult cu cât se constată că activitatea sa de bază a constat în comiterea de infracțiuni de furt.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reiterarea acesteia după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
De asemenea prin S.P. nr. 934/2013 a Judecătoriei Bistrița, situația petentului a fost analizată la data de 03 iulie 2013 stabilindu-se de asemenea termen de reiterare a cererii de liberare condiționată la data de_ .
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Vlad Crina.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, condamnatul C.
E., solicitând admiterea recursului și reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea cererii sale.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că petentul, la data pronunțării hotărârii judecătorești menționate, nu întrunea condițiile pentru a fi liberat condiționat (pentru motivele expuse), stabilind termen de reiterare a cererii la data de_, și cum din adresa nr.E-39774/PBBN/_, emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că recurentul a fost liberat condiționat, la data de_, în temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul
C. E. împotriva Sentinței penale nr.1217/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv aceste soluții, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Vlad Crina C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul C. E. , împotriva Sentinței penale nr. 1217 din_, a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Vlad Crina C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. C. M. |
Red/dact G.A./C.M.
Jud. fond J. L. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 229/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul C. E. , împotriva Sentinței penale nr. 1217 din_, a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Vlad Crina C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. | A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 177/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 127/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
