Decizia penală nr. 177/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 177/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A.
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul G. R., împotriva Sentinței penale nr. 722 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450
C.p.p. art. 55 ind. 1 și urm. C.P.P.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul G. R., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Cîrceie Fabiola.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul G. R. depune la dosar un memoriu, prin care arată aceeași stare de fapt ca și în cererea de recurs, respectiv că are 4 copii minori, care au fost luați la Protecția Copilului, întrucât și soția sa este în detenție.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Cîrceie Fabiola solicită în baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal, respectiv a executat fracția de pedeapsă necesară. Pe de altă parte, arată că recurentul nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat și a participat la programe socio- educative. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reiterare a cererii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii 722/2013 ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Solicită să se aibă în vedere faptul că acesta este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și pe timpul liberării a continuat să comită noi fapte penale, iar timpul petrecut în detenție nu este suficient pentru îndreptarea acestuia. Astfel, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul G. R. având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și arată că are 4 copii minori iar soția sa este arestată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 722/2013 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul G. R., fiul lui N. și Ana, născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin S.p.167/2012 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
În temeiul art.192 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Zagrai A. .
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru petent în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 248/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin S.p.167/2012 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 487 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat G. R. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 33 zile considerate ca executate.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de _
.
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat, instanța consideră ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului începând cu data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța apreciază că executarea efectivă a 487 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, petentul- condamnat G. R., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal, respectiv a executat fracția de pedeapsă necesară. Pe de altă parte, arată că nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat și a participat la programe socio-educative. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reiterare a cererii.
Recursul declarat în cauză este nefondat astfel încât, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea primei instanțe prin prisma motivelor de recurs și examinând, potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce nu este afectată de niciun viciu care să atragă reformarea acestuia.
Prima instanță a realizat o analiză judicioasă a situației petentului-condamnat și a conchis în mod corect că acesta nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare în sensul disp. art. 59 Cod penal.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat G. R. împotriva Sentinței penale nr. 722/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Cîrceie Fabiola-M. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Red/Dact P.A.D/R.M.
_
Jud. fond-J. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 177/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat G. R. împotriva Sentinței penale nr. 722/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Cîrceie Fabiola-M. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 177/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat G. R. împotriva Sentinței penale nr. 722/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Cîrceie Fabiola-M. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. |
| ← Decizia penală nr. 15/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 229/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
