Decizia penală nr. 385/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 385/R/2013
Ședința publică din 21 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : A. | D. L., judecător |
JUDECĂTORI | : M. | R. |
: M. | B. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin A. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. SA împotriva sentinței penale nr. 25 din data de 23 ianuarie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, dat în dosar nr. 1227/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul B. S.
A., în stare de deținere, asistat de avocat Leahu M. în substituirea apărătoarei desemnate din oficiu, avocat Paven E., ambele din cadrul Baroului Cluj, cu delegații la dosar ( f. 13, 14 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Inculpatul B. SA arată că își retrage recursul formulat.
Se procedează la consemnarea în scris a poziției procesuale a inculpatului și atașarea la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Apărătoarea inculpatului solicită să se ia act de retragerea recursului având în vedere poziția exprimată de către inculpat.
Reprezentanta M. ui P. formulează aceleași concluzii și solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Inculpatul B. SA, având ultimul cuvânt, solicită se ia act de retragerea recursului său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 25 din data de 23 ianuarie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T. în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i C. penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. penal, art. 320 ind. 1 alin. 1-4, 7 C.pr.penală, a fost condamnat inculpatul B. SA , fiul lui A. și al Mariei, născut la data de_ în mun. T., jud. Cluj, cu domiciliul în mun. T.
, str. Tineretului, nr. 28, ap. 8B jud. Cluj, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla,
C.N.P. 1., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 61 C. penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP 897/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș și s-a contopit restul rămas neexecutat, de 403 zile închisoare, cu pedeapsa aplicată prin prezenta, rezultând pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunea sancționată prin prezenta este concurentă cu infracțiunea sancționată prin SP 506/2012 a Judecătoriei T. .
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C. penal, s-a contopit pedeapsa stabilită prin prezenta (2 ani și 6 luni închisoare) cu pedeapsa stabilită prin SP 506/2012 a Judecătoriei T. (2 ani și 6 luni închisoare), aplicând în final inculpatului pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare.
In baza art. 71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.
În baza art. 36 alin. 3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsă durata executată de la_ la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza SP 506/2012 a Judecătoriei T. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
S-a constatat că nu s-au formulat pretenții civile în cauză.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Lazăr Ancuța se va avansa din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitorul nr. 1227/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. SA pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. g) și i) C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul, in baza art. 320 ind. 1 C.pr.penală, a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut starea de fapt care a fost indicată și în rechizitoriu după cum urmează:
Din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante de la f. 4 dosar u.p., încheiat în prezența martorului asistent Coța Aurel (f. 14 dosar u.p.) reiese că în data de_ la ora 00:45 agenții de poliție din cadrul Biroului de Ordine
P. ă din cadrul Poliției Municipiului T. au observat că inculpatul B. SA și Varga I. se deplasau pe str. L. cărând mai multe bunuri, motiv pentru care au efectuat verificări în zonă și au observat două garaje deschise, stabilindu-se totodată că aceste garaje aparțin părților vătămate S. F. și T. A. .
Din cuprinsul aceluiași proces verbal reiese că asupra inculpatului B. S.
A. a fost găsit un sac de cartofi de 25 kg, iar asupra lui Varga I. au fost găsite două role de cablu electric cu trei fire cu dimensiunile 3*2,5*100 m, o rolă de cablu electric cu două fire cu dimensiuni de 2*1,5*100 m și o bucată de lampă electrică.
Din declarația părții vătămate S. F. (f. 6 dosar u.p.) rezultă că este proprietara garajului cu nr. 963 de pe str. L. din mun. T., iar la data de_ a fost anunțată de organele de poliție că i-a fost spart garajul, ocazie cu care s-a
deplasat la fața locului și a constatat că i-a fost sustras un sac de 25 kg de cartofi, lipsind și lacătul care asigura accesul în garaj.
Din declarația părții vătămate T. A. D. (f. 8 dosar u.p.) rezultă că este locatara garajului cu nr. 962 de pe str. L. din mun. T., iar la data de _
, în jurul orelor 00:30 a fost anunțată de organele de poliție că i-a fost spart garajul și că i-au fost sustrase două role de cablu electric cu trei fire cu dimensiunile 3*2,5*100 m, o rolă de cablu electric cu două fire cu dimensiuni de 2*1,5*100 m și o bucată de lampă electrică.
Ambele părți vătămate au arătat că bunurile sustrase le-au fost prezentate de către organele de poliție cu precizarea că au fost găsite asupra a două persoane, părțile vătămate recunoscând bunurile, sens în care le-au fost restituite, aspecte confirmate și prin dovezile de ridicare și predare de la f. 26-29 dosar u.p.
Fiind audiat în calitate de inculpat, B. SA a arătat în declarația dată la f. 10-11 dosar u.p. că la data de_, în jurul orei 23:00 a încercat să deschidă cu cheia de la casă mai multe garaje, reușind să deschidă astfel lacătele de la garajele cu nr. 962 și 963, din care a sustras un sac de cartofi de 25 kg, respectiv două role de cablu electric cu trei fire cu dimensiunile 3*2,5*100 m, o rolă de cablu electric cu două fire cu dimensiuni de 2*1,5*100 m și o bucată de lampă electrică, ascunzându-le succesiv în vegetația limitrofă. Ulterior, inculpatul s-a deplasat în parcul Tineretului unde s-a întâlnit cu fratele său, Varga I. D., căruia i-a solicitat să-l ajute să transporte niște bunuri, fără însă a-i comunica proveniența acestora. Ajungând în proximitatea garajelor, martorul Varga I. D. l-a așteptat pe inculpat în timp ce a adus bunurile, a luat o parte din acestea și împreună s-au deplasat pe str. L. până au fost opriți de organele de poliție.
Această succesiune de evenimente este confirmată și de martorul Varga I.
D. (f. 16 dosar u.p.).
De asemenea, în cauză a mai fost audiat martorul asistent Coța Aurel (f. 14 dosar u.p.) în prezența căruia inculpatul B. SA a indicat modul în care a acționat.
Inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor, recunoaștere ce se coroborează cu probele administrate în cursul urmăririi penale, așa cum au fost expuse anterior.
Din analiza materia lului proba tor admin istrat în cauză și eviden ț iat an terior s - a rețin ut că există prob e care dovedesc să vârșirea fără nici un dub iu a in fracțiun i i de către inculpa t.
În drept, fapta inculpatului din noaptea de 05/_ de a sustrage mai multe bunuri prin utilizarea unor chei potrivite din garajele părților vătămate S. F. și T. A. D., de pe strada L. din T., în realizarea aceleiași rezoluții
infracționale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g) și i) C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului, instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C.pen., atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptelor, perseverența infracțională a inculpatului care a suferit multiple condamnări anterioare, faptele din prezenta cauză fiind comise în termenul liberării condiționate-aspect ce denotă că scopul pedepselor anterioare nu a fost atins, valoarea prejudiciului cauzat.
Prin urmare, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i C. penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. penal, art. 320 ind. 1 alin. 1-4, 7 C.pr.penală, a condamnat inculpatul B. SA la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 61 C. penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP 897/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș și s-a contopit restul rămas neexecutat, de 403 zile
închisoare, cu pedeapsa aplicată prin prezenta, rezultând pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunea sancționată prin prezenta este concurentă cu infracțiunea sancționată prin SP 506/2012 a Judecătoriei T. .
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C. penal, a contopit pedeapsa stabilită prin prezenta (2 ani și 6 luni închisoare) cu pedeapsa stabilită prin SP 506/2012 a Judecătoriei T. (2 ani și 6 luni închisoare), aplicând în final inculpatului pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare.
In baza art. 71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.
În baza art. 36 alin. 3 C. penal, a scăzut din pedeapsă durata executată de la_ la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis în baza SP 506/2012 a Judecătoriei T. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
S-a constatat că nu s-au formulat pretenții civile în cauză.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Lazăr Ancuța se va avansa din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul B. SA calea de atac nefiind motivată în scris.
La primul termen de judecată fixat pentru soluționarea recursului inculpatul prezent personal în fața Curții a declarat că își retrage calea de atac declarată (f.15).
Pe cale de consecință, în baza art. 385/4 C.pr.pen. Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul B. SA, deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 25 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei T. .
Se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Paven E. .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. recurentul B. SA va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B. SA, deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 25 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei T. .
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Paven E. .
Obligă pe recurentul B. SA să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 martie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
A. | D. L. | M. | R. | M. B. |
GREFIER,
L. A. S.
Plecata la seminar - semnează Grefier șef
Red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./_
Jud.fond: V. -M. B.
| ← Decizia penală nr. 1716/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 781/2013. Furt calificat → |
|---|
