Decizia penală nr. 68/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 68/R/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. -A. C.
Judecător R. M. Judecător I. -M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul-condamnat M.
M. împotriva sentinței penale nr. 14 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent M. M., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Bordean Adela, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Apărătorul din oficiu al condamnatului-recurent depune la dosar un memoriu în susținerea cererii condamnatului, și arată că nu are alte cereri de formulat.
De asemenea reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, tribunalul constată că recursul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește cumulativ condițiile prev.de art.59 Cod penal, condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a avut un comportament bun pe durata detenției. În subsidiar, potrivit art.450 alin.2 C.pr.pen., solicită reducerea termenului fixat pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea recursului condamnatului
M. M. ca nefondat, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală
și temeinică, raportat la actele dosarului din care rezultă că cererea condamnatului nu îndeplinește condițiile legale pentru a se dispune liberarea sa condiționată; cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului.
Condamnatul-recurent M. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționate, sau măcar să fie redus termenul la expirarea căruia să poată reînnoi cererea de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.14/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat M. M., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 931/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca;
în baza art. 450 alin. 2 C. proc. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată;
în baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Precup M. C. ;
în baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că din procesul-verbal nr. 516/_, aflat la dosar, rezultă că persoana privată de libertate M. M. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 931/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . S-a reținut în cuprinsul procesului verbal menționat că în perioada detenției acesta a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar. De asemenea s-a avut în vedere că nu a arătat interes pentru activitățile lucrative, dar și că a participant constant la activități socio- educative. Ținând seama de aceste aspecte comisia a propus o amânare de 6 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
Instanța de fond a reținut că în speța de față, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1095 zile. Până la data de_, a executat 1100 zile închisoare din care efectiv 1089, 11 de zile fiindu-i considerate executate ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Cât privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, aceasta nu poate fi considerată ca îndeplinită, întrucât condamnatul - deși a participat la activități lucrative în Penitenciarul Gherla și Bistrița, precum și la munci cu plată beneficiar interior, și anume SC CONSILPACK SRL, fiindu-i considerate ca executate în baza muncii prestate un număr de 11 zile - a fost retras de la
punctul de lucru întrucât s-a constatat că nu dispune de aptitudinile necesare executării operațiunilor din procesul tehnologic, deși i-au fost explicate în mod repetat metodele de lucru, din produsele efectuate rezultând numai rebuturi.
Condamnatul nu îndeplinește nici cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată a avut un comportament oscilant, fiindu-i aplicate două sancțiuni disciplinare, pentru abateri clasificate în categoria celor grave, respectiv pentru lovire alt deținut și distrugere bunuri, fiind recompensat o dată, fără însă a-i fi ridicată nici o sancțiune. În plus, antecedentele penale exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni, fiind inclusiv liberat condiționat, a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional.
În ceea ce privește afirmațiile petentului referitoare la abaterile disciplinare săvârșite, instanța de fond a reținut că excluderea acestora din caracterizarea comportamentului său nu poate fi dispusă, cele stabilite prin hotărârea comisiei de disciplină având caracter general valabil și obligatoriu, nemaiputând fi analizate în cadrul prezentei cereri de liberare condiționată.
Față de cele mai sus expuse, instanța de fond a constatat că petentul condamnat nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, dar față de împrejurarea că a participat la 6 programe educaționale din care a finalizat 4, la un program social, la activități lucrative a considerat că perioada de amânare va putea fi redusă, motiv pentru care, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului M. M., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 931/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca și a fixat termen la_, dată după care cererea sa va putea fi reexaminată.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs condamnatul M. M.
, declarația fiind înregistrată la Judecătoria Gherla la data de_ .
În motivarea recursului condamnatul a criticat soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică, deoarece îndeplinește toate condițiile necesare pentru liberarea sa din penitenciar, integrându-se perfect la locul de deținere și dând dovezi temeinice și evidente de îndreptare.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 3 zile prev. de art. 450 al. 4 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru recurentul aflat în stare de detenție și care nu a fost prezent la pronunțarea soluției,de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței recurate, potrivit art. 3853al.2 rap. la art. 363 al. 3 Cod Procedură Penală, comunicare ce s-a realizat la data de _
.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs invocate de către condamnat, se apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, deși condamnatul a executat fracția de pedeapsă impusă de lege, celelalte
condiții necesare pentru liberarea condiționată nu sunt îndeplinite, așa cum a subliniat și instanța de fond, în contextul în care inculpatul nu a fost stăruitor în muncă, nereușind să deprindă procedeul tehnologic de fabricare a unor bunuri, obținând doar rebuturi, iar pe de altă parte a fost sancționat disciplinar de două ori, pentru abateri grave, violente, îndreptate împotriva unor persoane private de libertate sau împotriva unor bunuri din dotarea locului de deținere. De asemenea este important de subliniat că recurentul are antecedente penale, mai beneficiind în trecut de liberare condiționată, chiar în două rânduri, ceea ce nu l- a determinat să își schimbe comportamentul în sensul că a comis din nou fapte penale.
Considerăm că termenul stabilit de instanța de fond la expirarea căruia petentul poate formula o nouă cerere de liberare condiționată, este unul potrivit, înlăuntrul căruia petentul are posibilitatea să demonstreze că s-a îndreptat cu adevărat.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art.38515 al.1 pct.1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. M., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 14/_ a Judecătoriei G., ale cărei dispoziții vor fi menținute întocmai.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Bordean Adela.
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală va obliga pe condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat în parte.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art.38515 al.1 pct.1 lit. b Cod Procedură Penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. M., fiul lui V. și R., născut la data de_, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 14/_ a Judecătoriei G. .
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Bordean Adela.
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat în parte.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. -A. C. R. M. I. - M. L.
aflată în c.o., semnează președintele completului
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 46/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 91/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
