Decizia penală nr. 463/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator cu caracter personal:3184
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 463/R/2013
Ședința publică de la 20 Decembrie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -L. I.
Judecător I. N. B. Judecător L. F. Grefier M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul-condamnat G.
A. , împotriva Sentinței penale nr.1624/_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 decembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1624/_ a Judecătoriei G., în baza art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p., a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat G. A. , fiul lui A. și I., născut la data de_ în mun. Cluj-Napoca, județul Cluj, CNP 1., cu domiciliul în Cluj-Napoca, str. Decebal nr. 66-68, ap. 6, jud. Cluj, recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla și pe cale de consecință:
B. S-a constatat că
prin sentința penală nr. 1164/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_, petentul a fost condamnat la: 2 ani 3 luni închisoare; 4 luni închisoare; 4 luni închisoare, fapte săvârșite la _
Prin aceeași sentință a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată prin SP.927/2009 a Judecătoriei
și s-a contopit fiecare din pedepsele menționate anterior cu restul rămas neexecutat de 607 zile rezultând pedepsele de: 2 ani 3 luni închisoare; 607 zile închisoare; 607 zile închisoare.
În baza art. 33, lit. a, art. 34, lit. b, Cod penal s-a aplicat pedeapsa cea mai grea și s-a aplicat un spor de 3 luni pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani și 6 luni închisoare.
prin sentința penală nr. 922/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin DP 1874/_ la data de_, petentul a fost condamnat la: 2 ani 6 luni închisoare; 4 luni închisoare, fapte săvârșite în martie 2005.
După efectuarea operațiunilor juridice s-a stabilit o pedeapsă finală de 7 ani închisoare.
prin sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_, petentul a fost condamnat la: 2 ani închisoare; 2 luni închisoare, pentru fapte săvârșite în iulie-august 2004 și februarie 2005; 2 ani închisoare; 2 luni închisoare, pentru fapte săvârșite în decembrie 2004; 2 ani închisoare, pentru fapte săvârșite în iunie 2009.
După efectuarea operațiunilor juridice s-a stabilit o pedeapsă finală de 7 ani închisoare inclusiv sporul de 3 ani aplicat.
prin sentința penală nr. 927/_ a Judecătoriei G. și prin sentința penală nr. 437/_ a Judecătoriei G., s-au efectuat contopiri parțiale de pedeapsă după cum urmează:
prin sentința penală nr. 927/_ a Judecătoriei G. s-au efectuat următoarele operațiuni:
- pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 310/2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare;
pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare;
pedeapsa de 1 an închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 8 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare;
pedeapsa de 2 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din
pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 3 ani 7 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 174/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 7 luni închisoare;
În temeiul art. 33 și art. 34 din Codul penal s-au contopit cele 8 pedepse rezultante (1 an 6 luni închisoare, 4 ani închisoare, 535 zile închisoare, 535 zile
închisoare, 535 zile închisoare, 2 ani 6 luni închisoare, 535 zile închisoare și 3 ani 7 luni închisoare) dintre care a ales pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. Având în vedere numărul mare de infracțiuni săvârșite și cuantumul pedepselor pronunțate, instanța de fond a considerat necesară aplicarea unui spor de 10 luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă de 4 ani 10 luni închisoare.
În temeiul articolului 36, aliniatul 3 din Codul penal s-a scăzut din durata pedepsei rezultante finale perioada executată din pedeapsa pronunțată prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, respectiv între _
-_ și începând cu data de_ .
2.a. prin sentința penală nr. 437/_ a Judecătoriei G. au fost menținute operațiunile efectuate prin sentința penală nr. 927/_ a Judecătoriei G. în sensul că s-au descontopit pedepsele contopite prin sentința penală nr. 927/2010 a Judecătoriei G. și prin sentința penală nr. 377/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca și s-a înlăturat sporul de 3 ani închisoare aplicat prin prima sentință și sporul de 10 luni închisoare aplicat prin a doua sentință, s-au recontopit pedepsele, iar dintre acestea a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 4 ani 5 luni închisoare; în total 8 ani 5 luni închisoare.
S-a constatat că din pedeapsa anterioară de 8 ani 5 luni închisoare s-au executat perioadele între_ -_ și începând cu data de_ pana la_ . Restul rămas neexecutat este de 5 ani 3 luni închisoare.
2.b. prin aceeași sentință penală nr. 437/_ a Judecătoriei G. s-au luat în considerare și pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 987/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca și prin sentința penală nr. 10/2011 a Judecătoriei Cluj- Napoca, fapte comise în stare de recidivă postcondamnatorie.
S-a dispus revocarea liberării condiționate a petiționarului, din executarea pedepsei rezultante de 8 ani 5 luni închisoare menționată la punctul 2 și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 5 ani 3 luni închisoare cu fiecare din pedepsele de 3 ani închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare și 2 ani închisoare (sentința 10/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca), 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 1 an închisoare (sentința 987/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca) iar dintre acestea s-a aplică pedeapsa cea mai grea de 5 ani 3 luni închisoare, fără spor; în total 8 pedepse de câte 5 ani 3 luni închisoare.
În temeiul articolului 36 din Codul penal, s-au contopit cele 8 pedepse de câte 5 ani 3 luni închisoare, în pedeapsa mai grea de 5 ani 3 luni închisoare, plus sporul de 9 luni închisoare; în final 6 ani închisoare.
Din această pedeapsa finală, s-a dedus perioada executată începând cu data de_, până la zi.
C.
Au fost descontopite pedepsele contopite prin sentințele penale nr. 927/2010, nr. 437/2011 a Judecătoriei G., 1164/_, 922/_, 312/_
a Judecătoriei Cluj-Napoca și s-a repus toate în individualitatea lor.
Au fost înlăturate toate sporurile de pedeapsă dintre care cel mai mare este de 4 ani și 5 luni.
D.
În baza art. 33, lit. a, art. 34, lit. b, art. 36, alin. 2 Cod penal s-au recontopit pedepsele de:
pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 310/2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare;
pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare;
pedeapsa de 1 an închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 8 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare;
pedeapsa de 2 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 3 ani 7 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 174/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare
neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 7 luni închisoare;
pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 922/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin DP 1874/_ la data de_ ;
pedeapsa de 4 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 922/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin DP 1874/_ la data de_ fapte săvârșite în martie 2005;
pedeapsa de 2 ani închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ 12.pedeapsa de 2 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 312/_
a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ fapte săvârșite în iulie-august 2004 și februarie 2005
13.pedeapsa de 2 ani închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ 14.pedeapsa de 2 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 312/_
a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ fapte săvârșite în decembrie 2004
În temeiul art. 33 și art. 34 din Codul penal s-au contopit cele 14 pedepse rezultante dintre care a ales pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a păstrat sporul stabilit prin SP 927/2010, nr. 437/2011 a Judecătoriei G. de 10 luni închisoare, rezultând în final pedeapsa de 4 ani 10 luni închisoare.
a. S-au menține operațiunile efectuate prin S.P. 437/_ a Judecătoriei G., în sensul contopirii pedepselor stabilite prin sentința penală numărul 927/2009 a Judecătoriei G. și 377/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
S-a menținut pedeapsa rezultantă formată din pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 4 ani 5 luni închisoare; în total 8 ani 5 luni închisoare.
S-a menținut deducerea din pedeapsa anterioară de 8 ani 5 luni închisoare a perioadelor cuprinse între_ -_ și începând cu data de_ până la_ .
S-a constatat că restul rămas neexecutat este de 5 ani și 3 luni închisoare.
2. b. S-au descontopit pedepsele contopite prin sentința penală nr. 987/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca și prin sentința penală nr. 10/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
S-a menținut revocarea liberării condiționate a petiționarului, din executarea pedepsei rezultante de 8 ani 5 luni închisoare menționată la punctul
2.a. și în temeiul art. 39 al.2 Cod Penal, s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 5 ani 3 luni închisoare cu fiecare din pedepsele de 3 ani închisoare,
8 luni închisoare, 8 luni închisoare și 2 ani închisoare (sentința 10/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca), 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 1 an închisoare (sentința 987/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca), 2 ani 3 luni închisoare, 4 luni închisoare, 4 luni închisoare, fapte săvârșite la_ (sentința penală nr. 1164/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca), 2 ani închisoare pentru fapte
săvârșite în iunie 2009 (sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj- Napoca)
S-a aplicat pedepsele cele mai grele de 5 ani 3 luni închisoare, fără spor; în total 12 pedepse de câte 5 ani 3 luni închisoare.
În temeiul articolului 33,34, 36 din Codul penal, s-au contopit cele 12 pedepse de câte 5 ani 3 luni închisoare precizate la punctul 2.b., în pedeapsa mai grea de 5 ani 3 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an și 9 luni închisoare; în final rezultând o pedeapsă de 7 ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare perioada executată din_ la zi.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a-II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 420 și art. 449 Cod penal, s-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii, emise în baza SP 1164/2011 a Judecătoriei Cluj- Napoca, SP 922/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, SP 312/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca și 437/2011 a Judecătoriei G. și s-a dispus emiterea unui nou mandat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru executarea pedepsei stabilită prin această hotărâre.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Turdeanu Ștef Flaviu.
În baza art. 192 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de către petiționarul G. A., s-a solicitat contopirea pedepselor stabilite prin a. prin sentința penală nr. 1164/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_, prin sentința penală nr. 922/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin DP 1874/_ la data de_, prin sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_, prin sentința penală nr. 927/_ a Judecătoriei
G. și prin sentința penală nr. 437/_ a Judecătoriei G. . Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea cererii.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele:
prin sentința penală nr. 1164/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_, petentul a fost condamnat la: 2 ani 3 luni închisoare; 4 luni închisoare; 4 luni închisoare, fapte săvârșite la _
Prin aceeași sentință a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată prin SP.927/2009 a Judecătoriei
și s-a contopit fiecare din pedepsele menționate anterior cu restul rămas neexecutat de 607 zile rezultând pedepsele de: 2 ani 3 luni închisoare; 607 zile închisoare; 607 zile închisoare,
În baza art. 33, lit. a, art. 34, lit. b, Cod penal s-a aplicat pedeapsa cea mai grea și a aplicat un spor de 3 luni pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani și 6 luni închisoare.
prin sentința penală nr. 922/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin DP 1874/_ la data de_, petentul a fost condamnat la: 2 ani 6 luni închisoare; 4 luni închisoare; fapte săvârșite în martie 2005.
După efectuarea operațiunilor juridice s-a stabilit o pedeapsă finală de 7 ani închisoare.
prin sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_, petentul a fost condamnat la: 2 ani închisoare; 2 luni închisoare, pentru fapte săvârșite în iulie-august 2004 și februarie 2005; 2 ani închisoare; 2 luni închisoare, pentru fapte săvârșite în decembrie 2004; 2 ani închisoare; pentru fapte săvârșite în iunie 2009.
După efectuarea operațiunilor juridice s-a stabilit o pedeapsă finală de 7 ani închisoare inclusiv sporul de 3 ani aplicat.
prin sentința penală nr. 927/_ a Judecătoriei G. și prin sentința penală nr. 437/_ a Judecătoriei G., s-au efectuat contopiri parțiale de pedeapsă după cum urmează:
prin sentința penală nr. 927/_ a Judecătoriei G. s-au efectuat următoarele operațiuni:
- pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 310/2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare;
pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare;
pedeapsa de 1 an închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 8 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare;
pedeapsa de 2 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 3 ani 7 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 174/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 7 luni închisoare;
În temeiul art. 33 și art. 34 din Codul penal instanța de fond a contopit cele 8 pedepse rezultante (1 an 6 luni închisoare, 4 ani închisoare, 535 zile închisoare,
535 zile închisoare, 535 zile închisoare, 2 ani 6 luni închisoare, 535 zile închisoare și 3 ani 7 luni închisoare) dintre care a ales pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. Având în vedere numărul mare de infracțiuni săvârșite și cuantumul pedepselor pronunțate, instanța a considerat necesară aplicarea unui spor de 10 luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă de 4 ani 10 luni închisoare.
În temeiul articolului 36, aliniatul 3 din Codul penal instanța de fond a scăzut din durata pedepsei rezultante finale perioada executată din pedeapsa pronunțată prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, respectiv între_ -_ și începând cu data de_ .
Prin sentința penală nr. 437/_ a Judecătoriei G. s-au menținut operațiunile efectuate prin sentința penală nr. 927/_ a Judecătoriei G. în sensul că a descontopit pedepsele contopite prin sentința penală nr. 927/2010 a Judecătoriei G. și prin sentința penală nr. 377/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca și a înlăturat sporul de 3 ani închisoare aplicat prin prima sentință și sporul de 10 luni închisoare aplicat prin a doua sentință, a recontopit pedepsele, iar dintre acestea aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 4 ani 5 luni închisoare; în total 8 ani 5 luni închisoare.
Instanța de fond a constatat că din pedeapsa anterioară de 8 ani 5 luni închisoare s-au executat perioadele intre_ -_ și începând cu data de_ până la_ . Restul rămas neexecutat este de 5 ani 3 luni închisoare.
Prin aceeași sentință penală nr. 437/_ a Judecătoriei G. s-au luat în considerare și pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 987/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca și prin sentința penală nr. 10/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, fapte comise în stare de recidivă postcondamnatorie.
S-a dispus revocarea liberării condiționate a petiționarului, din executarea pedepsei rezultante de 8 ani 5 luni închisoare menționată la punctul 2 și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 5 ani 3 luni închisoare cu fiecare din pedepsele de 3 ani închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare și 2 ani închisoare (sentința 10/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca), 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 1 an închisoare (sentința 987/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca) iar dintre acestea s-a aplică pedeapsa cea mai grea de 5 ani 3 luni închisoare, fără spor; în total 8 pedepse de câte 5 ani 3 luni închisoare.
În temeiul articolului 36 din Codul penal, s-au contopit cele 8 pedepse de câte 5 ani 3 luni închisoare, în pedeapsa mai grea de 5 ani 3 luni închisoare, plus sporul de 9 luni închisoare; în final 6 ani închisoare.
Din această pedeapsă finală, s-a dedus perioada executată începând cu data de_, până la zi.
Instanța a descontopit pedepsele contopite prin sentințele penale nr. 927/2010, nr. 437/2011 a Judecătoriei G., 1164/_, 922/_, 312/_
a Judecătoriei Cluj-Napoca și le-a repus toate în individualitatea lor.
Au fost înlăturate toate sporurile de pedeapsă dintre care cel mai mare este de 4 ani și 5 luni.
În baza art. 33, lit. a, art. 34, lit. b, art. 36, alin. 2 Cod penal s-au recontopit pedepsele de:
pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 310/2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare;
pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare;
pedeapsa de 1 an închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 8 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare;
pedeapsa de 2 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 535 zile închisoare;
pedeapsa de 3 ani 7 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 174/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G., alegând pedeapsa cea mai grea de 3 ani 7 luni închisoare;
pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 922/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin DP 1874/_ la data de_ ;
pedeapsa de 4 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 922/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin DP 1874/_ la data de_ fapte săvârșite în martie 2005;
pedeapsa de 2 ani închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de _
pedeapsa de 2 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ fapte săvârșite în iulie-august 2004 și februarie 2005
pedeapsa de 2 ani închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de _
pedeapsa de 2 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de_ fapte săvârșite în decembrie 2004
În temeiul art. 33 și art. 34 din Codul penal instanța de fond a contopit cele 14 pedepse rezultante dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care păstrează sporul stabilit prin SP 927/2010, nr. 437/2011 a Judecătoriei G. de 10 luni închisoare, rezultând în final pedeapsa de 4 ani 10 luni închisoare.
S-a menținut operațiunile efectuate prin S.P. 437/_ a Judecătoriei G.
, în sensul contopirii pedepselor stabilite prin sentința penală numărul 927/2009 a Judecătoriei G. și 377/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Prin sentința penală nr.927/_, dosar_ a Judecătoriei G., a descontopit pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. l00/2007; _
/2007 si 174/2009 ale Judecătoriei Cluj-Napoca si dispune anularea sporurilor aplicate prin sentința penala nr. 100/2007 și sentința penala nr. 1027/2007 ale Judecătoriei Cluj-Napoca și a repus pedepsele în individualitatea lor. În baza art.61 cod penal a menținut revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.240/2004 a Judecătoriei G., revocare dispusă prin sentințele penale nr. 310/2006; 1027/2007 si 174/2009 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În baza art. 39 al. 2 cod penal a contopit pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.310/2006 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare rămas de executat din sentința penala nr. 240/2004 a Judecătoriei G. și execută 1 an 6 luni închisoare; pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare rămas de executa din sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G. și executa 4 ani închisoare; pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare rămas de executat din sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G. și executa 535 zile închisoare; pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.100/2007 a Judecătoriei Cluj- Napoca cu restul de 535 zile închisoare rămas de executat din sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G. și executa 535 zile închisoare; pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 100/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare rămas de executat din sentința penală nr.240/2004 și executa 535 zile închisoare; pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj- Napoca cu restul de 535 zile închisoare rămas de executat din sentința penală nr.240/2004 a Judecătoriei G. și executa 2 ani 6 luni închisoare; pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-
Napoca cu restul de 535 zile închisoare rămas de executat din sentința penală nr. 240/2004 a Judecătoriei G. și executa 535 zile închisoare; pedeapsa de 3 ani 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 174/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul de 535 zile închisoare rămas de executat din sentința penala nr. 240/2004 a Judecătoriei G. și executa 3 ani 7 luni închisoare. În baza art. 33/a, 34 cod penal contopește cele 8 pedepse rezultante (1 an 6 luni închisoare, 4 ani închisoare; 535 zile închisoare; 535 zile închisoare, 535 zile
închisoare; 2 ani 6 luni închisoare, 535 zile închisoare și 3 ani 7 luni închisoare ) si executa 4 ani închisoare, spor 10 luni închisoare, în final executa 4 ani 10 luni închisoare. În baza art.36 al.3 cod penal a scăzut din durata pedepsei rezultante finale perioada executată din pedeapsa pronunțată prin sentința penala nr. 1027/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, respectiv între_ -_ și începând cu data de_ pana la zi. În baza art.71 cod penal i s-au interzis drepturile prevăzute de art.64/a,b. cod penal, definitiva prin neapelare la_ .
S-a menținut pedeapsa rezultantă formată din pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 4 ani 5 luni închisoare; în total 8 ani 5 luni închisoare.
S-a menținut deducerea din pedeapsa anterioară de 8 ani 5 luni închisoare a perioadelor cuprinse intre_ -_ și începând cu data de_ pana la_ .
Instanța a constatat că restul rămas neexecutat este de 5 ani și 3 luni închisoare.
Instanța de fond a descontopit pedepsele contopite prin sentința penală nr. 987/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca și prin sentința penală nr. 10/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
A menținut revocarea liberării condiționate a petiționarului, din executarea pedepsei rezultante de 8 ani 5 luni închisoare menționată la punctul 2.a. și în temeiul art. 39 al.2 Cod Penal, contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 5 ani 3 luni închisoare cu fiecare din pedepsele de 3 ani închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare și 2 ani închisoare (sentința 10/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca), 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 1 an închisoare (sentința 987/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca), 2 ani 3 luni închisoare, 4 luni închisoare, 4 luni închisoare, fapte săvârșite la_ (sentința penală nr. 1164/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca), 2 ani închisoare pentru fapte săvârșite în iunie 2009 (sentința penală nr. 312/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca)
S-au aplicat pedepsele cele mai grele de 5 ani 3 luni închisoare, fără spor; în total 12 pedepse de câte 5 ani 3 luni închisoare.
În temeiul articolului 33,34, 36 din Codul penal, a fost contopit cele 12 pedepse de câte 5 ani 3 luni închisoare precizate la punctul 2.b., în pedeapsa mai grea de 5 ani 3 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an și 9 luni închisoare; în final rezultând o pedeapsă de 7 ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare perioada executată din_ la zi.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a-II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 420 și art. 449 Cod penal, instanța de fond a anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii, emise în baza SP 1164/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, SP 922/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, SP 312/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca și 437/2011 a Judecătoriei G. și a dispus emiterea unui nou mandat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru executarea pedepsei stabilită prin această hotărâre.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Turdeanu Ștef Flaviu.
În baza art. 192 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, condamnatul G. A. , solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, reducerea pedepsei aplicate și deducerea perioadei executate.
Analizând hotărârea atacată în baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că recursul declarat de petentul- condamnat G. A., împotriva sentinței penale nr. 1624/_ a Judecătoriei
G. este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Aceasta întrucât instanța de fond a fost învestită cu cererea de contopire a mandatelor de executare a pedepselor emise în baza sentințelor penale nr. 437/2011 a Judecătoriei G., nr. 922/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca și nr. 1164/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, în condițiile în care pedeapsa rezultantă parțială care a fost aplicată acestuia prin sentința penală nr. 922/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca (și care se bucură de autoritate de lucru judecat, în concepția unanimă a doctrinei de specialitate și a jurisprudenței penale, conform principiului consacrat de dispozițiile art. 43 C.pen. ) este de 7 ani închisoare.
Constatând și faptul că au fost corect stabilite formele de pluralitate între infracțiunile evidențiate în fișa de cazier judiciar a condamnatului, tribunalul reține că pedeapsa rezultantă este legală.
În egală măsură, în mod corect s-a procedat la deducerea perioadeio executate de la_ la zi.
Pentru aceste considerente, nefiind identificate motive de nelegalitate sau de netemeinicie ale sentinței penale recurate, tribunalul, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.b C.pr.pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul- condamnat G. A., împotriva sentinței penale nr. 1624/_ a Judecătoriei
G., pe care o va menține în întregime.
În baza art. 189 alin.1 C.pr.pen., va stabili onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Enache-Găzdac O., în sumă de 100 lei, care se va avansa din FMJLC în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin.2 C.pr.pen., va obliga recurentul la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei cheltuieli judiciare, sumă care include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.b C.pr.pen., respinge ca nefondat recursul declarat de petentul-condamnat G. A., fiul lui A. și I., ns. la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1624/_ a Judecătoriei G., pe care o menține în întregime.
În baza art. 189 alin.1 C.pr.pen., stabilește onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Enache-Găzdac O., în sumă de 100 lei, care se va avansa din FMJLC în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin.2 C.pr.pen., obligă recurentul la plata în favoarea statului a sumei de 150 lei cheltuieli judiciare, sumă care include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | -L. I. | I. | N. B. | L. | F. |
GREFIER
M. B.
Red.3 ex./L.F./D.M./_
Jud.fond: H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 39/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 103/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
