Decizia penală nr. 469/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a2
Cod operator cu caracter personal:3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 469/R/_
Ședința publică de la 30 Decembrie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE I. -M. L.
Judecător R. M. Judecător A. -C. Ț. Grefier M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul R. G., împotriva încheierii penale f.nr. din data de_, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Turda, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar(art.160 ind.2 C.p.p)
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul R. G., aflat în stare de arest la Penitenciarul Gherla, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Paven E. ia, cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la solicitarea instanței, recurentul arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul recurentului R. G., învederează instanței faptul că având în vedere prevederile legale, cererea recurentului este practic inadmisibilă, solicitând instanței să țină cont de prevederile legale în materie, solicitând totodată acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței respingerea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii penale f. nr. din data de_ a Judecătoriei Turda, hotărârea instanței de fond este temeinică, cererea de liberare sub control judiciar nu se încadrează în prevederile legale.
Inculpatul R. G., având ultimul cuvânt, solicită instanței să fie lăsat în libertate.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală f.nr. din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, în baza art. 160 ind. 8 alin 1 C pr. pen., art. 160 ind. 2 alin 1 C pr. pen. a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpatul R. G., fiul lui N. și al lui B. V., născut la
data de_ in Câmpia Turzii, Jud. Cluj, având cetățenie română, studii - neșcolarizat, fără loc de muncă și ocupație, necunoscut cu antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, domiciliat in Mun. Câmpia Turzii, str. Luncii FN, Jud. Cluj, posesor al C.I. P. cu seria P.C., nr. 7. având CNP 1.
, trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 al. 1 și 2, lit. a,b,c, C.pen, nefiind îndeplinite condițiile prev. de lege.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea formulate in data de_, înregistrata cu nr._ la
Judecătoria Turda, numita Barsan V. a solicitat instanței de judecata sa dispună liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului Remives G., arătând ca acesta nu e vinovat de comiterea infracțiunii pentru care este cercetat penal.
În ședința publică din data de_ s-a dispus conexarea dos nr._ la dos nr._, dosarul in care inculpatul este arestat preventive.
Inculpatul R. G. a declarat ca și își însușește cererea formulată de mama sa, cunoaște cazurile de revocare a liberării provizorii, astfel încât cererea a fost completata conform art. 160 ind. 7 C pr. pen.
În privința admisibilității în principiu a cererii formulate, conform art. 160 ind. 8 C pr. pen., instanța a constatat că trebuie sa verifice îndeplinirea condițiilor stabilite prin art. 160 ind. 2 C pr. pen., anume în cazul infracțiunilor intenționate, limita de pedeapsa sa fie sub 18 ani închisoare, iar in cazul oricărei infracțiuni, sa nu existe date din care sa rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să comită alte infracțiuni, ori sa zădărnicească aflarea adevărului.
Instanța a reținut ca inculpatul R. G. a fost trimis în judecată în stare de arest preventive pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin 1, 2 lit. a, b, c C. pen., pentru care limitele de pedeapsa sunt între 5 și 20 de ani închisoare.
Astfel, se constată că limita maximă specială a infracțiunii pentru care este trimis în judecată inculpatul este superioară celei menționate la art. 160 ind. 2 alin 1 C pr. pen.
În baza art. 160 ind. 8 alin 1 C pr. pen., art. 160 ind. 2 alin 1 C pr. pen. a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul
R. G., nefiind îndeplinite condițiile prev. de lege.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat în termen legal recurs inculpatul R. G. solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii penale recurate și rejudecând cererea, să se dispună liberarea sa provizorie sub control judiciar.
În motivarea recursului declarat inculpatul a arătat că dorește să fie cercetat în stare de libertate.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor incidente, tribunalul reține următoarele:
Inculpatul R. G. este trimis în judecată în prezent, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a,b,c C.pen.
La analizarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată în fața instanței de fond, aceasta în mod corect a apreciat că nu este îndeplinită una
dintre condițiile de admisibilitate a cererii, prev. de art. 1602C.pr.pen., respectiv aceea ca pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul să nu depășească 18 ani. Or, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211, alin.1, alin. 2, lit. a,b,c C.pen., pedeapsa prevăzută de lege este de la 5 ani la 20 ani închisoare.Întrucât condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea provizorie sunt necesar a fi întrunite cumulativ, în mod corect instanța de fond a omis să le analizeze și celelalte, respingând cererea.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul R. G. împotriva Încheierii penale f. nr. din data de_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei Turda.
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av.Paven E. ia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul R. G. fiul lui N. și V., născut la data de_, aflat în prezent în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla împotriva Încheierii penale f.nr. din data de_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei Turda.
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av.Paven E. ia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecători | |||
I. -M. L. | R. | M. | C. | -A. Ț. |
Grefier
M. B.
Red.R.M./M.D.
3 ex./_ Jud.fond: C. P.
| ← Decizia penală nr. 336/2013. Cerere de liberare provizorie sub... | Decizia penală nr. 81/2013. Cerere de liberare provizorie sub... → |
|---|
