Decizia penală nr. 30/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 30/R/2013
Ședința publică din 16 Ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: I. N. B.
Judecător: A. -L. I. Judecător: SS
Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat M.
I. împotriva sentinței penale nr.1507/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, aflat în stare de deținere asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Waldraf D. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe langa Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat și că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu. Totodată arată că are cunoștință despre conținutul sentinței penale atacate.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că fapta a fost comisă de petent în minoritate, iar acesta a participat la diverse programe socio- educative și de reeducare în cadrul penitenciarului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului formulat în cauză ca nefondat, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică, întrucât
cererea este imatur introdusă.
Petentul, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului formulat. Totodată arată că în anul 2016 va fi pus în Comisia normală de liberări condiționate.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului_, înregistrat la Tribunalul Cluj în data de 18 decembrie 2012, instanța constată că prin Sentința penală nr. 1507
din 3 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Gherla în același dosar, în baza art. 450 alin. 2 Cod procedură penală a fost respinsă ca prematură cererea petentului M. I. , fiul lui M. și A., născut la data de_, în loc. Sing de Pădure, județul Mureș, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 16 ani 3 luni 27 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 364/2005 a T. ului Cluj.
Cererea va putea fi reînnoită în termen de un an de la data împlinirii fracțiunii prevăzute de art. 59 și următoarele din Codul penal.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat B. M., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentul nu îndeplinește prima din cele trei condiții cumulative prevăzute de art. 59 Cod penal, referitoare la fracția de pedeapsă necesară pentru a beneficia de liberarea condiționată.
S-a arătat că pentru a beneficia de această instituție a liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute trei pătrimi de pedeapsă, adică 3353 zile de închisoare, or, la data de_ acesta avea executate doar 3163 zile, data propozabilă pentru liberare condiționată fiind_ .
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Gherla a declarat recurs condamnatul.
În dezvoltarea motivelor de recurs petentul a arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit faptul că, fracția de pedeapsă pe care ar trebuie să o execute, ar fi de două treimi din pedeapsă.
Acesta a arătat că fapta pentru care a fost condamnat a fost comisă în timpul minorității, astfel că fracția de pedeapsă pe care trebuie să o execute este de 1/3 din durata pedepsei.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Condamnatul Magyes I. se află în Penitenciarul Gherla în executarea unei pedepse de 16 ani, 3 luni și 27 zile, aplicată prin Sentința penală nr. 365/2005 a T. ului Cluj.
Analizând cererea formulată de condamnat, prin prisma celor trei condiții cumulative prevăzute de art. 59 Cod penal, prima instanță a reținut în primul rând faptul că acesta nu îndeplinește condiția referitoare la fracția de pedeapsă ce trebuie executată pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
M. ivele invocate de petent în cererea de recurs sunt nefondate.
Din conținutul art. 60 alin.2 Cod penal rezultă că fracția de 1/3 din durata pedepsei trebuie avută în vedere doar pentru persoanele condamnate în timpul minorității, nu și pentru fapte săvârșite în timpul minorității, pentru care hotărârea de condamnare a intervenit ulterior.
În cazul de față petentul a fost condamnat definitiv în anul 2005, la vârsta de 21 ani, situație în care nu sunt aplicabile prevederile art. 60 alin.2 Cod penal.
Ținând seama de prevederile art. 4455alin. 4 din Codul de procedură penală și de Decizia nr. VIII din_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prima instanță
a stabilit în mod corect că petentul condamnat poate introduce o nouă cerere de liberare condiționată în termen de un an de la data împlinirii fracțiunii prevăzute de art. 59 și următoarele din codul penal.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, T. ul, în temeiul art. 38515pc.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 1507 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art.189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. Waldraf D., se va suporta de la F.M.J.
În temeiul art. 192 al.2 C.p.p., va obliga condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515pc.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. I. (f. lui M. și A., n. la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 1507 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art.189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. Waldraf D., se suportă de la F.M.J.
În temeiul art. 192 al.2 C.p.p., obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | S. | S. |
GREFIER Dan P. O.
Red. 3 ex./S.S./D.M.
_
Jud.fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 353/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 356/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
