Decizia penală nr. 494/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.494/R/2013
Ședința publică din 10 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: V. G.
A C. M.
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul F. I. I. C. împotriva sentinței penale nr.1925 din 11 decembrie 2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ în care inculpatul F. I. I. C. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița dat în dosarul nr. 1036/P/2012 pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (14 acte materiale din care 5 în calitate de coautor și 9 în calitate de complice).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. I. C. asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat Bădău C. E., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul inculpatului depune la dosar mai multe caracterizări cu privire la persoana acestuia și programul privind prezentarea la sediul poliției orașului
B. a inculpatului pe durata măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea în perioada 10 aprilie 2012 - 09 mai 2012, solicitând a fi avute în vedere la pronunțarea soluției.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, apreciind că pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare rezultată în urma revocării suspendării condiționate a unei alte pedepse este prea mare raportat la fapta comisă, persoana inculpatului și vârsta acestuia. Solicită să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, a colaborat cu organele de urmărire penală și cu instanța de judecată, s-a prevalat de disp.art.320/1 C.pr.pen., iar din prejudiciul cauzat a rămas o sumă foarte mică de recuperat, motiv pentru care părțile vătămate nu s- au constituit părți civile. De asemenea, din suma sustrasă, inculpatului i-a revenit doar 90 lei. Acesta se bucură de sprijinul familiei, este susținut în tot ceea ce face, iar revocarea suspendării este deja o măsură drastică. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru un număr de 14 acte materiale de furt calificat este încă prea mică pentru fapta comisă, însă Parchetul nu a declarat recurs, astfel că nu poate solicita majorarea pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Bistrița prin sentința penală nr.1925 din 11 decembrie 2012, în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.3201alin.7 Cod proc.penală, art.74 lit.c Cod penal raportat la art.76 lit.d Cod penal, a condamnat pe inculpatul F. I. C. , fiul lui I. și E., născut la 17 aprilie 1992, în
B., județul B. -Năsăud, CNP 1., cetățean român, studii 10 clase, SMN, necăsătorit, domiciliat în comuna Chiochiș, sat C., nr.91, județul B.
-Năsăud, cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, în noaptea de 08 aprilie 2012, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 48/2011 a Judecătoriei B., definitivă la data de 9 mai 2011, pedeapsă ce se va executa alăturat pedepsei de 8 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de:1 an și 4 luni închisoare.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 26 Cod penal rap.la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, art.74 lit.c Cod penal raportat la art.76 lit.d Cod penal, a condamnat pe inculpatul C. I. A., fiul lui I. și L., născut la data de 05 februarie 1994, în B., județul B. -Năsăud, CNP 1., domiciliat în B., str.Ș.
, nr.17, sc.2, ap.3, județul B. -Năsăud, cetățean român, studii 10 clase, SMN, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, în noaptea de 08 aprilie 2012, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art.82 Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
S-a facut aplicarea prev. art.71 alin.2 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal,s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 26 Cod penal rap.la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.3201alin.7 Cod proc.penală, art.74 lit.c Cod penal raportat la art.76 lit.d Cod penal, a condamnat pe inculpatul M. R., fiul lui M. și E. -C., născut la data de 15 decembrie 1992, în Dej, județul C., CNP 1., domiciliat în B., str. L. nr.4, județul B. -Năsăud, cetățean român, studii 11 clase, SMN, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de
complicitate la furt calificat, în noaptea de 08 aprilie 2012, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art.82 Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
S-a facut aplicarea prev. art.71 alin.2 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, art.74 lit.c Cod penal raportat la art.76 lit.d Cod penal, a condamnat pe inculpatul O. D.
-P., fiul lui D. -F. și E., născut la data de 20 martie 1994, în B., județul B. -Năsăud, CNP 1., domiciliat în B., str. Ș. nr.19 sc.1, ap.6, județul B. -Năsăud, cetățean român, studii 9 clase, SMN, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, în nopțile de 06 și 08 aprilie 2012, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art.82 Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
S-a facut aplicarea prev. art.71 alin.2 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.3201alin.7 Cod proc.penală, art.74 lit.c Cod penal raportat la art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. D. -
-I., fiul lui I. și V., născut la data de 19 martie 1994, în B., județul
-Năsăud, CNP 1., domiciliat în B., str. Ș. nr.11 sc.1, ap.10,
județul B. -Năsăud, cetățean român, studii 10 clase, SMN, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, în nopțile de 06 și 08 aprilie 2012, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art.82 Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
S-a facut aplicarea prev. art.71 alin.2 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a luat act că părțile vătămate Ț. G., domiciliat în B., str.D.
V., nr.8, scA,ap.30, județul B. -Năsăud, G. I. V., domiciliat în B., str.Gragoș-V., nr.8, sc.B, ap.108, județul B. -Năsăud, S. C., domiciliat în B., str.D. V., nr.8, sc A,ap.69, județul B. -Năsăud, M.
P., domiciliat în B., al.T., nr.1, sc A, ap.2, județul B. - Năsăud, Buracu E. O., domiciliat în B., str.Intrarea P., nr.3 sc.D, ap.34, județul B. -Năsăud, A. I., domiciliat în B., str.Al. I., nr.2, sc.D, ap.53, județul B. -Năsăud, L. O., domiciliat în B., Al.I., nr.3 A, județul B. -Năsăud, R. M., domiciliat în B., str.A., nr.42, sc B, ap.18, județul B. -Năsăud, R. V., domiciliat în B., str.A., nr.42, sc.B, ap.14, județul B. -Năsăud, B. G., domiciliat în B., Al.H., nr.1,
sc.A, ap.2, județul B. -Năsăud, H. D., domiciliat în B., str.C., nr.8, sc.A, ap.7, județul B. -Năsăud, P. V., domiciliat În B., str.O.
G., nr.6, ap.19, județul B. -Năsăud, C. O., domiciliat în B., str.Al.Tihuței, nr.5, sc.A, ap.19, județul B. -Năsăud, S. G., domiciliat în
B., str.D. V., nr.8, sc.A, ap.33, județul B. -Năsăud, nu s-au constituit părți civile, prejudiciile fiind integral recuperate.
S-a luat act că cumpărătorul de bună credință B. I. A., domiciliat în
, str.G., nr.2, sc.A, ap.3, județul B. -Năsăud, nu s-a constituit parte civilă, deși paguba nu a fost recuperată.
În baza art.118 Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul F. I.
a sumei de 90 lei, de la inculpatul C. I. A. a sumei de 70 lei, de la inculpatul M. R. a sumei de 90 lei, de la inculpatul O. DP a sumei de 100 lei, iar de la inculpatul M. D. I. a sumei de 90 lei, sume dobândite în urma comiterii faptelor.
În baza art.191 alin.1 și alin.2 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul F.
I. C. să plătească, în favoarea statului, suma de 1010 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 800 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat C. C.
V. (400 lei în faza de urmărire penală și 400 lei în faza de judecată), pe inculpatul C. I. A. l-a obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 1010 lei cheltuieli judiciare, din care 800 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat
C. C. -V. (400 lei în faza de urmărire penală și 400 lei în faza de judecată). În baza art.191 alin.1 și alin.2 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul
M. R. să plătească, în favoarea statului, suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat C. -C.
V. în faza de urmărire penală.
În baza art.191 alin.1 și alin.2 Cod proc.penală, obligă pe inculpatul O.
DP să plătească, în favoarea statului, suma de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.191 alin.1 și alin.2 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul M.
A. I. să plătească, în favoarea statului, suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Halas Niculae în faza de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 1036/P/2012, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr._, au fost trimiși în judecată inculpații F. I. C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i C.penal, cu aplic art 41, alin 2 C.penal (14 acte materiale din care 5 în calitate de coautor și 9 în calitate de complice); C. I. A., pentru comiterea
infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i C.penal, cu aplic art 41, alin 2 C.penal(14 acte materiale); M. R., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i C.penal, cu aplic art 41, alin 2 C.penal(14 acte materiale); O. DP, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i C.penal, cu aplic art 41, alin 2 C.penal (15 acte materiale) și inculpatul M. D. A. I., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i C.penal, cu aplic art 41, alin 2 C.penal(15 acte materiale).
În fapt, s-a reținut că în seara zilei de_, inculpații O. DP și M. D. A. I., împreună cu alte persoane au luat hotărârea de a sustrage benzină din autoturisme, sens în care s-au deplasat în B., pe str.Aleea T. unde, prin forțarea bușonului rezervorului de către inculpatul O.
D., apoi introducerea unui furtun de către numitul Islovai M., în timp ce ceilalți asigurau paza, au sustras 5 litri benzină din autoturismul părții vătămate
O. .
2) În data de_ . în jurul orei 22.30, inculpații O. DP, M.
A. I., F. I C., C. I. A. și M. R., s-au întâlnit nou pe raza orașului B., iar la propunerea inculpatului O. DP s-au hotărât să meargă în B., ajunși aici au decis la inițiativa aceluiași inculpat să sustragă acumulatori din mașini. Astfel, s-au deplasat în apropierea unei parcări situate pe strada D. V., de unde, prin forțarea capotei autoturismului marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ aparținând părții vătămate Ț.
G., au sustras acumulatorul auto, apoi prin aceeași modalitatea au sustra alte 3 acumulatoare auto de pe trei autoturisme marca Dacia 1310, respectiv _
, aparținând părții vătămate S. G. ,_, aparținând părții vătămate G. I.
V. și_, aparținând părții vătămate S. C., în timp ce ceilalți inculpați asigurau paza, în diferite locuri ale parcării.
Apoi, inculpații au plecat pe str.Aleea T., unde inculpații O. D.
P. și M. D. A. au sustras prin același mod acumulatorul din autovehiculul părții vătămate M. C. P. (cu nr.de înmatriculare_ ), în timp ce ceilalți inculpați asigurau paza, iar de pe str.O. G., inculpații O.
DP și M. D. A. au sustras în același fel acumulatorul din autovehiculul părții vătămate P. V. (cu nr.de înmatriculare_ ), în timp ce ceilalți inculpați asigurau paza.
S-au deplasat pe str. Aleea I., de unde inculpații O. DP, M.
D. A. și F. I. C. au sustras prin forțarea capotei acumulatorul din autovehiculul părții vătămate A. I. (cu nr. de înmatriculare_ ) și al părții vătămate L. O. (cu nr. de înmatriculare_ ), în timp ce ceilalți inculpați asigurau paza.
Mai departe, au plecat spre str. Intrarea V. din B., unde inculpații
O. DP și M. D. A. au sustras prin același mod acumulatorul din autovehiculul părții vătămate S. Ș. (cu nr.de înmatriculare_ ), ceilalți asigurând paza
Inculpații O. DP, M. D. A. și F. I. C. au sustras prin același mod de operare de pe str.A., acumulatorul din autovehiculul părții vătămate R. M. (cu nr. de înmatriculare_ ), al părții vătămate R. Vaier (cu nr.de înmatriculare_ ), și al părții vătămate B. G. (cu nr. de înmatriculare_ ), în timp ce ceilalți inculpați asigurau paza, apoi s-au dus pe str. Poeni din B., unde inculpații O. DP și M. D. A. au sustras prin forțarea capacului de protecție, doi acumulatori din autoutilitara părții vătămate H. D., cu nr. de înmatriculare_, împreună cu capacul de protecție și haina așezată pe acumulatori (descoperite cu ocazia conducerii în teren), în timp ce ceilalți inculpați asigurau paza, precum și acumulatorul din autovehiculul părții vătămate Buracu E. O. (cu nr.de înmatriculare_ ).
Părțile vătămate Ț. G., G. I. V., S. C., M. C. P.
, Buracu E. O., A. I., L. O., R. M., R. V., B. G., H. D.
, P. V., C. O., S. G., nu s-au constituit părți civile, prejudiciile fiind integral recuperate.
S-a luat act că cumpărătorul de bună credință B. I. A., nu s-a constituit parte civilă, deși paguba în cuantum de 440 lei nu a fost recuperată.
Inculpații au solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prevăzute de art.320 ind.1 Cod proc.penală, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul F. I., audiat în instanță, a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, astfel cum a fost expusă prin rechizitoriul
parchetului, față de care a declarat că nu are nici un fel de obiecțiune, susținând că în împrejurările arătate, în noaptea de 08 aprilie 2012, a sustras, împreună cu ceilalți inculpați, în modalitatea precizată în rechizitoriu, acumulatori din autoturismele părților vătămate. A menționat că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale și regretă comiterea faptei, precum și împrejurarea că din suma totală de 440 lei obținuți din vânzarea acumulatorilor, i-a revenit suma de 90 lei (f.58).
Inculpatul C. I. A., audiat în instanță a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, declarând că starea de fapt corespunde adevărului și că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale și regretă comiterea faptei.
A arătat că, împreună cu ceilalți băieți, în noaptea de 8 aprilie 2012 a sustras acumulatori din mașinile părților vătămate în împrejurările descrise în rechizitoriu, față de care nu are nici un fel de obiecțiuni (f.59).
Inculpatul M. R., audiat în instanță a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, astfel cum a fost reținută prin rechizitoriul parchetului, și-a menținut declarațiile date în cursul urmăririi penale și și-a manifestat regretul pentru săvârșirea faptei. A susținută că în noaptea de 8 aprilie 2012, a sustras mai mulți acumulatori din autovehiculele părților vătămate, împreună cu ceilalți inculpați, în modalitatea descrisă în rechizitoriu și că a beneficiat de suma de 90 lei (f.60).
Inculpatul O. DP, audiat în instanță, a recunoscut comiterea faptei de furt calificat, pentru care a fost trimis în judecată, astfel cum a fost expusă prin rechizitoriul parchetului, față de care nu are nici un fel de obiecțiune, în sensul că în seara zilei de 06 aprilie 2012 a forțat bușonul de la rezervorul unui autoturism, din care Islovai M. a sustras benzină, iar în noaptea de 08 aprilie 2012, împreună cu ceilalți inculpați a sustras mai mulți acumulatori din autoturismele părților vătămate, în circumstanțele descrise în rechizitoriu. Și-a menținut declarațiile date în cursul urmăririi penale i regretă comiterea faptei. A mai precizat că a primit suma de 100 lei din banii încasați de la Centrul de colectare a fierului vechi (f.61).
Inculpatul M. D. A. I. audiat în instanță a recunoscut comiterea faptei de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată, precizând că nu are nici un fel de obiecție față de consemnările din rechizitoriu. Astfel, în seara zilei de 06 aprilie 2012 a asigurat paza pentru ca ceilalți inculpați să sustragă benzină din rezervorul unui autoturism, iar în noaptea de 08 aprilie 2012, împreună cu ceilalți inculpați a sustras mai mulți acumulatori din autoturismele părților vătămate, în împrejurările descrise în rechizitoriu. Și-a menținut declarațiile date în cursul urmăririi penale și și-a exprimat regretul pentru comiterea faptelor, menționând că a primit suma de 90 lei din banii încasați de la Centrul de colectare a fierului vechi (f.62).
1.În seara zilei de 06 aprilie 2012, inculpații O. DP și M. D.
A. I., împreună cu numiții Islovai M. P., Moiș A. și Boca A. Dănuț s- au întâlnit în orașul B. și au luat hotărârea infracțională, la inițiativa
inculpatului O. DP, de a se deplasa cu toții în B., de unde să sustragă benzină din autoturisme.
Astfel, au mers pe str.Aleea T. din B., cu autovehiculul marca Opel Corsa, unde inculpatul O. DP a forțat bușonul de la rezervorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ aparținând părții vătămate C.
, iar numitul Islovai M. a tras cu un furtun cantitatea de 5 litri benzină, în timp ce restul inculpaților asigurau paza.
Au introdus recipientul cu benzină, bușonul și furtunul în portbagaj, apoi au plecat cu intenția de a continua să mai sustrage benzină, însă existând riscul
de a fi prinși, au abandonat ideea și au plecat spre casă, punând pe drum benzina sustrasă în rezervor și aruncând recipientul și bușonul într-un șanț.
În data de 08 aprilie 2012, în jurul orei 22.30, inculpații O. DP
, M. D. A. I., F. I. C., C. I. A. și M. R., s-au întâlnit din nou pe raza orașului B., iar la propunerea inculpatului O. DP au decis să se deplaseze în B. să viziteze niște prieteni. Au urcat într-un autoturism închiriat marca Opel Corsa de culoare verde, la volanul căruia se afla inculpatul M. R. și au pornit spre municipiul B. .
Ajunși aici, inculpații s-au întâlnit cu un prieten la care au servit o cafea, apoi s-au dus spre barajul de acumulare Colibița, unde au stat circa 30 de minute, întorcându-se înapoi spre B. .
Pe drum, inculpatul O. DP le-a propus celorlalți inculpați să sustragă acumulatori auto din autoturisme de pe raza municipiului B., ajungând toți la un acord și împărțindu-și rolurile fiecare.
Inculpatul O. DP le-a indicat parcările în care urmau să se deplaseze, apoi s-au dus în apropierea unei parcări situate pe strada D. V., au oprit mașina, după care inculpații O. DP și M. D. A. au coborât din mașină și s-au deplasat la autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ aparținând părții vătămate Ț. G., au forțat capota și au sustras din locul special amenajat acumulatorul auto pe care apoi l- au pus în portbagajul autoturismului cu care veniseră. Au revenit în aceeiași parcare de unde prin același mod de operare au mai sustras trei acumulatori auto de pe alte trei autoturisme marca Dacia 1310, respectiv_, aparținând părții vătămate S. G. ,_, aparținând părții vătămate G. I. V. și_, aparținând părții vătămate S. C., timp în care ceilalți inculpați asigurau paza, în diferite locuri ale parcării.
De aici, inculpații au plecat pe str.Aleea T. unde inculpații O. D.
și M. D. A. au sustras prin aceeași modalitate, acumulatorul din autovehiculul părții vătămate M. C. P., cu nr.de înmatriculare_, în timp ce restul inculpaților asigurau paza.
Apoi, s-au deplasat pe str.O. G., unde inculpații O. DP și M.
D. A. au sustras în aceleași împrejurări, acumulatorul din autovehiculul părții vătămate P. V. cu nr.de înmatriculare_, ceilalți inculpați asigurând paza.
În continuare, au plecat spre str. Aleea I. din B., de unde inculpații
O. DP, M. D. A. și F. I. C. au sustras prin forțarea capotei, acumulatorul din autovehiculul părții vătămate A. I., cu nr. de înmatriculare_ și al părții vătămate L. O. cu nr. de înmatriculare_, în timp ce restul inculpaților asigurau paza.
Mai departe, au plecat spre str. Intrarea V. din B., unde inculpații
O. DP și M. D. A. au sustras, prin același mod de operare, acumulatorul din autovehiculul părții vătămate S. Ș. cu nr.de înmatriculare_, timp în care ceilalți inculpați asigurau paza.
De aici, au plecat spre str. A., de unde inculpații O. DP, M.
D. A. și F. I. C. au sustras prin forțarea capotei, acumulatorul din autovehiculul părții vătămate R. M. cu nr. de înmatriculare_, al părții vătămate R. V. cu nr.de înmatriculare_ și al părții vătămate B. G. cu nr. de înmatriculare_, în timp ce ceilalți inculpați asigurau paza.
Apoi, s-au deplasat spre str. Poeni de unde inculpații O. DP și M.
D. A. au sustras prin forțarea capacului de protecție, doi acumulatori din autoutilitara părții vătămate H. D., cu nr. de înmatriculare_ ,
împreună cu capacul de protecție și haina așezată pe acumulatori, timp în care ceilalți inculpați stăteau de pază.
De aici au plecat spre str. Intrarea P., unde inculpații O. DP și
M. D. A. au sustras prin același mod de operare,acumulatorul din autovehiculul părții vătămate Buracu E. O. cu nr.de înmatriculare_, în timp ce ceilalți inculpați asigurau paza.
Toți acumulatorii auto au fost așezați, pe măsură ce erau sustrași, în autoturismul inculpaților, au fost transportați în B. și vânduți la un centru de colectare a deșeurilor, contra sumei de 440 lei, împărțită între inculpați, astfel:90 lei pentru F. I. C., 70 lei pentru C. A. I., 90 lei pentru M. R., 100 lei pentru O. DP și 90 lei pentru M. D. I., potrivit propriilor declarații.
Fapta inculpatului F. I. -C., de a sustrage, în noaptea de 08 aprilie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai multe persoane, din loc public, pe timp de noapte și prin efracție, respectiv de a asigura paza pentru ca ceilalți inculpați să sustragă acumulatori auto din mașinile părților vătămate, astfel cum a fost reținută de către instanță prin prisma probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, recunoscută de către acesta, săvârșită cu vinovăție, în forma intenției, sub aspectul laturii subiective, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, e, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (14 acte materiale), pentru care instanța, procedând la aplicarea disdp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, precum și la reținerea circumstanței atenuante personale, prev.deart.74 lit.c Cod penal, rap. la art.76 lit.d Cod penal, îl va condamna la pedeapsa de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comisă, reduse, conform disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, numărul actelor materiale comise, atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a faptei, manifestată de inculpat de-a lungul procesului penal.
Întrucât, fapta dedusă judecății a fost comisă de către acesta în termenul de încercare a pedepsei de 8 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, aplicată prin S.P.nr.48/2011 a Judecătoriei B., definitivă la data de
09 mai 2011, instanța, în baza art.83 Cod penal va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei sus menționate, ce se va executa alăturat pedepsei de 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
Fapta inculpatului C. I. -A., de a asigura paza împreună cu alte persoane, pentru ca ceilalți inculpați să sustragă din autoturismele părților vătămate, acumulatori, în noaptea de 08 aprilie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, din loc public, pe timp de noapte și prin efracție, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, în formă continuată, prev.de art.26 rap.la art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, e, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (14 acte materiale), pentru care instanța, procedând la aplicarea disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, precum și la reținerea circumstanței atenuante personale, prev.deart.74 lit.c Cod penal, rap. la art.76 lit.d Cod penal, îl va condamna la pedeapsa de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comisă, reduse, conform disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, numărul actelor materiale
comise, atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a faptei, manifestată de inculpat de-a lungul procesului penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate, întrucât inculpatul se află la prima interferență cu legea penală, având în vedere atitudinea sinceră a acestuia, constatând îndeplinite cerințele art.81 din Codul penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art.82 Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
S-a facut aplicarea prev. art.71 alin.2 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal și s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Fapta inculpatului M. R., de a asigura paza împreună cu alte persoane, pentru ca ceilalți inculpați să sustragă din autoturismele părților vătămate, acumulatori, în noaptea de 08 aprilie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, din loc public, pe timp de noapte și prin efracție, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, în formă continuată, prev.de art.26 rap.la art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, e, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (14 acte materiale), pentru care instanța, procedând la aplicarea disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, precum și la reținerea circumstanței atenuante personale, prev.deart.74 lit.c Cod penal, rap. la art.76 lit.d Cod penal, l-a condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comisă, reduse, conform disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, numărul actelor materiale comise, atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a faptei, manifestată de inculpat de-a lungul procesului penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate, întrucât inculpatul se află la prima interferență cu legea penală, având în vedere atitudinea sinceră a acestuia, constatând îndeplinite cerințele art.81 din Codul penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art.82 Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
S-a facut aplicarea prev. art.71 alin.2 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal și va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Fapta inculpatului O. D. -P., de a sustrage, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, din autoturismele părților vătămate, acumulatori, în noaptea de 08 aprilie 2012, precum și de a sustrage benzină, în aceleași împrejurări, în noaptea de 06 aprilie 2012, din loc public, pe timp de noapte și prin efracție, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, e, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (15 acte materiale), pentru care instanța, procedând la aplicarea disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, precum și la reținerea circumstanței atenuante personale, prev.deart.74 lit.c Cod penal, rap. la art.76 lit.d Cod penal, îl va condamna la pedeapsa de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comisă, reduse, conform disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, numărul actelor materiale
comise, atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a faptei, manifestată de inculpat de-a lungul procesului penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate, întrucât inculpatul se află la prima interferență cu legea penală, având în vedere atitudinea sinceră a acestuia, constatând îndeplinite cerințele art.81 din Codul penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art.82 Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
S-a facut aplicarea prev. art.71 alin.2 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal și s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Fapta inculpatului M. D. -A. -I., de a sustrage, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, din autoturismele părților vătămate, acumulatori, în noaptea de 08 aprilie 2012 din loc public, pe timp de noapte și prin efracție, precum și de a asigura paza, în noaptea de 06 aprilie 2012, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, e, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (15 acte materiale), pentru care instanța, procedând la aplicarea disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, precum și la reținerea circumstanței atenuante personale, prev.deart.74 lit.c Cod penal, rap. la art.76 lit.d Cod penal, l-a condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comisă, reduse, conform disp.art.320/1 al.7 Cod procedură penală, numărul actelor materiale comise, atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a faptei, manifestată de inculpat de-a lungul procesului penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate, întrucât inculpatul se află la prima interferență cu legea penală, având în vedere atitudinea sinceră a acestuia, constatând îndeplinite cerințele art.81 din Codul penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, potrivit art.82 Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal.
S-a facut aplicarea prev. art.71 alin.2 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal și s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Instanța a luat act că părțile vătămate Ț. G., G. I. V., S. C.
, M. C. P., Buracu E. O., A. I., L. O., R. M., R. V., B.
G., H. D., P. V., C. O., S. G., nu s-au constituit părți civile, prejudiciile fiind integral recuperate.
S-a luat act că cumpărătorul de bună credință B. I. A., nu s-a constituit parte civilă, deși paguba nu a fost recuperată.
În baza art.118 Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul F. I.
C. a sumei de 90 lei, de la inculpatul C. I. A. a sumei de 70 lei, de la inculpatul M. R. a sumei de 90 lei, de la inculpatul O. DP a sumei de 100 lei, iar de la inculpatul M. D. I. a sumei de 90 lei, sume dobândite în urma comiterii faptelor.
În baza art.191 alin.1 și alin.2 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul F.
I. C. să plătească, în favoarea statului, suma de 1010 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 800 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat C. C.
V. (400 lei în faza de urmărire penală și 400 lei în faza de judecată), pe inculpatul C. I. A. îl obligă să plătească, în favoarea statului, suma de 1010 lei cheltuieli judiciare, din care 800 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat C.
C. -V. (400 lei în faza de urmărire penală și 400 lei în faza de judecată).
În baza art.191 alin.1 și alin.2 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul
M. R. să plătească, în favoarea statului, suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat C. -C.
V. în faza de urmărire penală.
În baza art.191 alin.1 și alin.2 Cod proc.penală, a fost obligat pe inculpatul
O. DP să plătească, în favoarea statului, suma de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.191 alin.1 și alin.2 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul M.
D. A. I. să plătească, în favoarea statului, suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Halas Niculae în faza de judecată.
Împotriva acestei sentințe adeclarat recurs inculpatul F. I.I. C. care a solicitat admiterea căii de atac promovate și reducerea pedepsei, critica sa vizând netemeinicia sancțiunii dispuse de prima instanță pentru a fi executată. Arată că a fost sincer și a regretat comiterea faptelor deși este vorba de 14 acte materiale de furt calificat.
Curtea examinând recursul promovat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Curtea examinând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepsei principale aplicată recurentului F. I. C., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare privative de
libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.
Curtea consideră că pedeapsa principală rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare, cu executare prin privare de libertate, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptei comise de recurent, concretizată prin modul în care acesta a acționat, prin comiterea unor acțiuni de sustragere în formă continuată în dauna unor persoane fizice într-o perioadă scurtă de timp în noaptea de 8 aprilie 2012, 14 acte materiale de furt calificat din care 5 în calitate de coautor și 9 în calitate de complice, realizate pe timp de noapte, cu prejudicii importante cauzate victimelor, nerecuperate, în cea mai mare parte și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurentului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpatului, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este parțial pozitivă. Nu este de omis faptul că prezenta infracțiune inculpatul a comis-o în termenul de încercare al pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 48/2011 a Judecătoriei B., nesocotind clemența acordată de magistrați, astfel că acea sancțiune se va revoca
și va fi executată alăturat de pedeapsa de 8 luni aplicată prin sentința recurată, în final recurentul urmând să execute 1 an și 4 luni închisoare în detenție.
Față de modul concret de săvârșire a faptei și caracterul continuat al acesteia, cuantumul pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare, asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpatului, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestuia, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptei sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia.
Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.3859pct.14 C.pr.pen.
În raport cu cele menționate, sentința instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.3859alin.3 C.proc.pen.
Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.38515pct.1 lit.b C.proc.pen.
În baza art.189 C.proc.pen.se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorar apărător oficiu, avocat Bădău C. ce se va achita din fondul M. ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 C.proc.pen. recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de incupatul F. I. C., domiciliat în comuna Chiochiș, nr. 91 jud. B. Năsăud, împotriva sentintei penale nr. 1925 din 11 decembrie 2012 a Judecătoriei B. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bădău C.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |||
DP V. | G. | I. A C. M. | D. | S. |
red.PD/CA 2 ex. - _
jud.fond.N. D.
| ← Decizia penală nr. 550/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 228/2013. Furt calificat → |
|---|
