Decizia penală nr. 55/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 55/R/2013
Ședința publică din 17 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R. | , judecător |
JUDECĂTORI | : A. | D. | L. |
: M. | B. | ||
GREFIER | : L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin VIOLETA TRĂISTARU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul I. Ș. împotriva sentinței penale nr. 413 din data de 16 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, privind pe inculpatul I. Ș., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, dat în dosar nr. 1377/P/2011, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul I. Ș., lipsă fiind apărătorul desemnat din oficiu, avocat Micu Georgiana, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 7).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea, raportat la absența apărătoarei desemnate din oficiu în favoarea inculpatului-recurent, avocat Micu Georgiana și, respectiv necesitatea prezentării acesteia, în baza dispozițiilor art. 104 alin. (12) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, va striga din nou această cauză.
La cea de-a două strigare a cauzei se prezintă inculpatul I. Ș., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Micu Georgiana, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 7 ).
Inculpatul I. Ș. arată că își menține recursul declarat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu, cu precizarea că de 1 an și 6 luni nu și-a mai exercitat dreptul de a conduce autovehicule.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită admiterea recursului în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală și, rejudecând, să se rețină în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal raportat la art. 76 Cod penal, motivat de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului și de atitudinea de recunoaștere a faptei și de profund regret manifestată de către acesta. Astfel, așa cum rezultă și din raportul de expertiză medico-legală, arată că inculpatul nu ar fi avut la momentul conducerii autovehiculului valoarea indicată de 2,05 g ‰, conform reținerilor din buletinul de analiză, ci o alcoolemie mult mai mică, respectiv de 1,20 g ‰. Totodată,
apreciază că se impune luarea în considerare la individualizarea corectă a pedepsei aplicate inculpatului și a referatului de evaluare efectuat în cauză, care statuează că inculpatul nu este consumator de băuturi alcoolice și că evenimentul a fost unul singur în existența sa. Mai mult, conform susținerilor inculpatului expuse în declarațiile sale, singurul motiv pentru care a înțeles să conducă a fost frica acestuia față de locul de staționare al autoturismului pe care-l avea în grijă.
Pentru considerente redate solicită admiterea recursului, cu onorariu FMJ. Reprezentanta M. ui P. solicită respingerea ca nefondat a recursului,
considerând că soluția instanței prezintă un ușor element de nelegalitate, aceasta modificând practic conținutul acuzației prin motivare, pentru că prin rechizitoriu inculpatul a fost trimis în judecată pe considerentul că a condus cu o alcoolemie de 2,05 g ‰. Astfel, arată că instanța a reținut alcoolemia de 1,20 și a aplicat disp. art. 3201Cod procedură penală în favoarea inculpatului.
Exceptând aspectul anterior evidențiat, apreciază că s-a reținut în mod corect, în conformitate și cu recunoașterea inculpatului, că, în esență, acesta a condus cu o alcoolemie de 1,20 g ‰, un autotren, prin centrul municipiului Zalău, condiții față de care celelalte elemente favorabile au fost interpretate în sensul că inculpatului i s-a aplicat pedeapsa de 10 luni închisoare, cu modalitatea cea mai simplă de suspendare și cu consecințele administrative în planul recuperării permisului de conducere, cunoscute conform legislației rutiere.
În consecință, pentru motivele expuse solicită respingerea recursului.
Inculpatul I. Ș., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate în favoarea sa.
C U R T E A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău din data de_ din dosar nr.1377/P/2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului I. Ș. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 republicată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr._
.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență, că în data de _
învinuitul I. Ș. a condus autotrenul marca DAF, cu nr. de înmatriculare _
, pe b-dul M. Viteazul din municipiul Zalău, având o îmbibație alcoolică de 2,05 g/l, alcool pur în sânge.
În susținerea stării de fapt reținută în sarcina inculpatului, în actul de sesizare a instanței s-au indicat următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.5-6), declarațiile învinuitului (f.9,11-12), proces-verbal de prelevare (f.14), buletin de examinare clinică (f.16), rezultat alcooltest (f.13), buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 647/IX/a/290,291 din_ emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Zalău (f.18), raport de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei nr. 8443/IX/d/340 din_ emis de Institutul de Medicină Legală C. -Napoca (f.19-20), declarațiile martorului Pariza V. (f.39-40,42), declarațiile martorului Aghireșan R. -I. (f.43-44), CD-ul cu înregistrarea de la pompa 1 OMV (f.35- 36), fișă cazier judiciar învinuit (f.10)
La termenul de judecată din_, inculpatul, în prezența apărătorului desemnat din oficiu a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate
prev. de art.3201C.p.p. declarând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, nu dorește să formuleze cereri privind administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește (f. 57). În baza cererii inculpatului admisă de către instanță cauza a fost judecată potrivit procedurii prevăzute la art. 3201Cod procedură penală.
A fost depus la dosarul cauzei referatul de evaluare a inculpatului întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
Prin sentința penală nr.413/_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._ , în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea prevederile art. 3201alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul I. Ș., fiul lui T. și V.
, născut la data de_, în localitatea Medgidia, jud. Constanța, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în sat T., comuna T., jud. Constanța, CNP 1., la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.71 alin.1 Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o durată de 2 ani și 10 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art.82 alin.1 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 189 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus avansarea din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocați Sălaj a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. Szeker M. .
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 lei cheltuieli judiciare către stat (din care 240 lei- contravaloarea buletinului de analiză toxicologică și 200 lei - onorariul apărătorului din oficiu).
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În data de_, în jurul orelor 1630, inculpatul I. Ș. însoțit de martorul Pariza V., a ajuns de la Satu-Mare la Zalău cu autotrenul marca DAF, având nr. de înmatriculare_, fiind condus succesiv de cei doi, rămânând staționat în parcarea din fața Gării CFR Zalău-Nord, deoarece în ziua următoare urma să încarce marfă din mun. Zalău. Inculpatul I. Ș. a coborât din autovehicul și a pătruns într-un local public unde a consumat mai multe sticle de bere cu alcool, unde a rămas până în jurul orelor 0200, când s-a întors în cabina autotrenului în care dormea martorul Pariza V., între cei doi izbucnind un conflict, pe fondul căruia martorul a coborât din cabină, moment în care inculpatul s-a așezat la volan și a pus în mișcare autotrenul, deplasându-se pe b-dul M. Viteazul până la stația de carburanți OMV, unde a oprit. Martorul Pariza V., văzând starea în care se află inculpatul și fiindu-i frică să nu se întâmple ceva cu autotrenul, a luat legătura telefonic cu administratorul societății ai cărei angajați erau și i-a comunicat ce a făcut inculpatul, după care,
prin intermediul apelului unic de urgență 112 a informat organele de poliție care astfel alertate s-au dus în căutarea autotrenului condus de inculpat, pe care l-au găsit staționat în parcarea OMV, fiind identificat în scurt timp și inculpatul, aflat la o masă în incinta stației. Întrucât existau indicii privind consumul de alcool, în prezența martorilor Pariza V. și Aghireșan R. -I., inculpatului i s-a solicitat testarea aerului expirat, iar în urma testării acestuia cu aparatul alcooltest, aparatul a indicat o alcoolemie de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.13). Conform prev. art. 88 alin.6 din OUG 195/2002, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Sălaj, unitate medicală autorizată, unde i s-au recoltat două probe de sânge, la interval de o oră fiecare, conform procesului verbal de prelevare, încheiat în acest sens (f.15). În urma efectuării analizelor toxicologice s-a stabilit că potrivit primei probe recoltată la ora 0426, inculpatul a avut o alcoolemie de 2,05 g/l, alcool pur în sânge, iar la cea de a doua probă, recoltată la ora 0526, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,85 g/l, alcool pur în sânge, conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 647/IX/a/290,291 din_ emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Zalău (f.18).
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut faptul că anterior a consumat 3 sticle de bere cu alcool în timp ce s-a aflat în barul din incinta gării, după care, din cauza conflictului cu martorul Pariza V. s-a urcat la volanul autotrenului pe care l-a condus din gară până în parcarea stației de carburanți OMV, deoarece i-a fost frică să lase autotrenul nesupravegheat în fața gării, aspect consemnat de inculpat atât în declarația olografă scrisă și semnată de acesta (f.9), dar și de organele de cercetare penală cu ocazia întocmirii procesului verbal de constatare a infracțiunii (f.6), respectiv medicul specialist odată cu examinarea clinică cu privire la manifestările neurologice și psihice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică la rubrica "Circumstanțele consumului de alcool, felul și cantitatea"; (f.16), împrejurare care se coroborează cu buletinul de analiză toxicologică alcoolemie.
Ulterior, în data de_, după ce i s-a adus la cunoștință rezultatele alcoolemiei și începerea urmăririi penale, inculpatul a declarat că înainte de a se urca la volan și a conduce autovehiculul, a consumat 3 sticle de bere din care una cu alcool și 2 fără alcool, iar după ce a ajuns în stația de carburanți OMV a consumat în timp ce stătea în cabina autotrenului 300 ml. de vin alb și 100 ml. de cognac "Alexandrion";, contestând totodată rezultatul alcoolemiei rezultate, motiv pentru care a solicitat efectuarea unei expertize medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei, ce a fost încuviințată prin ordonanța din_ (f.20), având ca obiectiv stabilirea valorii alcoolemiei la ora 0241când s-a produs evenimentul rutier. Raportul de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei nr. 8443/IX/d/340 din_ emis de Institutul de Medicină Legală
C. -Napoca (f.20-21), în concluzii stabilește că "Calculul retroactiv efectuat pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiză, ținând cont atât de consumul de băuturi alcoolice declarat cât și de faza toxicocinetică, raportată la intervalul de timp existent între evenimentul rutier și prima recoltare, stabilește că la ora evenimentului rutier, inculpatul putea avea o alcoolemie mai mare decât 0,80 g
‰, cu o valoare teoretică apropiată de 1,20 g ‰";, valoare care este consecința unui consum de alcool anterior evenimentului rutier mai mare decât cel declarat de inculpat.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală și în fața instanței de judecată inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, exprimându-și totodată regretul.
Situația de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de probă administrate în cauză, declarațiile de
recunoaștere a săvârșirii faptei date pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței se coroborează, potrivit art. 69 C.p.p., cu celelalte probe administrate în legătură cu săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, respectiv cu declarațiile martorilor, cu rezultatele buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie și cu raportul de expertiză medico-legală de calcul retroactiv al alcoolemiei.
În drept, fapta inculpatului I. Ș. , care la data de_ a condus autotrenul marca DAF, cu nr. de înmatriculare_, pe b-dul M. Viteazul din municipiul Zalău, având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv 1,20 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autovehiculul pe un drum public deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, și constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie peste limitele legale este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei "conduceri"; pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil cantități însemnate de alcool, a decis totuși să se urce la volanul autovehiculului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, știind că a consumat băuturi alcoolice, a prevăzut pericolul pentru siguranța traficului rutier reprezentat de acțiunea s-a de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
Reținând vinovăția inculpatului, potrivit prev. art. 345 alin.2 instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 republicată.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art.72 alin.1 și art.52 Cod penal, respectiv: gradul de pericol social abstract și concret al faptei săvârșite apreciat în baza art.181alin.2 Cod penal, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și
limitele de pedeapsă stabilite de lege.
Având în vedere că infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 este o infracțiune de pericol, pericolul social al faptei este apreciat de legiuitor ca fiind unul ridicat prin încadrarea acestei fapte ca infracțiune și prin limitele de pedeapsă stabilite, starea de pericol pentru siguranța traficului rutier se produce dacă se constată întrunite celelalte elemente constitutive ale infracțiunii, indiferent de producerea în concret a unei consecințe. Instanța a reținut că starea de pericol creată este cu atât mai mare cu cât nivelul alcoolemiei inculpatului este unul ridicat și că acesta a condus pe artere rutiere importante, intens circulate la orice oră din zi.
Instanța a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana inculpatului care este în vârstă de 43 de ani, are studii medii, este necăsătorit, iar potrivit fișei de cazier judiciar nu are antecedente penale și a avut
în final o atitudine de recunoaștere a săvârșirii faptei. Potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța, având în vedere comportamentul general al inculpatului în familie și în comunitate, suportul moral și material al familiei și existența unor resurse individuale ale inculpatului necesare motivării pentru schimbare, s-a apreciat că inculpatul prezintă perspective de reintegrare în societate.
Deși în cauză există împrejurări enumerate exemplificativ în art.74 Cod penal, respectiv lipsa antecedentelor penale și atitudinea inculpatului de recunoaștere și de regret față de infracțiunea comisă, având în vedere gradul de pericol abstract și concret al faptei, instanța nu a reținut aceste împrejurări ca circumstanțe atenuante, dar va da eficiență acestora la individualizarea pedepsei, urmând să aplice o pedeapsă orientată spre minimul special. Atâta vreme cât inculpatul a condus autotrenul pe drumuri publice având o îmbibație alcoolică în sânge ce a depășit mult limita legală, pe o distanță apreciabilă, pe artere importante din municipiul Zalău cu o circulație intensă în orice perioadă a zilei, instanța nu poate reține că fapta comisă nu ar prezenta pericolul social prezumat de lege pentru infracțiune și că ar trebui angajată răspunderea sa prin raportare la limite de pedeapsă mai mici; soluția de reducere a pedepsei prin recunoașterea de circumstanțe atenuante ar fi netemeinică, nepunând în evidență periculozitatea deosebită a faptei, în concret.
La stabilirea pedepsei instanța a dat eficiență și prevederilor art.3201alin.
7 C.p.p. prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Pornind de la cele expuse anterior, în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii instanța a apreciat că, raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, în condițiile aplicării art.3201alin. 7 C.p.p., condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 10 luni închisoare, va fi de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 Cod penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
Cât privește aplicarea pedepsei accesorii, în baza art.71 Cod penal, instanța i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a) teza a-II-a Cod penal și lit.b) Cod penal, apreciind că acesta este nedemn a exercita funcții ce
implică încrederea publică și exercițiul autorității de stat. Având în vedere prevederile art.3 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dar și jurisprudența națională dezvoltată pe marginea acestui articol, instanța apreciază că instituirea unei interdicții pentru inculpat de a vota ar constitui o măsură disproporționată față de natura infracțiunii săvârșite de inculpat și de persoana inculpatului.
Cât privește modalitatea de executare a pedepsei, în contextul probelor administrate, ținând cont de vârsta inculpatului, conduita anterioară și ulterioară săvârșirii faptei, faptul că are un loc de muncă și a conștientizat gravitatea faptei sale, instanța a apreciat că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim de detenție.
Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 alin. l Cod Penal, prin urmare a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni, termen calculat potrivit prevederilor art.82 alin.1 Cod penal.
În același timp, având în vedere că pedepsele accesorii sunt alăturate pedepsei principale a închisorii, constând în interzicerea unor drepturi pe durata executării pedepsei, în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării
condiționate a executării pedepsei închisorii, instanța a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 Cod procedură penală, instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, conform cărora săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și dispunerea executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul I. Ș., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, cu rejudecarea cauzei, în sensul reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal raportat la art. 76 Cod penal.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul nu ar fi avut la momentul conducerii autovehiculului valoarea indicată de 2,05 g ‰, conform reținerilor din buletinul de analiză, ci o alcoolemie mult mai mică, respectiv de 1,20 g ‰, astfel că se impune luarea în considerare la individualizarea corectă a pedepsei aplicate inculpatului și a referatului de evaluare efectuat în cauză, care statuează că
inculpatul nu este consumator de băuturi alcoolice și că evenimentul a fost unul singur în existența sa. Mai mult, inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut fapta, regretând-o.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău din_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I. Ș. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a reținut că în data de_ inculpatul a condus autotrenul marca DAF pe B-dul M. Viteazu din municipiul Zalău, având o îmbibație alcoolică de 2,05 gr./l alcool pur în sânge.
În ședința publică din_ prezent în fața instanței, inculpatul a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală conform dispozițiilor art. 3201C.pr.pen.
Reținând vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și procedând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate acestuia, instanța de fond a apreciat în mod corect că o pedeapsă de 10 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia este de natură să asigure reeducarea inculpatului.
Recursul declarat de inculpat, recurs prin care acesta a solicitat reducerea pedepsei aplicate în cauză, este nefondat. Astfel, conduita sinceră a inculpatului și lipsa antecedentelor penale, nu justifică reducerea pedepsei aplicate, întrucât instanța de fond a avut în vedere în mod corect la individualizarea pedepsei toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen.
De asemenea, nu se poate face abstracție de gradul de pericol social al faptei comise de inculpat, acesta conducând un autotractor pe drumurile publice, după un consum substanțial de băuturi alcoolice, punând în pericol în această modalitate siguranța traficului rutier.
În consecință, Curtea apreciază că întrucât pedeapsa aplicată a fost just individualizată și nu se impune reducerea acesteia, având în vedere și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. Ș. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 413 din 16 noiembrie 2012 a Judecătoriei Zalău.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Micu Georgiana.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. R. | A. | D. | L. | M. B. |
GREFIER
L. A. S.
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: D.E.M.
| ← Decizia penală nr. 1209/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 705/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
