Decizia penală nr. 734/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.734/R/2013
Ședința publică din 28 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. H., judecător JUDECĂTORI: I. M.
GREFIER: L. C.
: V. V. A.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ș. S., împotriva sentinței penale nr.45/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Ș. S., privind pe inculpatul C. A. V.
, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din_, dosar nr.456/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.M. I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul C. A. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum sporit, apreciind că nu se putea dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei având în vedere că inculpatul este recidivist.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Apreciază că la stabilirea pedepsei, prima instanță a avut în vedere pericolul social al faptei cât și persoana inculpatului care a recunoscut comiterea infracțiunii motiv pentru care a și solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate, prev.de art.320/1 C.pr.pen. Pentru toate acestea, consideră că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate, sens în care solicită respingerea recursului. Cu onorar din FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 45 din 13 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoria Ș. S., în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., având în vedere și prevederile art. 3201alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul C. A. -V., fiul lui N. și M. ,născut la data de 18 martie 1987 în SS jud.Sălaj, domiciliat în SS str.Gh.L. bloc L.13, et.1, ap.1 jud.Sălaj, cetățean român, studii 12 clase, student la
Universitatea Oradea, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar neîndeplinit, CI seria SX nr.3. eliberat de SPCLEP SS, CNP 1., recidivist la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală pe care o sporește cu o lună, rezultând pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o durată de 2 ani și 9 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art.82 alin.1 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. Chende Ciprian, a fost avansată din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din_, dosar nr.456/P/2012, înregistrat la instanță sub nr. 10/_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. A. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală ,faptă prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că la data de_, în jurul orelor 4,20, inculpatul C. A. V., a fost oprit pentru control în timp ce conducea autoturismul marca Peugeot 107 cu numărul de înmatriculare_ pe str.Partizanilor din SS .
Cu această ocazie, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca DRAGER seria ARZF-0610, rezultând o alcoolemie de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat.
A fost condus la Spitalul Orășenesc "Prof. Dr. I. Pușcaș"; unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1314/IX/a/673,674 din data de_ emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Zalău rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge în valoare de 0,90 g/l la prima recoltare efectuată la ora 4,50 și de 0,85 g/l la a doua recoltare efectuată la ora 5,50.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă:proces verbal de constatare (f.4); buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f. 16); declarații de inculpat (f.5,8,9); rezultat alcooltest (f. 15);declarație de martor (f.10,11).
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
La termenul de judecată din_ inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată declarând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, nu dorește să formuleze cereri privind
administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. În baza cererii inculpatului admisă de către instanță cauza a fost judecată potrivit procedurii prevăzute la art. 3201Cod procedură penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, instanța a reținut că starea de fapt reținută în actul de sesizare și recunoscută de inculpat este următoarea:
La data de_, în jurul orelor 4,20, inculpatul C. A. V., a fost oprit pentru control în timp ce conducea autoturismul marca Peugeot 107 cu numărul de înmatriculare_ pe str.Partizanilor din SS .
Cu această ocazie, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca DRAGER seria ARZF-0610, rezultând o alcoolemie de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat.
A fost condus la Spitalul Orășenesc "Prof. Dr. I. Pușcaș"; unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1314/IX/a/673,674 din data de_ emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Zalău rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge în valoare de 0,90 g/l la prima recoltare efectuată la ora 4,50 și de 0,85 g/l la a doua recoltare efectuată la ora 5,50.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului rezultă din următoarele mijloace de probă:proces verbal de constatare (f.4 );buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f. 16);declarații de inculpat (f.5,8,9);rezultat alcooltest (f. 15);declarație de martor (f.10,11).
În drept:Fapta inculpatului C. A. V. de a conduce în data de _
, pe drumul public un autoturism având în sânge o alcoolemie peste limita legală, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de: art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Inculpatul a suferit anterior o condamnare la pedeapsa închisorii de doi ani pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.42 al.1 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; art.42 al.2 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.27 al.2 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; art.8 din Legea 39/2003 cu referire la art.323 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, pronunțată prin sentința penală nr. 5/_ a
T. ui Sălaj. A fost arestat la data de_ și liberat condiționat la data de_ cu un rest de pedeapsă rămasă neexecutată de 195 zile, motiv pentru care sunt aplicabile și dispozițiile art.37 lit.b Cod penal, privind starea de recidivă postexecutorie.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost prezent la judecarea cauzei.
Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.3201al.7 Cod procedură penală, instanța a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 8 luni închisoare pe care a sporit-o cu o lună, având în vedere starea de recidivă postexecutorie, rezultând 9 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal condamnările la pedeapsa închisorii atrag de drept pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus în temeiul art.81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 9 luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. Chende Ciprian, a fost avansată din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA ȘIMLEU S. , solicitând în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin.3 și art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d C.pr.pen. admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond iar în rejudecare condamnarea inculpatului C.
A. V. la o pedeapsă cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste 0,80g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin.l din OUG nr. 195/2002 ,cu înlăturarea aplicării art.81 C.pen. întrucât inculpatul este recidivist și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că recursul este fondat,sentința penală atacată fiind nelegală pentru următoarele motive:
Instanța de judecată când a dispus suspendarea condiționată a pedepsei nu a ținut cont de dispozițiile art. 81 alin. 1 lit. b C.pen. care prevăd faptul că pentru a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei este necesar a fi îndeplinită condiția ca infractorul să nu mai fi fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 din C. pen.
Inculpatul la data săvârșirii infracțiunii se afla în stare de recidivă postexecutorie, întrucât anterior fusese condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani. Acesta a fost arestat în data de_ și liberat condiționat în data de_ cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 195 de zile.
Întrucât condamnarea anterioară nu se încadrează în nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 38 din C.pen., pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 45/_ pronunțată în dosarul penal cu numărul_ al Judecătoriei Ș.
S. nu putea fi suspendată condiționat. Această sentință a fost pronunțată fără a se avea în vedere dispozițiile art. 81 alin. 1 lit. b din C.pen.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate ,acela de 8 luni închisoare pe care instanța de fond a sporit-o cu o lună ,rezultând o pedeapsă finală de 9 luni închisoare,având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.pen., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia și circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost prezent la judecarea cauzei,Curtea apreciază că pedeapsa a fost judicios individualizată,neimpunându-se majorarea acesteia.
În consecință,Curtea va admite recursul Parchetului doar în ceea ce privește înlăturarea disp. art.81 C.pen. ,casând sentința atacată sub acest aspect.
Va face aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza a II-a Cod penal. Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei pentru apărătorul din oficiu.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ș. S. împotriva sentinței penale nr. 45 din 13 martie 2013 a Judecătoriei Ș. S., pe care o casează în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatului C. A. .
Rejudecând, înlătură dispozițiile art. 81 Cod penal. Face aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza a II-a Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei pentru apărătorul din oficiu.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 28 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | H. I. | M. | V. | V. | A. |
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M/Dact.S.M 4 ex./_
Jud.fond. M. -A. D.
| ← Decizia penală nr. 1310/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1726/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
