Decizia penală nr. 64/2. Ridicare control judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
Dosar nr._ /a4
DECIZIA PENALĂ NR. 64 Ședința publică de la 2 august 2013 Completul compus din:
Președinte: M. S., judecător
: Ț. D. B., judecător
: H. I., judecător
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Stana Pompilia, procuror.
S-au luat în examinare recursul declarat de inculpatul W. A. , domiciliat în Z., str. General Ion D., nr.24, bl.D7, sc.A, ap.2, jud. S., contra încheierii penale din data de_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, având ca obiect cerere de modificare a liberării provizorii sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent W. A. asistat de apărător ales av. Chiriță R. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului recurent W. A., av. Chiriță R., solicită admiterea recursului cu consecința admiterii cererii de modificare a controlului judiciar în sensul de a se permite inculpatului deplasarea pentru o zi în C. Napoca pentru clarificarea situației sale legată de calitatea sa de student. Arată că inculpatul întrucât s-a aflat în stare de arest nu și-a putut achita ultima tranșă din taxa de școlarizare iar prezența sa la universitate este obligatorie pentru a-și clarifica situația. De asemenea, arată spre vedere carnetul de student al inculpatului vizat pentru anul universitar 2012 - 2013, precum și o copie a acestuia pentru a-și dovedi calitatea student (f.7). Învederează instanței că la dosar sunt depuse și alte acte doveditoare ale calității sale de student.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului inculpatului apreciind încheierea instanței de fond ca fiind temeinică și legală raportat la faptul că inculpatul nu a făcut dovada calității sale de student. Consideră că scopul măsurii restrictive aplicată inculpatului a fost necesară pentru buna desfășurare a procesului penal apreciind cererea inculpatului de modificare a controlului judiciar ca fiind excesivă în acest moment.
În replică, apărătorul inculpatului recurent W. A., av. Chiriță R., arată că pentru clarificare a situației sale privind calitatea de student i s-a cerut a se prezenta personal la sediul facultății nefiind posibilă o altă variantă.
1
Inculpatul recurent W. A., având cuvântul, declară că este de acord cu cererile și susținerile apărătorului său ales av. Chiriță R. .
T R I B U N A L U L,
Prin încheierea penală din data de_ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, în baza art.160 ind.8a alin.6 Cod procedură penală s-a respins ca neîntemeiată cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul W. A., în sensul încuviințării depășirii limitei județului S. și deplasării pe raza județului C.
, în vederea reglementării situației anului universitar, deoarece inculpatul nu a depus nicio dovadă că are calitatea de student la vreo universitate, astfel că instanța s-a aflat în imposibilitatea de a-i analiza cererea în vederea modificării controlului judiciar.
Contra acestei soluții, inculpatul a declarat recurs, reiterând solicitarea adresată primei instanțe iar în sprijinul cererii inculpatul a depus la dosar o copie de pe carnetul de student vizat pentru anul universitar 2012-2013, de Universitatea creștină "Dimitrie Cantemir."; Această cerere a fost precizată în ședința de azi, de apărătorul inculpatului în sensul de a se permite acestuia deplasarea pentru o zi în
C. Napoca pentru clarificarea situației sale legată de calitatea sa de student. Arată că inculpatul întrucât s-a aflat în stare de arest nu și-a putut achita ultima tranșă din taxa de școlarizare iar prezența sa la universitate în acest scop, este obligatorie pentru a-și clarifica situația.
T., deliberând, constată că cererea inculpatului nu are o justificare rezonabilă, fiind greu de acceptat că plata unei creanțe fie ea chiar și către Universitatea creștină "Dimitrie Cantemir."; ar putea fi făcută doar personal de către debitor, recte inculpatul, atâta vreme cât, în epoca actuală există mijloace eletronice de plată, mandat poștal sau chiar prin intermediul unui mandatar, cu procură specială, dată în acest scop. Nu se întrevede așadar care ar fi interesul legitin ca creditorul Universitatea creștină "Dimitrie Cantemir."; să refuze o plată valabil făcută de inculpat, în condițiile legale tocmai enunțate.
Pe de altă parte, nu există nici o garanție că inculpatul nu va încerca să părăsească țara, atâta vreme cât acesta a încercat chiar de la început să se sustragă urmăririi penale și după cum se cunoaște, la C. Napoca, există și funcționează un aeroport internațional, care cel puțin teoretic, iar oferi inculpatului o atare posibilitate.
Raportat la aceste împrejurări, tribunalul nu găsește oportună modificarea soluției adoptate de prima instanță, astfel că, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul W. A.
, împotriva Încheierii penale din data de_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei, în dosar nr._ /a4.
În baza art.192 alin.(2) Cod pr. penală, obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I
2
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul W. A., împotriva Încheierii penale din data de_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei, în dosar nr._ /a4.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2 august 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
M. | S. | Ț. | D. | B. H. | I. | B. M. |
Red.MS/_
Dact.BM/_ 2 ex.
Jud. fond/P. P.
3
| ← Decizia penală nr. 1362/2013. Ridicare control judiciar | Decizia penală nr. 77/2013. Ridicare control judiciar → |
|---|
