Decizia penală nr. 81/2013. Ridicare control judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 81/R/2013
Ședința publică din 20 februarie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: A. A-C. Ț.
Judecător: S. T. Judecător: I. -M. L. Grefier: M. D.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de inculpatul recurent U.
A. C. împotriva încheierii penale nr. 128/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, cauza având ca obiect modificare a condițiilor liberării provizorii sub control judiciar (art.160 ind. 3 C.pr.pen.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, aflat în stare de libertate, asistat de apărătorul ales, av. Mârza L., cu împuternicire avocațială la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Cluj este reprezentat prin procuror: L. TINA CRĂCIUNESCU
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței recurentul arată că își menține recursul formulat în cauză.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului declarat în cauză și admiterea cererii de ridicare a obligațiilor impuse respectiv măsura obligării de a nu părăsi jud. A., a interdicției de accesare de sisteme informatice, pentru a putea încheia un contract de muncă, arătând că are posibilitatea să se angajeze la firma RDS & RCS SA, ca agent comercial la nivel național, este nevoit să se deplaseze prin țară, însă se află în imposibilitatea de a se putea încheia un contract de muncă, pentru a desfășura
această activitatea inculpatul este nevoit să folosească internetul, fără accesarea sistemului informatic nu-și poate desfășura activitatea, onora contractele cu eventualii clienți.
De asemenea, arată că situația financiară a inculpatului s-a schimbat major, singurul sprijin financiar îl avea de la mama sa, care a fost concediată de la locul de muncă unde muncea în Germania, este obligat să se întrețină singur, inculpatul nu încearcă să se sustragă de la obligațiile impuse, din_ nu s-a mai efectuat nici un act, față de inculpat, de către organele de urmărire penală.
Solicită instanței admiterea recursului formulat în cauză.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat în cauză, menținerea încheierii atacate, arătând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică raportat la specificul și natura infracțiunilor, la scopul și urmările lor.
Inculpatul U. A. C., având ultimul cuvânt, arată că a fost arestat preventiv 40 de zile și liberat condiționat sub control judiciar, iar prin măsurile impuse este îngrădit la a se angaja, ca agent de vânzări, aceasta este o activitate care se desfășoară la nivel național este nevoit să se deplaseze prin țară și să folosească calculator pentru furnizarea contractelor. Mai arată că la dosar nu există probe materiale de săvârșire a unor infracțiuni prin intermediul sistemelor informatice, nu are interes să influențele martorii, să împiedice buna desfășurare a procesului penal. Consideră că obligația de a nu părăsi țara este o măsură suficientă. Solicită admiterea recursului, formulat în cauză și depune la dosar un memoriu.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală nr. 128/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, în temeiul art. 1603din Codul de procedură penală a fost admisă în parte cererea formulată de inculpatul U. A. C., fiul lui C. E. și M. Violeta, născut la data de_, în municipiul Lugoj, jud. Timiș, cu ultimul domiciliu în localitatea Lugoj, cart. Stadion, bl. 8, et.3, ap. 15, jud. Timiș, cu locuința din România situată în mun. A. I., str. V. Alecsandri, nr. 104, bl. 50, ap. 10, jud. A., posesor al pașaportului simplu nr. C8X6ZGRV2 eliberat de autoritățile germane, cu domiciliu stabilit în Germania, CNP
1. , privind modificarea obligațiilor impuse de instanță prin sentința penală nr. 1369/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitiva prin decizia penala nr. 495/R/2012 din_ a T. ului Cluj
S-a dispus modificarea obligației stabilite în temeiul art. 1602alin. 3 lit. f(din
dispozitivul deciziei penale) din Codul de procedură penală de instanța de judecată prin sentința penală nr. 1369/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca. definitiva prin decizia penala nr. 495/R/2012 din_ a T. ului Cluj din "să nu părăsească municipiul A.
I. decât în condițiile stabilite de instanță"; în "să nu depășească limitele județului
A. decât în condițiile stabilite de instanță";
În temeiul art. 1603din Codul de procedură penală a fost respinsă cererea formulată de inculpatul U. A. C., fiul lui C. E. și M. Violeta, născut la
data de_, în municipiul Lugoj, jud. Timiș, cu ultimul domiciliu în localitatea Lugoj, cart. Stadion, bl. 8, et.3, ap. 15, jud. Timiș, cu locuința din România situată în mun. A. I., str. V. Alecsandri, nr. 104, bl. 50, ap. 10, jud. A., posesor al pașaportului simplu nr. C8X6ZGRV2 eliberat de autoritățile germane, cu domiciliu stabilit în Germania, CNP 1. privind ridicarea măsurii liberării provizorii sub control judiciar si modificarea obligațiilor impuse de instanță respectiv la 160 ind. 2 alin. 3 ind. 1 C.pr.pen., lit d) din considerentele hotărârii respectiv lit. i) din dispozitivul deciziei penale în sensul să nu se apropie de persoanele ce au legătură cu prezenta cauză -inculpați, învinuiți- și să nu comunice cu aceștia în mod direct sau indirect, să nu folosească sisteme informatice, să nu se loggeze impuse prin sentința penală nr. 1369/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca. definitivă prin decizia penală nr. 495/R/2012 din_ a T. ului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de către inculpatul U. A. C. prin apărător ales și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, s-a solicitat la primul punct ridicarea măsurii liberării provizorii sub control judiciar si la punctul doi modificarea condițiilor de liberare provizorie sub control judiciar dispuse de instanță prin hotărârea penală 1369/_ a Judecătoria Cluj-Napoca pronunțată în dosar nr._ definitivă prin decizia penală nr. 495/R/2012 din 5 decembrie 2012 a T. ului Cluj.
În cuprinsul cererii s-a specificat faptul că se solicită modificarea literei a) din considerentele hotărârii regăsit in dispozitivul deciziei penale la lit f), respectiv stabilirea ariei geografice pe care inculpatul nu are voie să o părăsească, decât în condițiile stabilite de instanță, la localitatea de domiciliu A. I., si modificarea obligațiilor impuse la 160 ind. 2 alin. 3 ind. 1 C.pr.pen., lit. d) din considerentele hotărârii respectiv lit. i) din dispozitivul deciziei penale în sensul să nu se apropie de persoanele ce au legătura cu prezenta cauză -inculpați, învinuiți- și să nu comunice cu aceștia în mod direct sau indirect să nu folosească sisteme informatice, să nu se loggeze.
Analizând cererea formulată în cauză, pe baza actelor și lucrărilor dosarului și prin prisma reglementărilor în materie, instanța de fond a constatat următoarele:
Inculpatul U. A. C. a fost arestat la data de 19 octombrie 2012, prin încheierea penală nr. 113/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, temeiul arestării fiind cel prevăzut de art.148 lit. f Codul de procedură penală.
La luarea măsurii arestării preventive s-a reținut, în esență, faptul că din mijloacele de probă administrate în dosarul penal nr. 39D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Cluj au rezultat indicii temeinice și probe ale săvârșirii de către U. A. C. a infracțiunilor de asociere in vederea săvârșirii de infracțiuni prev și ped de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 Cod P. , fals informatic in formă continuată prev. și ped. de art. 48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. și efectuare de operațiuni financiare in mod fraudulos in forma continuata prev. și ped. de art. 27 alin.1 și 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. , totul cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod P. constând în aceea că, în perioada 2009 -octombrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a creat pagini false de internet ale unor instituții bancare ori ale paypal, ebay și altele care au fost transmise prin spam persoanelor vătămate în scopul obținerii fără drept a datelor de identificare ale instrumentelor de plată electronică ale acestora, și a efectuat operațiuni de transfer de fonduri și de retragere de numerar prin utilizarea datelor de identificare ale instrumentelor de plată electronică, date obținute de la persoanele vătămate prin phising, fără consimțământul titularilor, activitatea infracțională constând într-un număr de 48 acte materiale infracționale, prejudiciul total stabilit până în momentul de față cifrându-se la aproximativ 24.576 USD și 28.000 lei.
Astfel, mijloacele de proba administrate in dosar nr. 39/D/P/2011 al DIICOT
- Structura Teritorială Cluj până la acest moment constând în procesul verbal de
sesizare din oficiu, procesele verbale de consemnare a efectuării actelor premergătoare începerii urmăririi penale, procesele verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate în mod autorizat, procesele verbale de percheziție domiciliară, înscrisuri, declarațiile martorilor, ale învinuiților și inculpaților, dar mai ales procesul verbal în care a fost cuprinsă redarea rezumativă a conținutului sistemului informatic - "mașina virtuală"; înregistrată și plătită în mod fraudulos de pe contul de paypal al părții vătămate Benjamin Isler deținută pe server-ele SC LIVESHELLS SRL Bistrița (filele 210-267 vol. VIII dosarul de urmărire penală) si din coroborarea mijloacelor de probă menționate anterior, inclusiv a înscrisurilor comunicate de către autoritățile străine prin intermediul comisiilor rogatorii realizate si a transferului de proceduri in materie penale, documentele furnizate de Western Union, E-BAY, PAYPAL, precum și de unitățile bancare din România reținem existența unor indicii temeinice si chiar probe din care rezulta bănuiala legitimă că inculpatul Aoanei P. -Roland coordonează o grupare infracțională din care mai fac parte inculpații U. A. -C., Ștefan M. -C. l, Băla M. -Darius, Merca A., Chiriță Emanuel, Scăunaș V. - grupare axată pe comiterea de infracțiuni informatice și privind comerțul electronic.
Astfel, inculpatul Aoanei P. -Roland, în principal, dar și inculpații U. A. -C. și Ștefan M. -C. l sunt acuzați că au falsificat pagini de internet ale unor instituții bancare ori ale paypal, ebay și altele pe care le-au transmis prin spam persoanelor vătămate identificate pana in acest moment in diferite tari ale Europei (Germania, Franța, Austria, Elveția, Finlanda, Suedia, D. emarca), dar si în Australia, în scopul obținerii fără drept a datelor de identificare ale instrumentelor de plată electronică ale acestora, iar cu ajutorul datelor obținute prin modalitatea arătată (phising) au efectuat în mod neautorizat și fără consimțământul titularilor instrumentelor de plată
electronică operațiuni de transfer de fonduri, retragere de numerar și altele în favoarea lor ori a altor membrii ai grupării.
Mijloacele de probă administrate până la acest moment al urmăririi penale au relevat indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul AOANEI P. ROLAND s-a asociat în comiterea faptelor cu inculpatul U.
-C. care, de asemenea, ar fi comis infracțiunile menționate în precedent și, care a acționat de pe teritoriul Germaniei, unde-și are stabilit domiciliul, pentru efectuarea de operațiuni frauduloase de transfer de fonduri, dar și pentru ridicare de numerar.
Toate acestea au condus la aprecierea existenței unui pericol social concret pentru ordinea publică în condițiile în care inculpatul U. A. C. ar fi cercetat în stare de libertate, situație în care s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv.
Această măsură privativă de libertate a fost prelungită prin încheierea penală nr. 119/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, când judecătorul - reținând că este necesară completarea urmăririi penale prin identificarea altor participanți la fapte și extinderea cercetărilor față de aceștia, identificarea altor acte materiale infracționale privind transferul fraudulos de fonduri și ridicarea de numerar din conturile părților vătămate, corelarea datelor obținute în urma perchezițiilor informatice cu cele rezultate din punerea în aplicare a Autorizației nr. 104/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, obținerea listingurilor detaliate ale convorbirilor și comunicărilor telefonice și prin internet ale membrilor grupării, extinderea cercetărilor pentru acte materiale infracționale noi, punerea sub învinuire a persoanelor cercetate raportat la întreaga
activitate infracțională și audierea/reaudierea inculpaților și învinuiților cu privire la eventualele noi acuzații ce urmează a fi formulate - a considerat a fi oportună prelungirea perioadei de deținere a lui U. A. C. pentru a evita ca acesta să îngreuneze activitatea derulată de organele de urmărire penală prin acțiuni specifice (ex. posibilitatea ca acesta să contacteze persoanele interpuse/ceilalți participanți pentru a le preveni asupra eventualității efectuării unor acte de urmărire penală cu privire la operațiunile financiare realizate).
În prezent, instanța de fond a reținut că urmărirea penală nu a fost finalizată în cauză deși au fost efectuate numeroase activități specifice (menționate în alineatul anterior și care se regăsesc în volumele 10-13 ale dosarului penal nr. 39D/P/2011), activitatea infracțională a inculpaților fiind deosebit de amplă și gruparea fiind bine structurată - ceea ce presupune depunerea unor eforturi deosebite din partea organelor de urmărire penală de administrare a probatoriului în vederea susținerii acuzațiilor formulate față de inculpați.
Prin sentința penală nr. 1369/_ Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul U. A. C. însă a fost admis recursul inculpatului, a fost admisă cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar, apreciindu-se îndeplinite în cauză atât condițiile pozitive, dar și cele negative înscrise în art. 160 indice 2 alin. 2 Cod procedura penală, întrucât din examinarea pieselor dosarului de urmărire penală nu rezulta date care să justifice temerea că, lăsat in libertate, inculpatul U. A. C. va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probe sau date din care să rezulte necesitatea împiedicării inculpatului de a săvârși alte infracțiuni.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a considerat că inculpatul este o persoană tânără, că inculpatul are acte de identitate valabile, pașaportul emis de autoritățile germane fiind valabil până în_, există dovada că a lucrat la firma Braun o perioadă îndelungată de timp, fiind extrem de apreciat de către superiorii săi, nu există dovada că ar fi urmărit de Interpol.
În legătură cu protejarea ordinii publice, instanța a apreciat că organele judiciare au intervenit ferm la momentul în care a fost identificat prezumtivul autor al faptelor, prin luarea măsurii arestării preventive care a avut printre altele și rolul de a restabili climatul de siguranță, de ordine care trebuie să caracterizeze orice societate civilizată. În final, s-a considerat ca fiind suficientă perioada de aproximativ 40 de zile de la momentul luării măsurii arestării preventive față de inculpatul U. A. C., durată de timp despre care nu se poate afirma ca fiind excesivă dacă se raportează la complexitatea cauzei, comportamentul procesual al inculpatului, numărul ridicat al persoanelor vătămate și dificultatea realizării procedurilor privind comisiile rogatorii.
În final, apreciindu-se ca fiind suficiente garanțiile oferite de inculpat pentru a asigura îndeplinirea cu succes a scopului masurilor preventive, instanța a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul U. A. C.
, pe care l-a obligat să respecte următoarele obligații:
să nu părăsească municipiul A. I. decât în condițiile stabilite de instanță
să se prezinte la organul de urmărire penala sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat
să se prezinte la secția de poliție de care aparține, desemnată cu supravegherea îndeplinirii obligațiilor de către inculpat, potrivit programului de supraveghere stabilit sau ori de câte ori este chemat
să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura
să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme
În temeiul art. 160 ind. 2 alin. 3 ind. 1 din Codul de procedură penală a fost impusă inculpatului și respectarea următoarelor obligații:
să nu se afle în locuința martorilor audiați în prezenta cauză
să nu se apropie de coinculpați și de martorii audiați în prezenta cauză și să nu comunice cu aceștia în mod direct sau indirect
să nu se apropie de părțile vătămate din prezenta cauză și să nu comunice cu acestea în mod direct sau indirect
să nu se apropie de persoanele ce au legătura cu prezenta cauză -inculpați, învinuiți- și să nu comunice cu aceștia în mod direct sau indirect, sa nu folosească sisteme informatice, să nu se loggeze
să nu desfășoare activitatea in exercitarea căreia a săvârșit fapta
În continuare, dispozițiile art. 1603 Codul de procedură penală prevăd în mod
expres faptul că controlul judiciar instituit de instanță poate fi oricând modificat sau ridicat de aceasta, în totul sau în parte, pentru motive temeinice.
Cu privire la solicitarea inculpatului U. A. C. de a fi ridicată măsura liberării provizorii sub control judiciar si de a ridica interdicția accesării de sisteme informatice instanța de fond a apreciat-o ca nefiind întemeiată ba mai mult se observa că prin aceasta se tinde de fapt la modificarea obligațiilor stabilite în acest mod de instanța de judecată deoarece orice precizare a întinderii și înțelesului acestor termeni ar însemna restrângerea obligațiilor astfel dispuse - chiar dacă într-un mod exhaustiv. La momentul stabilirii obligațiilor, instanța a luat în considerare atât prevederile art. 35 alin. 1 lit. a din Legea nr. 161/2003 - în cuprinsul cărora se stabilește o definiție mai mult tehnică a ceea ce înseamnă sistem informatic și prin raportare la care se verifică dacă un anumit dispozitiv îndeplinește sau nu condițiile pentru a fi considerat un astfel de sistem, dar mai ales natura infracțiunilor de săvârșirea cărora este acuzat inculpatul, modalitatea de realizare a activității infracționale și contribuția efectivă a acestuia la comiterea faptelor de care este acuzat. Având în vedere toate aceste aspecte, instanța a apreciat oportună interzicerea oricărui acces al inculpatului la sisteme informatice (oricare ar fi acestea) și implicit a acțiunii de logare la aceste sisteme.
Luând în considerare motivele pentru care a fost înlocuită măsura privativă de libertate cu una restrictivă de libertate, scopul pentru care au fost stabilite aceste obligații - de a asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, necesitatea susținerii inculpatului în vederea reintegrării în societate, precum și faptul că prin schimbarea obligației inculpatul ar putea influența în sens negativ derularea procesului penal, instanța de fond a apreciat a fi neoportună mărirea exagerata (la nivelul întregii țări sau ridicarea totală a acesteia)a ariei teritoriale pe care acesta nu are voie să o părăsească.
Față de solicitările inculpatului U. A. C. atât de ridicare a măsurii liberării provizorii sub control judiciar și de modificare a obligațiilor stabilite de instanța de judecată în temeiul art. 160 indice 3 din Codul de procedură penală,
instanța de fond a apreciat că acestea sunt neîntemeiate deoarece nu a intervenit vreo modificare în situația juridică, personală, profesională, socială, etc. a inculpatului care să justifice restrângerea acestor obligații, acesta având la dispoziție alte mijloace de realizare a scopului urmărit fără a încălca obligațiile stabilite (ex. poate să-și încheie contractul de muncă fără a utiliza sistemele informatice, salariul poate fi primit și în numerar, pentru ridicarea de bani de la atm-uri poate apela la ajutorul celor apropiați, pentru comunicare poate folosi telefoane mobile care nu prezintă caracteristicile necesare pentru a fi considerate sisteme informatice etc.) sens în care a respins-o.
Cu privire la solicitarea inculpatului de a fi modificată obligația privind aria teritorială pe care acesta nu are voie să o părăsească, din localitatea A. I., instanța o apreciază a fi întemeiată în sensul de a fi stabilită o arie mai mare decât cea inițial stabilită având în vedere activitatea desfășurată de acesta pentru obținerea veniturilor (prestarea serviciilor de agent comercial) - care ar putea fi îngreunată în condițiile în care, din nevoia de a respecta obligațiile stabilite de instanță, inculpatul ar refuza deplasarea, fapt care ar putea duce chiar la pierderea locului de muncă. Luând în considerare motivele pentru care a fost înlocuită măsura privativă de libertate cu una restrictivă de libertate, scopul pentru care au fost stabilite aceste obligații - de a asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, necesitatea susținerii inculpatului în vederea reintegrării în societate, precum și faptul că prin schimbarea obligației inculpatul nu ar putea influența în sens negativ derularea procesului penal, instanța de fond a apreciat a fi oportună mărirea ariei teritoriale pe care acesta nu are voie să o părăsească respectiv să nu depășească limitele județului A. decât în condițiile stabilite de instanță
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 200 lei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, care solicită admiterea în întregime a cererii de modificare a controlului judiciar în sensul de a i se permite să circule pe întreg teritoriul țării având în vedere că s-a angajat la compania RCS-RDS în calitate de agent de vânzări și se impune deplasarea sa pe întreg teritoriul țării pentru a încheia cât mai multe contracte pe de o parte, iar pe de altă parte, tot pentru a i se asigura dreptul la muncă, solicită ridicarea interdicției de a accesa sisteme informatice deoarece pentru a prezenta cu adevărat ofertele companiei unde s-a angajat trebuie să acceseze sisteme de informatice.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește solicitarea de a permite inculpatului să circule pe întreg teritoriul țării, facem precizarea că inculpatul nu trebuie să confunde liberarea provizorie sub control judiciar cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, diferența importantă dintre cele două instituții fiind că, în cazul liberării provizorii sub control judiciar temeiurile care au determinat arestarea - existența pericolului concret pentru ordinea publică al lăsării în libertate a inculpatului U. A. C. subzistă, pe când în cazul obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu sau țara temeiurile nu mai subzistă, fiind necesară doar îndeplinirea cerințelor prev. de art. 143 alin. 1 C.pr.pen., respectiv existența indiciilor temeinice sau a probelor că inculpatul este
autorul faptelor de care este acuzat. Cu alte cuvinte, în situația în speță, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, dar instanța a considerat că prin obligațiile care i-au fost impuse, pe care inculpatul le va respecta, el prezintă garanții suficiente că, deși prezintă pericol pentru societate, nu va încerca zădărnicirea aflării adevărului, nu se va sustrage de la urmărire penală sau judecată, nu va săvârși alte infracțiuni și nu se va tulbura ordinea socială prin liberarea sa, deci, prin acele obligații, inculpatului i s-a acordat credit. Ori, a încerca acum să se înlăture în esență cele mai importante obligații care i-au fost impuse echivalează cu înlăturarea controlului și cu lipsirea de conținut a măsurii preventive.
În mod cert inculpatul poate, dacă el chiar dorește, să fie agent de vânzări pentru compania amintită, promovând produsele oferite de aceasta, și fără să acceseze sisteme informatice. Practic munca de agent de vânzări la această companie presupune deplasarea agentului la domiciliile potențialelor clienți cărora le prezintă tipurile de abonament la televiziune prin cablu, telefonie mobilă și internet pe care le oferă compania, nefiind nevoie să acceseze sisteme informatice la acel moment ci eventual să ofere pliantele aferente. Tot așa, nici pentru obținerea pliantelor de la companie nu este nevoie de accesarea de sisteme informatice.
Mai mult, inculpatul nu are de ce să se deplaseze pe teritoriul întregii țări pentru a vinde abonamentele companiei fiind suficient faptul că i s-a permis de către judecătorul cererii să circule pe teritoriul județului A., teritoriu totuși vast pentru promovarea ofertelor companiei.
Nu considerăm că a acorda cuiva șansa de a fi liber, deși lăsarea sa în libertate prezintă încă un pericol concret pentru ordinea publică, echivalează cu a arunca pe cineva în stradă, a-i "tăia mâinile și picioarele"; și a-i spune "descurcă-te"; sau a-l obliga "să respire pe timp de iarnă doar aer cald";, așa cum susține inculpatul în memoriul său. Așa cum inculpatul a rugat pe cineva să-i redacteze conținutul memoriului la un computer care este un sistem informatic (presupunând că a fost de bună-credință și că nu și l-a redactat singur), tot așa inculpatul poate ruga pe cineva să îl ajute la locul de muncă, presupunând că ar trebui să acceseze vreodată un computer. Învinuirea care i se aduce este una gravă, suficient de gravă ca inculpatul să nu-și dorească să fie în locul persoanelor păgubite, pe de o parte. Pe de altă parte, considerăm că nu își dorește nici să fi rămas în arest când chiar nu putea presta în vreun fel muncă, în condițiile în care mama sa tot concediată rămânea.
În altă ordine de idei, reamintim inculpatului că acestuia i s-au fixat aceleași obligații ca și tuturor celor care fuseseră liberați provizoriu înaintea sa tocmai pentru a asigura egalitatea de tratament juridic.
În concluzie, apreciind încheierea primei instanțe legală și temeinică sub toate aspectele, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii penale nr. 128/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, urmând a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul U. A. C., cu reședința în mun. A. I., B-dul R. 1989, nr. 47, bl. CF3, ap. 25, jud. A. împotriva încheierii penale nr. 128/_ a Judecătoriei Cluj- Napoca.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
A. -C. Ț. | S. | T. | I. -M. L. |
GREFIER
M. D.
Red. 2 ex./S.T/D.M. _
Jud.fond: A. B. B.
| ← Decizia penală nr. 1024/2013. Ridicare control judiciar | Decizia penală nr. 1362/2013. Ridicare control judiciar → |
|---|
