Decizia penală nr. 77/2013. Ridicare control judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
Dosar nr._ /a5
DECIZIA PENALĂ NR. 77
Ședința publică de la 4 septembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: T. C., președ. secție penală
: Ț. D. B., judecător
: H. I., judecător
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Bogdan R., prim procuror adjunct.
S-a luat în examinare recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ J. ȘIMLEU SILVANIEI împotriva încheierii penale din data de_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, având ca obiect cerere de modificare a liberării provizorii sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul intimat W. A. asistat de apărător ales av. Chiriță R. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată depusă la dosarul cauzei o adresă, fila 14, prin care Universitatea Creștină "Dimitrie Cantemir"; - Facultatea de Drept C. Napoca învederează instanța că numitul W. A. a fost exmatriculat pentru neplata taxei de școlarizare.
Apărătorul inculpatului recurent W. A., av. Chiriță R., arată că inculpatul renunță la cererea de modificare a controlului judiciar, situație față de care;
Reprezentanta parchetului arată că cererea de renunțare la cererea de modificare a controlului judiciar este inadmisibilă în această fază procesuală respectiv în faza de judecare a recursului parchetului.
Nemaifiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta parchetului susține oral recursul parchetului așa cum acesta a fost formulat și în scris solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de fond și în rejudecare respingerea cererii inculpatului de modificare a controlului judiciar. Solicită instanței a avea în vedere și adresa înaintată de Universitatea Creștină "Dimitrie Cantemir"; - Facultatea de Drept C. Napoca la acest termen de judecată prin care se învederează instanța că numitul W. A. a fost exmatriculat pentru neplata taxei de școlarizare.
Apărătorul inculpatului recurent W. A., av. Chiriță R., arată că inculpatul renunță la cererea de modificare a controlului judiciar.
Inculpatul recurent W. A. este de acord cu cererile și susținerile apărătorului său ales av. Chiriță R. .
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin încheierea penală din data de_ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, în baza art. 160 ind.3 C.pr.pen., s-a admis cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul W. A., fiul lui Ș. an - Andrei și Ana, născut la data de_ în localitatea Marghita, județul Bihor, domiciliat în Z., str. C. Coposu nr.37, județul S., cetățean român, CNP 1. ,
S-a ridicar temporar interdicția de a depăși limitele teritoriale ale județului S., stabilită prin decizia penală nr.54/03 iulie 2013 a T. ui S., pronunțată în dos._, în sensul încuviințării depășirii limitelor teritoriale ale județului S. și deplasării pe raza județului C., în perioada 01 septembrie 2013- 15 septembrie 2013.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele :
Prin cererea de modificare a controlului judiciar înaintată instanței la data de_, inculpatul W. A. a solicitat modificarea controlului judiciar în sensul de a ridica temporar interdicția de a depăși limitele teritoriale ale județului
S. în perioada 1 septembrie-15 septembrie 2013, stabilind pentru acea perioadă o interdicție de a depăși limitele teritoriale ale județelor S. și C. .
În motivarea cererii sale, inculpatul arată că este student la Facultatea de Drept din cadrul Universității Creștine Dimitrie Cantemir din C. Napoca, fapt pe care îl probează cu copia carnetului de student vizat pentru anul universitar în curs și cu copia contractului de școlarizare nr. 340/_ . Arată, de asemenea, că în perioada 1-15 septembrie 2013, Facultatea organizează sesiunea de restanțe pentru examenele corespunzătoare sesiunii din luna iunie 2013, examene la care nu s-a prezentat, fiind în acea perioadă în stare de arest preventiv.
Instanța a reținut faptul că, prin decizia nr.54/_, pronunțată în dos._, Tribunalul Sălaj a admis recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din data de_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pe care a casat-o și rejudecând în fond cauza, în baza art. 160 ind.8a alin.2 C.pr.pen. a admis cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpat, impunându-i pe perioada controlului, prin altele, restricția de a depăși limita teritorială a județului S. .
Prin cererea pendinte, inculpatul solicită modificarea controlului judiciar impus, în perioada 1-15 septembrie 2013, în sensul încuviințării deplasării pe raza județului C., în vederea susținerii examenelor restante la Facultatea de Drept a Universității Creștine Dimitrie Cantemir, al cărei student este.
Potrivit art. 32 din Constituție, orice persoană are dreptul să urmeze cursurile unei facultăți, iar art. 53 al legii fundamentale permite numai restricții ale drepturilor fundamentale care sunt necesare într-o societate democratică și proporționale cu scopul vizat.
Instanța a apreciat că cererea inculpatului W. A. este întemeiată și este și dovedită cu copia contractului de școlarizare și a carnetului de student din care rezultă că acesta are calitatea de student în anul I al Facultății de Drept a Universității Creștine Dimitrie Cantemir din C. Napoca.
Astfel, nu i se poate îngrădi unei persoane care este trimisă în judecată, se află actualmente în stare de libertate și beneficiază de prezumția de nevinovăție, dreptul de a urma cursurile unei facultăți la care era înscris cu mult timp înainte de a fi trimis în judecată, atâta vreme cât dreptul la învățătură este garantat inclusiv persoanelor private de libertate. De altfel, dreptul la învățământ este garantat și de CEDO și trebuie încurajat în orice circumstanțe, cu atât mai mult când cererea este făcută de o persoană tânără.
Instanța nu a considerat că prin admiterea prezentei cereri va fi afectat bunul mers al procesului penal sau ar exista pericole pentru ca inculpatul să se sustragă de la judecată atâta vreme cât termenul următor pentru judecarea fondului este stabilit pentru data de_, de la liberarea sa sub control judiciar, inculpatul a fost prezent la fiecare termen de judecată în fața instanței, iar raza teritorială în care îi este acestuia permisă circulația este oricum relativ restrânsă.
Față de aceste aspecte, instanța a admis cererea inculpatului și va dispune modificarea controlului judiciar în perioada 1-15 septembrie 2013, în sensul în care a încuviințat depășirea limitelor teritoriale ale județului S. și deplasarea inculpatului pe raza județului C. în vederea susținerii examenelor restante la facultate și reglementarea situației școlare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă J. Șimleu Silvaniei, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și în rejudecarea cererii respingerea cererii de modificare a controlului judiciar.
În motivarea cererii s-a arătat că din adresa înaintată de Universitatea Creștină "Dimitrie Cantemir"; - Facultatea de Drept C. Napoca la acest termen de judecată se învederează că numitul W. A. a fost exmatriculat din cadrul facultății pentru neplata taxei de școlarizare.
Recursul declarat de procuror este fondat, urmând a fi admis în consecință pentru următoarele considerente :
Inculpatul W. A. a solicitat modificarea controlului judiciar în sensul de a ridica temporar interdicția de a depăși limitele teritoriale ale județului
în perioada 1 septembrie-15 septembrie 2013, arătând că trebuie să-și susțină examenele la Universitatea Creștină "Dimitrie Cantemir"; - Facultatea de Drept C. Napoca .Din adresa înaintată de către Universitatea Creștină "Dimitrie Cantemir"; - Facultatea de Drept C. Napoca,rezulta însă ca W. A. a fost exmatriculat din cadrul, facultății pentru neplata taxei de școlarizare. În această situație, modificarea controlului judiciar nu mai este necesară, cererea inițială urmând a fi respinsă.
În baza art.385/15 pct.1 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă J. Șimleu Silvaniei împotriva încheierii penale din data de_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pe care o casează și, rejudecând, respinge cererea de modificare a controlului judiciar instituit prin Decizia penală nr.54/_ a T. ui S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E :
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă J. Șimleu Silvaniei împotriva Încheierii penale din data de_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pe care o casează și, rejudecând, respinge cererea de modificare a controlului judiciar instituit prin Decizia penală nr.54/_ a T. ui S. .
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică la sediul T. ui S., azi, 4 septembrie 2013. Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. Ț. D. B. H. I. B. M.
Red.TC/_
Dact.BM/_ 2 ex.
Jud. fond/P. P.
| ← Decizia penală nr. 64/2. Ridicare control judiciar | Decizia penală nr. 23/2013. Ridicare control judiciar → |
|---|
