Decizia penală nr. 706/2013. Infractiuni la regimul vamal

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.706/R/2013

Ședința publică din 22 mai 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V. G., judecător

JUDECĂTORI: DP

G.: DS

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul F. I. împotriva sentinței penale nr.116 din 26 februarie 2013 a Judecătoriei S. M., pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 270 al.1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, privind Codul Vamal al României, modificată și completată prin O.U.G. 54/2010, cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Brebenaru Tudor, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să i se aplice inculpatului măsura educativă prev.de art.102 C.pen., apreciind că ar fi suficientă pentru a se asigura reeducarea inculpatului, având în vedere gradul redus de implicare la săvârșirea faptei, împrejurarea că este minor, nu are antecedente penale și a avut o conduită bună înainte și după comiterea faptei, pe care a recunoscut-o și a regretat-o. Pe latura civilă, solicită înlăturarea obligării inculpatului și a părților resp.civilmente la plata datoriei vamale, având în vedere că infracțiunea comisă este una de pericol și nu de rezultat. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
C U R T E A
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 116 din26 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei S. -M., în temeiul art.345 al.2 și 320 ind 1 C.proc.pen. a condamnat inculpații:
1. V. -F.: fiul lui I. și M., născut la data de_, în

S. M., jud. Maramureș, cetățean român, are 12 clase, student,

necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, nu posedă antecedente penale, posesor al

C.I. seria MM nr. 3., eliberată de SPCLEP S. M., CNP 1., domiciliat în S. M., str. Ș., nr.52 A, județul Maramureș, pentru:

- complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 270 al.1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, privind Codul Vamal al României, modificată și completată prin O.U.G. 54/2010, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin 7 C pr. pen., art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c, cu aplicarea art. 75 lit.,,c"; C.pen. la pedeapsa închisorii de 2 ani. În baza art.71 C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C. pen., pe durata executării

pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 81 alin.1 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit dispozițiilor art.82 alin.1 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 65 al.2 C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

C. V. -B.: fiul lui V. și I., născut la data de_, în

S. M., jud. Maramureș, cetățean român, are 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, nu posedă antecedente penale, posesor al C.I. seria MM nr. 4., eliberată de SPCLEP S. M., CNP 1., domiciliat în com. V. I., nr.639, județul Maramureș, pentru:

- infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 al.3 rap. la art.274 din L.86/2006 cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin 7 C pr. pen., art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c, cu aplicarea art. 75 lit.,,c"; C.pen. la pedeapsa închisorii de 2 ani.

În baza art.71 C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

F. I.: fiul lui I. și M., născut la data de_, în D., jud. Maramureș, cetățean român, are 10 clase, elev, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, nu posedă antecedente penale, posesor al C.I. seria MM nr. 4., eliberată de SPCLEP D., CNP 1., domiciliat în D., str. B., nr.69, județul Maramureș, pentru:

- fracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 al.3 rap. la art.274 din L.86/2006 cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin 7 C pr. pen., cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. și a art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. d, la pedeapsa închisorii de 9 luni.

În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii.

În temeiul art.110 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 1 an și 9 luni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 14, 15 și 346 C proc. pen. au fost obligați în solidar inculpații inculpatul minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente F.

I. și F. M., ambii domiciliați în D., str. B., nr.69, jud. Maramureș, să plătească părții civile: A. N. a V. B., cu sediul în sector 1, str. M. M., nr.13, și D. R. pentru A. și O. V. C. , cu sediul în O., str. A. R., nr.4, jud. Bihor, pentru Biroul Vamal S.

,str. B. Vodă, nr.125 A, jud. Maramureș, suma de 35.070 lei despăgubiri, la care se adaugă dobânzi și penalități până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 118 lit.,,a"; C.pen. s-a confiscat în favoarea statului cantitatea de 3.000 pachete țigarete marca "Viceroy"; depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Maramureș, conform dovezii seria ,,P"; nr. 4. .
În baza art.191 alin.1 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare în favoarea statului, după cum urmează:
- I. V. -F. la plata sumei de 410 lei, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu pentru avocat din oficiu în faza de judecată pe seama av. L. te C. ia, ce va fi suportat din fondurile M. ui de Justiție.
- C. V. -B. la plata sumei de 410 lei din care suma de 300 lei reprezintă onorariu pentru avocat din oficiu în faza de judecată pe seama av. Mihali Anișoara Iulia, ce va fi suportat din fondurile M. ui de Justiție.
- F. I. în solidar și cu părțile responsabile civilmente F. I. și F. M., la plata sumei de 410 lei din care suma de 200 lei reprezintă onorariu pentru avocat din oficiu în faza de urmărire penală pe seama av. Bledea D. E., iar suma de 100 lei reprezintă onorariu parțial pentru avocat din oficiu, în faza de judecată, pe seama av. M. R., ce vor fi suportate din fondurile M. ui de Justiție.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din data de 26 septembrie 2012, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr.1117/P/2012 și înregistrat pe rolul Judecătoriei S. M. la data de 3 octombrie 2012 sub dosar nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților I. V. -F., C. V. -

B. și F. I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 270 al.1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, privind Codul Vamal al României, modificată și completată prin O.U.G. 54/2010, cu aplicarea art. 75 lit.,,c"; C.pen., iar în cazul inculpatului F. I. cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen.

În cuprinsul actului de sesizare a fost reținută următoarea situație de fapt:

În data de 4 iunie 2012 inculpatul I. V. -F. a luat legătura cu un cetățean ucrainean cu care s-a înțeles să-i introducă ilegal din Ucraina șase colete de țigări marca "Viceroy"; stabilind ca țigările să fie trecute după lăsarea întunericului și depozitate pe malul românesc al râului Tisa într- o zonă aflată în apropierea străzii C. din S. M. .

Inculpatul I. V. -F. a luat legătura cu inculpatul C. V.

-B. și amândoi s-au deplasat în S. M. unde, s-au întâlnit cu inculpatul -minor F. I. pe care îl anunțase telefonic.

Inculpatul I. V. -F. i-a dus apoi pe cei doi inculpați până pe strada Tompa, după care le-a cerut să transporte coletele de pe malul râului Tisa până în apropierea străzii C., unde urma să le preia .

În acest timpul inculpații C. V. -B. și F. I. au fost surprinși de o patrulă formată din polițiști de frontieră care au constatat că în cele 6 colete transportate de ei se afla cantitatea de 3.000 pachete de țigări de proveniență ucraineană marca "Viceroy";.

Starea de fapt prezentată rezultă din: procesul verbal de constatare și planșele cu fotografii judiciare (f.4-10 dosar urmărire penală ), schița locului faptei (f.11 dosar urmărire penală ), adresa nr. 9944/2012 a

D.R.A.O.V. C. (f.13 dosar urmărire penală ), declarațiile martorilor L. L. (f.33 dosar urmărire penală ) și I. V. -A. n (f.35 dosar urmărire penală

), declarațiile inculpaților I. V. -F. (f.18 dosar urmărire penală ), C.

V. -B. (f.22 dosar urmărire penală ) și F. I. (f.30 dosar urmărire penală ), procesele verbale de prezentarea materialului de urmărire penală (f.42,43 dosar urmărire penală ).

La termenul de judecată din 15 ianuarie 2013, inculpații au solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Tot la același termen s-a dispus în temeiul art. 334 c.pr.p schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului C. V. B. din infracțiunea prev. de art.26 c.p. rap. la art.270 al.1 coroborat cu art.274 din L. 86/2006, cu aplic. art.75 lit. c c.p. în infracțiunea prev. de art. 270 al.3 rap. la art.274 din L.86/2006 cu aplic. art.75 lit. c c.p. și a inculpatului F. I. din infracțiunea prev. de art. 26 c.p. rap. la art.270 al.1 coroborat cu art.274 din L.

.86/2006, cu aplic. art.99 și urm. cp. în infracțiunea prev. de art. 270 al.3 rap. la art.274 din L.86/2006 cu aplic. art.99 și urm. c.p.

La termenul din 26 februarie 2013, instanța a respins cererea de extindere a procesului penal pentru alte fapte față de inculpatul I. V. F.

,întrucât în cursul judecății nu au fost descoperite fapte noi, care să nu fi fost cunoscute și care să justifice extinderea procesului penal cu privire la alte fapte.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii prev. de art. 270 al. 3 din legea 86/2006 constă în acțiunile de colectare, deținere, transport, preluare, depozitare, predare, de bunuri sau de mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.

Din starea de fapt expusă și din materialul probator administrat, sub aspectul laturii obiective faptele au constat în preluarea țigărilor și transportarea lor, astfel încât acțiunea se circumscrie infracțiunii prev. de art. 270 al 3 din Legea 86/2006, activități incriminate distinct, iar forma săvârșirii infracțiunii fiind autoratul pentru inculpații C. V. -B. și F. I. și nicidecum complicitatea la aceste infracțiuni, cu atât mai mult cu cât nu se

cunosc persoanele care le-au introdus în țară și nu sunt cercetate în acest sens.

Față de această încadrare juridică și având în vedere că situația de fapt reținută se coroborează cu declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptei comise, date atât în faza de urmărire penală cât și în timpul judecății, aceștia arătând în mod expres ca recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor, instanța a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 320 ind. 1 C.proc.pen., și a redus limitele pedepsei cu o treime.

Fapta inculpatului I. V. -F., întrunește elementele constitutive ale înfracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C.pen. raportat la art. 270 al.1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, privind Codul Vamal al României, modificată și completată prin

O.U.G. 54/2010, iar a inculpatului C. V. -B. care în noaptea de 4/5 iunie 2012 a preluat cantitatea de 3.000 pachete de țigări de proveniență ucraineană introduse în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 270 al.3 rap. la art.274 din L.86/2006 cu aplic. art.75 lit. c c.p. faptă săvârșită împreună cu inculpatul minor F. I., ale cărui acțiuni întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 270 al.3 rap. la art.274 din L.86/2006 cu aplic. art.99 și urm. c.p.

Față de învinuiții I. V. -F. și C. V. -B. sunt aplicabile dispozițiile art. 75 lit.,,c"; C.pen., iar față de învinuitul-minor F. I. dispozițiile art. 99 și următoarele C.pen.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în accepțiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Inculpații au avut reprezentarea faptei lor și a consecințelor acesteia, acestea fiind inevitabile încă din momentul începerii executării elementului material .

Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpați există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite

cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea acestora.

La aplicarea pedepsei pentru inculpați instanța a avut în vedere prevederile art. 320 indice 1 din Codul de procedură penală, criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal (condițiile răspunderii penale), limitele de pedeapsa fixate în Legea 86/2006 modificată prin OUG 54/2010 (de la doi la șapte ani), gradul de pericol social al faptelor săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpaților, precum și contribuția inculpaților la săvârșirea infracțiunii.

Din fișa de cazier judiciar a inculpaților, s-a constatat că aceștia nu au mai fost condamnați pentru săvârșirea altor infracțiuni, fiind la primul conflict cu legea penală și în consecință instanța a reținut la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin1 lit.a) din Codul penal. De asemenea, instanța a constatat că după săvârșirea infracțiunii, inculpații au avut o atitudine de recunoaștere a săvârșirii faptei și de regret, conștientizând gravitatea faptelor, toate aceste aspecte autorizând concluzia că există un risc scăzut de reiterare a comportamentului infracțional. În consecință instanța a reținut pentru toți inculpații circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin1 lit.c) din Codul penal

Față de aceste considerente, instanța a aplicat inculpaților pedepse sub minimul special prevăzut de legea penală, apreciind că astfel pot

fi îndeplinite scopul represiv, dar și cel de prevenție specială, prevăzut de art.

52 Cod penal și în consecință, instanța a condamnat inculpații potrivit dispozitivului.

Întrucât în raport de circumstanțele personale și reale de săvârșire a faptelor, pentru inculpați, instanța a considerat că scopurile educativ, preventiv și represiv ale pedepsei pot fi atinse și fără executarea efectivă a pedepsei privative de libertate, și, în consecință, a suspendat condiționat executarea acesteia, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal.

În baza art. 71 Cod penal, art. 3 Protocol 1 CEDO s-au interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.

Instanța nu a interzis inculpaților dreptul de a alege prevăzut de art. 64 alin.1 lit a teza I, deoarece nu se impune interzicerea drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptelor sau de gravitatea deosebită a acestora, iar faptele inculpaților nu au conotație electorală și nici gravitate deosebită, astfel încât instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.

În baza art. 359 Cod de procedură penală, instanța a pus în vedere inculpaților dispozițiile art.83 Cod penal cu privire la normele a căror încălcare poate atrage revocarea suspendării condiționate, și anume săvârșirea de noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenelor de încercare, stabilite de către instanță în baza art. 82 Cod penal.

În temeiul art. 118 lit.,,a"; C.pen. s-a confiscat în favoarea statului cantitatea de 3.000 pachete țigarete marca "Viceroy"; depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Maramureș, conform dovezii seria ,,P"; nr. 4. .

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a apreciat că se impune obligarea inculpaților, în solidar, iar în cazul inculpatului minor și în solidar cu părțile responsabile civilmente F. I. și F. M., la plata către partea civilă A. N. a V. - DRAOV C. pentru Biroul Vamal S. M. a sumei de 35.070 lei despăgubiri, la care se adaugă dobânzi și penalități până la achitarea integrală a debitului.

Potrivit art.202 din Regulamentul CEE nr.2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar, o datorie vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al Comunității a mărfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este și: orice persoană care a dobândit sau deținut mărfurile în cauză și care știa, sau ar fi trebuit să știe, în mod normal, în momentul achiziționării sau primirii mărfurilor că ele au fost introduse ilegal.

În ceea ce privește noțiunea de datorie vamală instanța a apreciat că în conformitate cu art.4 pct.13 din Legea 86/2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, datorie vamală reprezintă obligația unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de import sau de export iar în conformitate cu art.4 pct.14 lit.a din aceeași lege, drepturi de import reprezintă taxele vamale și taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri.

Hotărârea Curții Europene de Justiție dată în cauza 24-68 din data de 1 iulie 1969, având ca părți Comisia Comunității Europene împotriva Italiei, a statuat că: toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse în mod unilateral asupra mărfurilor ce traversează frontierele, fără a

avea regimul strict al taxelor vamale, reprezintă taxe cu efect echivalent. Orice obligație pecuniară, indiferent de mărimea, destinația și modul de aplicare, care este impusă în mod unilateral asupra mărfurilor autohtone sau străine, pentru simplul motiv că acestea traversează o frontieră și care nu este o taxă vamală în sensul strict al cuvântului, este o taxă cu efect echivalent.

Drept urmare, rezultă că hotărârea Curții Europene de Justiție se referă și la acciză și TVA-ul percepute asupra mărfurilor care traversează frontiera României și reprezintă taxe cu efect echivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse în drepturile de import.

În conformitate cu art.206/5 lit.b din Legea 571/2003 privind Codul fiscal produsele accizabile sunt supuse accizelor în momentul importului acestora pe teritoriul Comunității, iar conform art.206/6 și 206/7 lit.d din aceeași lege, accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezintă și importul de produse accizabile chiar și neregulamentar. La art.131 lit.a din Legea 571/2003 privind Codul fiscal se prevede că importul de bunuri reprezintă intrarea pe teritoriul Comunității a unor bunuri care nu se află în libera circulație în înțelesul art.24 din Tratatul de înființare a Comunității Europene.

Conform art.136 alin.1 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal se prevede că "în cazul în care, la import, bunurile sunt supuse taxelor vamale, taxelor agricole sau altor taxe comunitare similare, stabilite ca urmare a unei politici comune, faptul generator și exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervin la data la care apare faptul generator și exigibilitatea respectivelor taxe comunitare.

Faptul confiscării bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunii nu echivalează cu stingerea datoriei vamale, născute ca urmare a introducerii acestora pe teritoriul României și implicit pe cel al Comunității Europene.

În acest sens, rezultă potrivit art.224 din Legea 86/2006 privind Codul vamal a României că datoria vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul României a mărfurilor supuse drepturilor de import. Potrivit alin.2 al aceluiași articol "datoria vamală se naște în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal";. Aceste prevederi legale se regăsesc și în Codul vamal Comunitar, care la art.202 arată că "o datorie vamală la import poate să ia naștere prin: introducerea ilegală pe teritoriul vamal al Comunității a mărfurilor supuse drepturilor de import";.

Prin Hotărârea din_ dată în cauza C-459/7 Curtea Europeană de Justiție a statuat că "pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității, trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu";. Astfel, datoria vamală la import ia naștere în momentul introducerii bunurilor pe teritoriul Comunității, indiferent dacă ulterior acestea au fost sechestrate.

Taxa vamală a fost calculată ca valoare în vamă respectiv valoarea de tranzacție, respectiv prețul efectiv plătit sau de plătit pentru mărfuri, atunci când sunt vândute pentru export pe teritoriul vamal al Comunității .

Temeiul juridic al dobânzilor și penalităților aferente datoriei vamale îl reprezintă art.119, 120 și 120/1 din Codul de procedură fiscală republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul F. I. care a solicitat admiterea căii de atac promovate și aplicarea unei măsuri educative prev. de art 102 Cod penal, critica sa vizând netemeinicia sancțiunii dispuse de prima instanță, în sensul suspendării condiționate a executării pedepsei. Arată că

a fost sincer și a regretat comiterea faptelor, iar sub aspectul laturii civile solicită înlăturarea obligării sale și a părților responsabile civilmente la plata întregii datorii vamale, apreciind că fapta comisă este una de pericol și nu de rezultat.

Curtea examinând recursul promovat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Curtea examinând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepsei aplicată recurentului F. I., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare neprivative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.

Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul înlocuirii pedepsei cu o măsură educativă, consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor. De observat este faptul că, inculpatul în prezent are vârsta de 18 ani, condiții în care măsura educativă reglementată de art. 103 Cod penal, aceea a libertății supravegheate nu mai este legal a fi luată, în aceste situații inculpatul trebuind să aibă o vârstă sub

17 ani, deoarece pe timp de 1 an minorul poate fi lăsat în libertate sub supraveghere deosebită, părinților acestuia, iar pe de altă parte cea a mustrării prev. de art 102 Cod penal este ineficientă față de pericolul social sporit al faptei și făptuitorului.

Pe de altă parte, internarea într-un centru de reeducare, ca măsură educativă reglementată de art 104 Cod penal apare ca excesivă, față de suspendarea condiționată a pedepsei dispusă în prezentul dosar, măsura educativă durând până la împlinirea vârstei de 18 ani. Așa cum am arătat, recurentul din această cauză a împlinit vârsta de 18 ani în luna aprilie 2013, astfel că nici această măsură educativă nu mai poate fi luată față de el.

În aceste condiții, singura sancțiune ce poate fi dispusă față de recurent este cea a pedepsei, dar care să fie suspendată condiționat, așa cum s-a hotărât de către judecătorie.

Curtea consideră că pedeapsa de 9 luni închisoare, cu suspendarea condiționată, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptei comise de recurent, concretizată prin modul în care acesta a acționat, constând în aceea că la 5 iunie 2012 împreună cu inculpații C. V. și I.

V. au transportat 3.000 pachete de țigări de proveniență ucraineană introduse în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, ceea ce constituie complicitate la contrabandă și ea reliefează periculozitatea modului de operare al recurentului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpatului, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este pozitivă.

De remarcat, că inculpatul a uzat în fața judecătorilor de art. 320¹Cod procedură penală, procesul soluționându-se în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Față de modul concret de săvârșire a faptei, cuantumul pedepsei de 9 luni închisoare, cu suspendarea condiționată asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia.

Cuantumul sancțiunii și nici modalitatea de executare, nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.3859pct.14 C.pr.pen.

Și latura civilă a primit o corectă rezolvare, inculpatul fiind judicios obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente F. I. și F. M. la suportarea sumei de 35.070 lei despăgubiri, cu dobânzi și penalități, până la achitarea integrală a debitului, existând un raport direct de cauzalitate între fapta inculpatului minor și răspunderea delictuală a acestuia împreună cu părinții, către partea civilă A. N. a V. B. .

În raport cu cele menționate, sentința instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.3859alin.3 C.proc.pen.

Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu., avocat Peștean M. I., în baza art 189 Cod procedură penală.

Recurentul F. I. va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial, în baza art 192 alin 2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de F. I. (fiul lui I. si M., născ.la 10 aprilie 1995 în D., jud.Maramureș, cetățean român, 10 clase, CNP 1., domiciliat în D., str. B., nr. 69) împotriva sentintei penale nr.116 din 26 februarie 2013 a Judecătoriei S. M. .

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu., avocat Peștean M. I. ..

Obligă pe recurentul F. I. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22 mai 2013 .

PREȘEDINTE,					JUDECĂTORI,
V. G.	D.	P.	,	S.	S.

Red.D.P./M.N.

2 ex./_

J. .fond.-M. L. A.

← Decizia penală nr. 770/2013. Infractiuni la regimul vamal		Decizia penală nr. 536/2013. Infractiuni la regimul vamal →

Decizia penală nr. 706/2013. Infractiuni la regimul vamal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 706/2013. Infractiuni la regimul vamal