Decizia penală nr. 690/2013. Înșelăciune
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.690/R/2013
Ședința publică din 21 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : V. | V. A. |
JUDECĂTORI | : L. | H. |
: I. | M. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul K. I., împotriva sentinței penale nr.21/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin emis în dosarul nr. 443/P/2010, pentru săvârșirea
infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 290 Cod penal și art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin.1,2,3 Cod penal; cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul K. Janos personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Cuibuș C., din cadrul Baroului C.
, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea vătămată SC G. A. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a comunicat raportul de evaluare psiho socială privind pe inculpat.
Apărătorul inculpatului, depune la dosar chitanțe de unde rezultă că acesta a achitat parțial prejudiciul cauzat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei. Solicită a se avea în vedere circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei, împrejurarea că a achitat o parte din prejudiciu, nu are antecedente penale, are susținerea din partea familiei, a conștientizat gravitatea faptei și a recunoscut și regretat comiterea acesteia, motiv pentru care a și solicitat judecarea lui în baza procedurii simplificate, prev.de art.320/1 C.pr.pen. Mai mult, ceilalți inculpați au primit pedepse cu suspendare. Nu în ultimul rând, solicită a se ține seama și de concluziile referatului de evaluare psiho socială. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, apreciază admisibil recursul inculpatului în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, respectiv a se dispune aplicarea art.86/1 C.pr.pen. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul K. Janos, având ultimul cuvânt, arată că va acoperi prejudiciul cauzat regretând fapta comisă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 21 pronunțată la data de 1 februarie 2013 de Judecătoria Huedin s-a dispus, în baza art. 291 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen., condamnarea inculpatei N. I. -A. - fiica lui Iulian și V., născută la data de_ în Huedin, posesoare a C.I. seria KX nr. 4. eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 2., studii medii, fără antecedente penale, domiciliată în com. A. u, sat A., nr. 132, jud. C. și reședință în com. A. u, sat T. Colonie, nr. 92, jud. C., la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 215 alin.1,2,3 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpata la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune împotriva CEC BANK.
În baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. a) s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.Pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen.
În baza art. 81 și 71 alin. final C.Pen. s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.Pen.
În baza art. 359 C.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C.Pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 291 alin. 1 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. s-a dispus condamnarea inculpatului N. F. -C. - fiul lui Petru și E., născut la data de_ în Huedin, posesor a C.I. seria KX nr. 7. eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., fără studii, domiciliat în com. A. u, sat A., nr. 132, jud. C., la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 215 alin.1, 2, 3 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune împotriva CEC BANK.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză sunt săvârșite în concurs real cu infracțiunea de furt calificat pentru care inculpatului i s-a aplicat pedeapsa de 9 luni închisoare prin sentința penală nr. 364/_ a Judecătoriei Gherla, definitivă la data de_, precum și cu infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere pentru care inculpatului i s-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 251/_ a Judecătoriei Huedin, definitivă la data de_ .
În baza art. 36 C.Pen., cu aplicarea art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. a) C.Pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 84/_ a Judecătoriei Huedin inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă rezultantă de 500 lei amendă penală pentru săvârșirea a două infracțiuni silvice, reținându-se că infracțiunile au fost săvârșite în cursul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 364/_ a Judecătoriei Gherla, precum și în cursul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 251/_ a Judecătoriei Huedin și dispunându- se în baza art. 83 C.Pen. revocarea suspendării condiționate a executării celor două pedepse.
În baza art. 83 C.Pen. s-a dispus ca pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare stabilită mai sus să se execute alături de pedeapsa de 500 lei amendă
penală stabilită prin sentința penală nr. 84/_ a Judecătoriei Huedin, în final inculpatul urmând să execute 2 ani închisoare și 500 lei amendă penală.
În baza art. 71 C.Pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.Pen.
În baza art. 36 alin. 3 C.Pen. s-a scăzut din durata pedepsei perioada executată de la_ la_ în baza mandatului de executare a pedepsei
închisorii nr. 100/2012 emis în baza sentinței penale nr. 84/_ a Judecătoriei Huedin.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 100/2012 emis în baza sentinței penale nr. 84/_ a Judecătoriei Huedin și emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
În baza art. 290 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen., s-a dispus condamnarea inculpatului K. I. - fiul lui I. și Ludovica, născut la data de_ în Câmpia Turzii, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 4., eliberată de SPCLEP C. -N., CNP 1., studii 8 clase +școală profesională, nu are antecedente penale, domiciliat în com. Apahida, sat D., str. T., nr. 21, jud. C. și reședința fără forme legale în C. -N., Calea D., nr. 25, ap. 5, jud. C., la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin.1,2,3 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune împotriva părții civile CEC BANK.
În baza art. 290 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin.1,2,3 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune împotriva părții civile CEC BANK.
În baza art. 290 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin.1,2,3 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune împotriva părții civile CEC BANK.
În baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. a) s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.Pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen.
În baza art. 26 rap. la art. 291 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. s-a dispus condamnarea inculpatei C. A. -M. - fiica lui V. Gligor și Cornelia, născută la data de_ în C. -N., jud. C., posesoare a C.I. seria KX nr. 4. eliberată de SPCLEP C. -N., CNP 2., studii medii, fără antecedente penale, domiciliată în C. -N., str. K., nr. 31/A, ap. 5 jud. C. și reședință în C. -N., str. B., nr. 6/A, ap. 78, jud. C., la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals.
În baza art. art. 25 rap. la art. 290 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin.1,2,3 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune împotriva CEC BANK.
În baza art. 26 rap. la art. 291 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals.
În baza art. art. 25 rap. la art. 290 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 26 rap. la art. 215 alin.1,2,3 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune împotriva CEC BANK.
În baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. a) s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.Pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen.
În baza art. 81 și 71 alin. final C.Pen. s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.Pen.
În baza art. 359 C.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C.Pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 291 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen., s-a dispus condamnarea inculpatului C. D. - fiul lui Aurel și Aurica-Anica, născut la data de_ în C. -N., jud. C., posesor a C.I. seria KX nr. 5. eliberată de SPCLEP Huedin, CNP 1., studii medii, cu antecedente penale, domiciliat în com. A. u, sat A. - Fabrici, bl. 192, ap. 12, jud. C., la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 215 alin.1,2,3 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune împotriva CEC BANK.
În baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. a) s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.Pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen.
În baza art. 81 și 71 alin. final C.Pen. s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.Pen.
În baza art. 359 C.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C.Pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.14 și 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ., au fost obligați, în solidar, inculpații N. I. -A., K. I. și C. A. M., la plata sumei de 10.010,86 lei către partea civilă SC G. A. SA, cu sediul în B.
, str. M. E., nr. 45, sector 1.
În baza art.14 și 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ. au fost obligați, în solidar, inculpații N. F. -C., K. I. și C. A. M. la plata sumei de 49.258,84 lei către partea civilă SC G. A. SA, cu sediul în B.
, str. M. E., nr. 45, sector 1.
În baza art.14 și 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ., au fost obligați, în solidar, inculpații C. D. și K. I. la plata sumei de 33.025,75 lei către partea civilă SC G. A. SA, cu sediul în B., str. M. E., nr. 45, sector 1.
În baza art. 348 C.Pr.Pen. s-a dispus desființarea totală a contractelor de muncă și a adeverințelor de salariu falsificate de inculpatul K. I. pe numele inculpaților N. I. -A., N. F. C. și C. D. .
În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul K. I. la plata sumei de 1.000 lei din care 300 lei onorariu apărător din oficiu av. Simion
M., ce s-a avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. conform delegației nr. 65 din_ .
În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.Pr.Pen. a fost obligată inculpata N. I. A. la plata sumei de 1.000 lei din care 300 lei onorariu apărător din oficiu av. Lotica
, ce s-a avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. conform delegației din_ .
În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul N. F. C. la plata sumei de 1.500 lei din care 300 lei onorariu apărător din oficiu av. Goga Florentina pentru faza de urmărire penală și 300 lei onorariu apărător din oficiu av. Goga Florentina pentru faza de judecată conform delegației nr. 93/_ care s-a avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.Pr.Pen. a fost obligată inculpata C. A. M. la plata sumei de 1.000 lei din care 300 lei onorariu apărător din oficiu av. M. Feier, ce s-a avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. conform delegației din_ .
În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul C. D. la plata sumei de 1.000 lei din care 300 lei onorariu apărător din oficiu av. Goga Florentina conform delegației nr. 4/2013 care s-a avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În fapt, în cursul lunii februarie 2008 inculpata N. I. A. a aflat de la diferite persoane despre o modalitate facilă de obținere de credite bancare și, în urma unor discuții avute cu inculpata C. A. M., aceasta din urmă i-a promis că o va ajuta atât pe ea cât și pe soțul ei, inculpatul N. F. C., să obțină împrumuturi bancare. Întrucât inculpata C. A. M. îl cunoștea pe inculpatul K. I., acesta fiind administrator la SC Agrobest SRL, cu sediul în localitatea D., str. T., nr. 21, jud. C., i-a solicitat acestuia întocmirea unor documente din care să rezulte că inculpații N. I. - A. și N. F. - C. sunt angajați ai acestei societăți, iar în baza acestor documente cei doi soți să aibă posibilitatea obținerii unor împrumuturi bancare.
Pentru început inculpatul K. I. a întocmit documente din care reieșea că inculpata N. I. A. este angajată a societății administrate de el ca și muncitor necalificat, obținând în lunile noiembrie - decembrie 2007 și ianuarie 2008 un venit lunar în sumă de 737 lei. În baza documentelor întocmite de către inculpatul K. I. care conțineau date nereale, inculpata N. I. A. s-a prezentat la data de_ la ghișeul Agenției Mănăștur a CEC Bank și a obținut sub formă de credit bancar suma de 9.700 lei. Cu ocazia ridicării banilor de la ghișeu, inculpatei N. I. A. i s-a fost reținut suma de 460 lei de unitatea bancară, sumă ce reprezinta primele trei rate potrivit graficului de rambursare, precum și contravaloarea primei de asigurare. Ulterior inculpata N. I. A. nu a mai achitat nicio rată lunară din creditul obținut conform graficului de rambursare stabilit.
Conform adresei cu nr. 43164/_ înaintată de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Județului C., inculpata N. I. A. nu figurează cu contract individual de muncă în baza de date privind SC Agrobest SRL.
La data de_ societatea de asigurări G. a plătit către unitatea bancară suma de 10.010,86 lei, sumă ce reprezintă creditul obținut de inculpata
A. la care se adaugă dobânzile legale, fapt pentru care CEC Bank a comunicat prin adresa cu nr. 841/_ că nu se mai constituie parte civilă. În schimb SC G. a precizat prin adresa cu nr. 12044 din_ că se constituie parte civilă cu suma achitată către unitatea bancară la care se adaugă dobânda
legală până la achitarea integrală a debitului.
La data de_, pe baza unor documente similare întocmite tot de către inculpatul K. I., la solicitarea inculpatei C. A. M., inculpatul N. F.
C. a obținut un credit bancar în sumă de 48.000 de lei pe o durată de 10 ani, de la aceeași unitate bancară, urmând ca creditul să fie rambursat în rate lunare conform graficului. Din actele întocmite de către inculpatul K. I., respectiv o adeverință de salariu și un contract individual de muncă, reieșea că inculpatul N.
F. C. este angajat al aceleași societăți SC Agrobest SRL în funcția de fierar- betonist, având în lunile noiembrie - decembrie 2007 și ianuarie 2008 un venit lunar în sumă de 2.585 lei. La fel ca și soția sa, inculpatul N. F. C. nu a achitat nicio altă rată lunară cu excepția primelor trei care au fost reținute de unitatea bancară cu ocazia acordării creditului.
Societatea de asigurări G. a plătit către unitatea bancară suma de 49.258,84 lei, aceasta constituindu-se parte civilă față de inculpatul N. F. C. cu suma de mai sus, la care se adaugă dobânda legală până la achitarea integrală a debitului.
De menționat că Inspectoratul Teritorial de Muncă al Județului C. a comunicat prin adresa cu nr. 2918 din_ că inculpatul N. F. C. nu figurează cu contract individual de muncă în baza de date la SC Agrobest SRL în perioada august 2007 - martie 2008.
În cursul urmăririi penale inculpații N. I. -A. și N. F. -C. au recunoscut că inculpata C. A. M. le-a spus că-i poate ajuta pentru obținerea unor credite bancare, având o cunoștință care este administrator la o societate. Astfel, întrucât aveau nevoie de bani, aceștia au fost de acord să dea persoanei respective actele lor de identitate pentru ca acea persoană să le întocmească o adeverință de salariu și o copie a contractului individual de muncă false. Inculpații N. I. -A. și N. F. -C. au arătat că, după ce au obținut cele două credite, au predat suma de 15.000 lei inculpaților K. I. și C. A.
M., pentru ajutorul dat în obținerea banilor.
De asemenea inculpata C. A. M. a declarat că, întrucât îi cunoștea pe inculpații N. I. -A. și N. F. -C. și știa că au intenția să cumpere o locuință și nu pot obține un credit bancar, s-a oferit să-i ajute pe aceștia, fără însă a primi în schimbul acestui serviciu vreo sumă de bani. La rândul său inculpatul K. I. a recunoscut în cursul urmăririi penale comiterea faptelor,
respectiv că a întocmit în fals pentru inculpații N. I. -A. și N. F. -C. adeverințe de salariu și contracte individuale de muncă, știind că aceștia urmau să le folosească în vederea obținerii unor credite bancare, însă a negat că a primit vreo sumă de bani în schimbul acestui serviciu.
2. În cursul lunii februarie 2008 inculpatul C. D. l-a cunoscut prin intermediul unei persoane pe inculpatul K. I., acesta din urmă spunându-i că-l poate ajuta să obțină un credit bancar. Inculpatul C. D. i-a spus inculpatului K. I. că nu figurează ca angajat cu contract individual de muncă la nicio instituție sau societate, însă inculpatul K. I. l-a asigurat că se va ocupa de actele în bază cărora va putea obține acel credit bancar, întrucât deținea calitatea de administrator la SC Agrobest SRL, agent economic cu sediul în D., nr. 21, jud. C. .
Inculpatul K. I. a întocmit o adeverință de salariu și un contract individual de muncă, conform cărora inculpatul C. D. era angajat la SC Agrobest SRL în calitate de dulgher, cu un salariu net de 1.574 lei, deși aceste
date nu erau reale, documentație pe care i-a înmânat-o inculpatului C. D. . Pe baza documentației întocmite și care conținea date nereale, inculpatul C. D. a obținut de la Agenția CEC Bank din C. -N., str. Izlazului, nr. 18, jud. C. un credit în sumă de 32.000 lei.
Din suma de 32.000 lei pe care inculpatul C. D. a obținut-o sub formă de credit bancar, acesta a achitat doar primele două rate care i-au fost reținute de unitatea bancară cu ocazia acordării creditului, ulterior inculpatul nu a mai achitat nicio rată din cele stabilite conform graficului de rambursare. CEC Bank a cesionat creanța către SC G. A. SA conform contractului de asigurare pentru neplata ratelor la creditul bancar, SC G. A. SA comunicând prin adresa cu nr.4719 din_ că se constituie parte civilă față de inculpatul C.
D. cu suma de 33.025,75 lei.
Din adresa nr. 8003 din_ emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă
, reiese că inculpatul C. D. nu figurează cu contract individual de muncă înregistrat la SC Agrobest SRL.
Audiat în cursul urmăririi penale inculpatul K. I. a recunoscut că a completat personal contractul individual de muncă și adeverința de venit, documente prezentate ca anexă la documentația de credit de către inculpatul C.
, știind că acesta urma să le folosească în vederea obținerii unui credit bancar, însă inculpatul K. I. a precizat că nu a primit nici o sumă de bani de la inculpatul C. D. pentru faptul că i-a întocmit documentele. De asemenea inculpatul C. D. a recunoscut comiterea faptelor, precizând că nu are probe
în apărare sau cereri de formulat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul K. I. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate și suspendarea condiționată a executării acesteia.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a achitat o parte din prejudiciu, că nu are antecedente penale, a conștientizat gravitatea faptei, a recunoscut și regretat comiterea ei, iar concluziile referatului de evaluare îi sunt favorabile.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, în ce privește cuantumul acesteia.
Curtea reține că inculpatul a comis 6 infracțiuni în concurs real din care trei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată și alte trei fapte de complicitate la infracțiunea de înșelăciune, că prejudiciile cauzate sunt relativ mari și că acesta a avut o contribuție majoră la întreaga activitate infracțională, motiv pentru care cererea de reducere a cuantumului pedepsei apare ca netemeinică și neîntemeiată.
Având în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, cuantumul pedepsei rezultante aplicate, atitudinea sinceră și de regret și comportamentul acestuia după comiterea faptelor, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia, urmând ca în temeiul art. 86/1 Cod penal să dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare 4 ani potrivit art. 86/2 Cod penal și obligând inculpatul ca pe perioada termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86/3 alin. 1 lit. a, b, c și d Cod penal.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. d C.pr.penală, Curtea va admite recursul inculpatului K. I. în sensul arătat mai sus, atenționând inculpatul
asupra disp. art. 86/4 C.pr.penală, făcând aplicarea art. 71 alin. 5 C.pr.penală și menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 pct. 3 alin. 3 C.pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de inculpatul K. I. împotriva sentinței penale nr. 21 din 1 februarie 2013 a Judecătoriei Huedin, pe care o casează doar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate acestui inculpat.
Rejudecând, în baza art. 86 ind. 1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 2 ani + pedeapsa aplicată.
Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte trimestrial la S. de Protecție a Victimelor si Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T. ului C. ;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere.
Face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește in favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu avocațial din oficiu.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 21 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_
Dact.H.C./3 ex./_ . Jud.fond: Călin Tătar.
| ← Decizia penală nr. 220/2013. Înșelăciune | Decizia penală nr. 185/2013. Înșelăciune → |
|---|
