Decizia penală nr. 73/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 73/R/2013
Ședința nepublică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. -A. C.
Judecător R. M. Judecător I. -M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul-recurent H.
P. -Ș. împotriva încheierii penale fără număr din data de_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică se prezintă inculpatul- recurent H. P. Ș., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu al av.B. C. E., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, raportat la starea de minoritate a inculpatului-recurent declară ședință nepublică și dispune evacuarea sălii de judecată, fiind îndepărtate toate persoanele care nu au legătură cu prezenta cauză.
La întrebarea instanței inculpatul recurent, declară că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și că își menține recursul formulat în cauză.
Instanța din oficiu invocă excepția tardivității recursului și totodată îl întreabă pe inculpatul recurent când anume a promovat recurs împotriva încheierii penale ce face obiectul recursului de față.
Inculpatul recurent declară că nu-și amintește data la care a formulat recurs.
Instanța acordă cuvântul participanților asupra excepției invocate.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, solicită respingerea excepției.
Reprezentanta Parchetului, raportat la scriptul depus la dosar de către recurent, din care rezultă data formulării recursului, solicită instanței admiterea excepției tardivității.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală fără număr pronunțată la data de_ în dosarul nr._, Judecătoria Cluj Napoca a constatat, în temeiul articolului 3001din Codul de procedură penală, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații H. P. Ș. și H. I. A. ;
în baza art. 3001alin. 3 din Codul de procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților H. P. Ș. și H. I. A. ;
în temeiul art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a apreciat că toate temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați, subzistă și impun în continuare menținerea acestei măsuri.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs inculpatul H. P. Ș., declarația fiind depusă la administrația locului de deținere la data de_ și înregistrată la Judecătoria Cluj Napoca la data de_ .
Potrivit art. 3001al. 4 Cod Procedură P. ă împotriva încheierii de verificare a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului la
primirea dosarului, se poate face recurs în termen de 24 de ore, termen ce curge, potrivit art. 160aal. 2 Cod Procedură P. ă, de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă. Având în vedere că inculpatul recurent nu a fost prezent la pronunțarea soluției, acestuia i s-a comunicat copie de pe minuta încheierii pronunțate la data de 25._, comunicarea realizându-se la data de_ .
Prin urmare inculpatul putea declara recurs cel mai târziu în data de _
, ora 1:00, în condițiile în care pe dovada de comunicare a copiei de pe minută nu pare o oră de comunicare, doar data de_, presupunându-se că cel mai târziu aceasta a fost comunicată la data de_, ora 23:59. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 2575/_
, stabilind că termenele pe ore nu se prorogă, potrivit art. 186 al. 4 Cod Procedură P. ă până în prima zi lucrătoare, deoarece prin această prorogare s-ar schimba însăși natura termenului, din termen pe ore în termen pe zile.
Sintetizând argumentele de mai sus, în temeiul art.38515al.1 pct.1 lit. a Cod Procedură P. ă, tribunalul va respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul H. P. Ș. împotriva încheierii penale fără număr din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanțe, care va rămâne, implicit, neschimbată.
În temeiul art. 189 Cod Procedură P. ă va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei, sumă ce se va avansa din Fondul M. ului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - avocat B. C. E. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură P. ă va obliga inculpatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În temeiul art.38515al.1 pct.1 lit. a Cod Procedură P. ă, respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul H. P. Ș. , fiul lui P. și M., născut la data de_, în Cluj-Napoca, jud. Cluj, CNP 1., aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din_ a Judecătoriei Cluj- Napoca, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanțe.
În temeiul art. 189 Cod Procedură P. ă stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei, sumă ce se avansează din Fondul M. ului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - avocat B. C. E. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură P. ă obligă inculpatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
L. | A. C. | R. | M. | I. M. L. |
GREFIER
L. B.
Red. L.A.C./3 ex./_
| ← Decizia penală nr. 491/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 280/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
