Decizia penală nr. 468/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.468/R/2013
Ședința publică din 30 decembrie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: R. M. Judecător: A. Ț. Grefier M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. R. -H. , împotriva încheierii penale f.nr. din data de_, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., prin care s-a dispus menținerea stării de arest preventiv dispusă față de inculpat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. R. -H., aflat în stare de arest la Penitenciarul Gherla, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Paven E. ia, cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosarul cauzei un proces-verbal din partea grefierului de ședință, din care reiese faptul că s-a încercat să se ia legătura cu apărătorul ales al inculpatului, av. Beșe G., însă aceasta nu a răspuns la nici unul din cele două numere de telefon, respectiv 0742131057 și 0264431568.
La solicitarea instanței, inculpatul arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului R. R. -H. solicită instanței admiterea recursului declarat de inculpat împotriva dispozițiilor încheierii penale fără număr, din data de_ a Judecătoriei C. -N., cu consecința casării încheierii atacate, iar rejudecând cauza solicită instanței să dispună revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Consideră că în cauză nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului.
Instanța de fond și-a motivat soluția invocând pericolul social al faptei, respectiv faptul că odată lăsat în libertate inculpatul ar săvârși fapte noi.
În cele trei luni cât timp a fost arestat, inculpatul a înțeles consecințele comportamentului său, iar având în vedere faptul că a recunoscut fapta, cuantumul prejudiciului a fost mic, solicită instanței admiterea recursului, solicitând totodată acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta M. ului Public, solicită instanței respingerea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii penale f. nr. din data de_ a Judecătoriei C. -N., cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond, aceasta fiind temeinică și legală. Consideră că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea prevederilor legale, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Inculpatul R. R. -H., având ultimul cuvânt, învederează instanței faptul că a stat în arest 3 luni, până în momentul de față nu a formulat recurs, și-a asumat responsabilitatea, a încercat recuperarea prejudiciului, solicită să fie lăsat în libertate să poată muncii și să poată recupera prejudiciul.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală f.nr. din data de_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, în baza art.300/2 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia și, în consecință, s-a menținut starea de arest a inculpatului R. R. -H. , fiul lui L. și D., născut la data de_ în C. -N., jud. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (unsprezece acte materiale) și art.37 lit.a C.pen. și de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e si g C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (două acte materiale) și art.37 lit.a C.pen., totul în condițiile art.33 lit.a C.pen., cu motivarea că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia subzistă, fiind întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul R. R.
-H., care a criticat-o ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea sa în stare de libertate, arătând în motivare, în esență, că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică, întrucât a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lui, iar prejudiciile cauzate părților vătămate sunt relativ reduse, intenționând să procedeze la recuperarea acestora.
Analizând recursul formulat de inculpat, în raport cu dispozițiile legale în materie, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Aceasta deoarece, instanța de fond a apreciat în mod just că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă (și impun în continuare privarea acestuia de libertate), fiind întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. întrucât, pe de o parte, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina lui (11 acte materiale de
înșelăciune și 2 acte materiale de furt, fapte prin care a cauzat un prejudiciu total de aproximativ 3.500 lei), în acest sens fiind plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de recunoaștere de pe planșa foto, procesele-verbale de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor audiați în cauză, procesul-verbal de confruntare, raportul de constatare tehnico-științifică, coroborate cu declarațiile date de inculpat.
Pe de altă parte , pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele în acest sens rezultând, în principal, din numărul mare, natura și gravitatea ridicată a faptelor comise, modul și împrejurările în care acestea au fost săvârșite (este vorba de 11 acte materiale de înșelăciune și 2 acte materiale de furt calificat comise într-un timp relativ scurt, pe baza unui plan prestabilit), din perseverența infracțională manifestată de inculpat, care este recidivist (fiind condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea unor infracțiuni de șantaj, lovire, amenințare și furt calificat), precum și din posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de către alte persoane în absența unei reacții ferme față de cei bănuiți ca fiind autori ai unor asemenea fapte, pe fondul unei crize economice naționale și mondiale, tot mai multe persoane fiind puternic motivate de obținerea facilă și, de cele mai multe ori, ilicită a unor sume de bani importante.
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. R. -H. împotriva încheierii penale sus- menționate.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Paven E. ia), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. R. -H. , fiul lui L. și D., născut la data de_ în C. -N., jud. C., CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale f.nr. din data de 17 decembrie 2013 a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._ .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Paven E. ia), care se avansează din F.M.J.
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 decembrie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
M. L. R.
M.
M. B.
Ț.
Red. M.L./B.C.
2 ex./_
Jud. fond: O. Chirilă
| ← Decizia penală nr. 280/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 438/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
