Sentința penală nr. 238/2013. Înșelăciune

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Cod operator de date cu caracter personal: 3184

SENTINȚA PENALĂ Nr.238/2013

Ședința publică din data de 17 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. C.

Grefier: A. T.

S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpații B. T. , M. T. , B. L. , C. M. , C. R. , C. M. , F. M. , M. P. , M. I. , D. L. , C. V. ,

P. I. , C. ANA, C. V. , S. I. , S. F. , A. T. , M. N. , C. A.

A. , K. M. , M. ANA, M. I. , SA, S. T. , R. F. și B. P. ,

trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor, astfel;

- inculpatul B. T. pentru complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu 63 acte materiale, prev. de art. 26 C.pen., rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 5 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; instigare la fals în declarații, în formă continuată, cu 205 acte materiale, prev. de art. 41 alin. 2 C. pen. și complicitate la uz de fals, în formă continuată, cu 117 acte materiale, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 291 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;

- inculpații M. T., B. L., C. M., C. R., C. M., F. M., M. P.

, M. I., D. L., C. V., P. I., C. Ana, C. V., S. I., S. F., A.

T. ; M. N., C. A. A., K. M., M. Ana, M. I., SA și S. T. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2 C.pen; uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și instigare la fals în declarații, prev. de art. 25 C.pen., rap. la art. 292 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

În urma conexării dosarului_ al Tribunalul Cluj, cauza privind și pe inculpații:

  1. F. și B. P., trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. în dosar nr. 235/P/2011 pentru săvârșirea infracțiunilor, astfel:

    • inculpatul R. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2 C.pen., uz de fals în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 C.pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;

    • inculpatul B. P. - pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1 și 2 C.pen. și complicitate la uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 291 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror

D. MĂCIUCĂ PROD. .

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 20 mai 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17 iunie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emis la data de_ în dosarul de urmărire penală nr. 80/P/2010, înregistrat la Tribunalul Cluj la data de_ sub număr unic de dosar_, au fost trimiși în judecată inculpații:

  • B. T. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată (63 acte materiale), prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; instigare la fals în declarații, în formă continuată (205 acte materiale), prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; complicitate la uz de fals, în formă continuată (177 acte materiale), prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • M. T. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; de uz de fals, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • B. L. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • C. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • F. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • M. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (opt acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • M. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (opt acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • D. L. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- C. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- P. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (opt acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • C. Ana pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • C. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • S. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • S. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • A. T. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • M. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • C. A. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (opt acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • K. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • M. Ana pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • M. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • SA pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

  • S. T. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Sub aspectul stării de fapt, prin actul de inculpare se reține, în esență, că inculpatul B. T. , în perioada anilor 2005 - 2006, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a ajutat pe numiții M. T., B. L., C. M., C. R. (pentru mama ei C. Măriuca), Matei Nastasia, C. M., Handru Viorel, Petrișor I., Pintea

M., P. V., Pintea N. e, Pârvu Aurica, F. M., Butta-Lager Helga-Valeria, Varga

M. a, Horvath A., M. P. (pentru el și pentru soția M. E. ), C. A. A. (pentru părinții C. E. și C. L. tina), M. I. (pentru el și pentru soția M. L. ), D.

L. (pentru soțul D. Valer), C. V., C. Ana, P. I. (pentru părinții săi P. Aureliu și P. M. ), Petean S., C. V., R. F., S. I., Sângeorzan Valer

E. ian, S. F., Zanc Susana, Șimon N., A. T., Bud L. tina, Căpraru Aurelia, Crăciun M. (pentru mama ei Cărean Ana), Creț Ana, Csete Dănilă, D. doș Victor, M. n Valer, Ciupeiu Viorica, M. N., Naș R., Roman V., Sălătioan I., Suciu Raveca,

C. Susana, Sălătioan I., Bărăian Frăsina, Bărăian G., R. Ana, K. M., M. Ana,

M. I., SA, S. T., Balog R., G. M. Viorica și făptuitorii P. Nastasia și Șvaiț F. (pentru Șvaiț Elisabeta) să obțină sau să încerce să obțină pensii de refugiați instigându-i pe făptuitorii P. L., N. A., C. S., C. N., C. L., S. I.

, P. T., F. I., T. A., R. V., B. Ana, R. G. să dea declarații notariale nereale, atestând calitatea de refugiat a susnumiților deși nu aveau cunoștință despre aceasta, declarații folosite pentru solicitarea pensiilor de refugiat, activitate în urma căreia a fost cauzat un prejudiciu de aproximativ 522.000 lei Caselor Județene de P. C., S., A., B.

-N. și A. .

De asemenea inculpatul bucur T., în perioada anilor 2005-2006, i-a determinat pe făptuitorii P. L., N. A., C. S., C. N., C. L., S. I., P. T., F.

I., T. A., R. V., B. Ana, R. G. să dea declarații notariale nereale prin care au atestat calitatea de refugiat pentru mai multe persoane, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

În privința aceluiași inculpat se reține că în perioada anilor 2005-2006 a pus la dispoziția celorlalți inculpați trimiși în judecată, declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor P. L., N. A., C. S., C. N., C. L., S. I., P. T., F. I., T.

A., R. V., B. Ana, R. G., pentru a fi folosite la obținerea pensiei de refugiat.

Se reține că inculpatul M. T. , în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P.

L., care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 20.285 lei.

Același inculpat, în cursul anului 2006, a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat.

Inculpata B. L. , în cursul anului 2006, a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de

P. S., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P. L. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.454 lei.

Inculpata mai sus amintită, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat.

Se reține că inculpata C. M. , în cursul anului 2006, a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. S., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P.

L. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.454 lei.

Aceeași inculpată, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat.

În ceea ce o privește pe inculpata C. R. se reține că, în cursul anului 2006 a obținut, pentru mama sa C. Măriuca, o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B.

T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P. L. care au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 22.411 lei.

Inculpata mai sus amintită, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat.

Se reține că inculpata C. M. , în cursul anului 2006, a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. A., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P.

L. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 14.580 lei.

Aceeași inculpată, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat.

Inculpata F. M. , în cursul anului 2006, a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de

P. A., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor C. N. și P. L. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 20.500 lei.

De asemenea inculpatul F. M., în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor C. N. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat.

Se reține că inculpatul M. P. , în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C. și a încercat să obțină o pensie de refugiat pentru soția sa M. E., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P.

L., S. I. și P. T. care le-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 23.339 lei.

Inculpatul mai sus amintit, în cursul anilor 2005 - 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., S. I. și P. T., la solicitarea pensiei de refugiat pentru sine și soția sa M. E. .

În privința inculpatului M. I. se reține că, în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut câte o pensie lunară de refugiat pentru sine și soția sa M. L., cu ajutorul inculpatului B.

T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I., T. A. și R.

V. care le-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 47.341 lei.

Se mai reține că același inculpat, în cursul anilor 2005 - 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I., T. A. și R. V., la solicitarea pensiei de refugiat pentru sine și soția sa M. L. .

Față de inculpata D. L. se reține că, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat pentru soțul său D. Valer, cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., S. I. și P. T. care au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 9.226 lei.

Inculpata mai sus amintită, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., S. I. și P. T. la solicitarea pensiei de refugiat pentru soțul său D. Valer.

În ceea ce-l privește pe inculpatul C. V. se reține că, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.578 lei.

Același inculpat, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat.

Pentru inculpatul P. I. se reține că, în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut câte o pensie lunară de refugiat pentru părinții săi P. Aureliu și P. M., cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., S. I. și P.

T. care le-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 42.532 lei.

Se mai reține că același inculpat, în cursul anilor 2005 - 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., S. I. și P. T., la solicitarea pensiei de refugiat pentru părinții săi, P. Aureliu și P. M. .

În privința inculpatei C. Ana se reține că, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 13.410 lei.

Inculpata de mai sus, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat.

Se reține că inculpatul C. V. , în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de

refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 3.481 lei.

De asemenea inculpatul amintit, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat.

Față de inculpata S. I. se reține că, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., P. T. și B. Ana care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 23.107 lei.

Aceeași inculpată, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., P. T. și B. Ana la solicitarea pensiei de refugiat.

Se reține că inculpata S. F. , în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A.

, P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 9.777 lei.

Inculpata amintită, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat.

În privința inculpatului A. T. se reține că, în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. B. -N., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor P. L. și C. S. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 18.448 lei.

Inculpatul de mai sus, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor P. L. și C. S. la solicitarea pensiei de refugiat.

Se reține în privința inculpatului M. N. că, în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor P. L. și C. S. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 9.763 lei.

Același inculpat, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor P. L. și C. S. la solicitarea pensiei de refugiat.

Față de inculpatul C. A. A. se reține că, în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut câte o pensie lunară de refugiat pentru părinții săi C. E. și C. L. tina, cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de

P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F.

I. și T. A. care le-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 25.927 lei.

Inculpatul de mai sus, în cursul anilor 2005 - 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A., la solicitarea pensiei de refugiat pentru părinții săi C. E. și C. L. tina.

În ceea ce o privește pe inculpata K. M. se reține că, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat, cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., S. I. și P. T. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 18.040 lei.

Aceeași inculpată, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., S. I. și P. T. la solicitarea pensiei de refugiat.

Se reține că inculpata M. Ana, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.467 lei.

Inculpata de mai sus, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat.

Pentru inculpatul M. I. se reține că, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.467 lei.

Același inculpat, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat.

Se reține că inculpatul SA , în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., B. Ana și P. T. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 10.143 lei.

Inculpatul mai sus arătat, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., B. Ana și P. T. la solicitarea pensiei de refugiat.

În privința inculpatului S. T. se reține că, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 23.560 lei.

Același inculpat, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. emis la data de_ în dosarul de urmărire penală 235/P/2011 și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de_ sub număr unic de dosar_ au fost trimiși în judecată inculpații:

- R. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- B. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 Cod penal, art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal; complicitate la uz de fals, în formă continuată (patru acte materiale), prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în principiu, că inculpatul R. F. , în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpaților B.

P. și B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T.

A., care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.483 lei.

Același inculpat, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N. A., P. L., F. I. și T. A., la solicitarea pensiei de refugiat.

În privința inculpatului B. P. s-a reținut că, în cursul anilor 2005-2006 l-a ajutat pe inculpatul R. F. să obțină în mod fraudulos pensia de refugiat, intermediind

legătura cu inculpatul B. T., pentru a obține declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor

N. A., P. L., F. I. și T. A. .

De asemenea se reține că inculpatul mai sus amintit, în cursul anilor 2005-2006 i-a pus la dispoziția inculpatului R. F. declarațiile notariale nereale ale făptuitorilor N.

A., P. L., F. I. și T. A., folosite apoi pentru obținerea pensiei de refugiat.

La termenul de judecată din data de_ (fila 15 din dosarul_ ) instanța a dispus reunirea dosarului nr._ la dosarul_, având în vedere legătura dintre cele două cauze, și pentru o mai bună înfăptuire a justiției.

Inculpatul B. T. a refuzat să dea declarații în fața organelor judiciare, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.

Inculpata B. L. nu a recunoscut comiterea faptelor în faza de urmărire penală (vol. I filele 324-325), susținând că nu beneficiază de pensie de refugiat ci doar de pensie de urmaș, iar în faza de judecată nu s-a prezentat în vederea audierii.

Inculpata C. M. a refuzat să dea declarații în faza de urmărire penală iar în fața instanței de judecată nu s-a prezentat în vederea audierii.

Inculpata C. M. nu a recunoscut comiterea faptelor (vol. I filele 394-397-398 și respectiv vol. II fila 28), susținând că personal s-a ocupat de întocmirea dosarului pentru obținerea indemnizației de refugiat, îi cunoaște pe martorii N. A. și P. L. care au dat declarații pentru ea, și personal i-a contactat în acest sens, deși nu a mai ținut legătura cu ei de copii, de pe vremea refugiului, când și ea era copil.

Inculpata F. M. a recunoscut în faza de urmărire penală comiterea faptelor (vol. II filele 70-72), dar în fața instanței de judecată nu s-a prezentat în vederea audierii. Inculpata a arătat că inculpatul B. T. i-a propus să obțină pensia de refugiat, ea neștiind dacă localitățile prin care a fost cu mama sa în timpul războiului intră sub incidența actelor normative în materie, nu a știut nici ce persoane au declarat pentru ea că a avut calitatea de refugiat, iar actele necesare întocmirii dosarului i le-a expediat inculpatului B. T. prin poștă.

Inculpatul C. V. a recunoscut comiterea faptelor în faza de urmărire penală (vol. II filele 185-188) susținând că auzise de existența inculpatului B., ca fiind o persoană care ajută persoanele vârstnice să obțină pensie de refugiat, apoi chiar l-a cunoscut întâmplător, și inculpatul l-a abordat întrebând-l dacă nu dorește asta. Deși la început nu a fost de acord, ulterior a acceptat, iar inculpatul B. s-a ocupat de toate formalitățile. În fața instanței de judecată inculpatul C. V. a revenit asupra declarațiilor din faza de urmărire penală (vol. I fila 340), și a arătat că nu recunoaște învinuirile, susținând că a fost refugiat și s-a ocupat personal de obținerea pensiei. Crede că el i-a contactat pe cei doi martori care au dat declarațiile autentice, dar nu-și mai amintește cum anume. Mai arată că pe martorul N. A. crede că îl cunoaște ca și vecin din comuna natală.

Inculpatul P. I. nu a recunoscut comiterea faptelor, declarând în faza de urmărire penală (vol. III filele 222-225) că s-a ocupat personal de obținerea indemnizației de refugiat pentru părinții săi, căutând persoane care să le cunoască situația în zona satelor în care au fost refugiați, iar întrucât acolo nu-i cunoștea nimeni a fost îndrumat spre persoane din comuna Cojocna. În faza de judecată (vol. I fila 339) inculpatul a relatat cam aceleași evenimente, susținând că a ajuns la martorii N. A. P. L., P. T. și S. I., iar după ce inculpatul i-a descris pe bunicii săi, martorii și-au reamintit de aceștia.

Inculpata C. Ana, soția inculpatului C. V. a recunoscut în faza de urmărire penală (vol. II filele 209-212) că de întocmirea dosarului pentru pensie de refugiat s-a ocupat inculpatul B. T., întrucât, deși știa că a fost refugiată împreună cu mama sa, nu știe anume unde s-a refugiat. În fața instanței de judecată, inculpata C. Ana a uzat de dreptul la tăcere.

Inculpata S. I. (vol. II filele 263-264) a recunoscut în faza de urmărire penală că inculpatul B. T. este cel la care a apelat pentru întocmirea dosarului de refugiat, susținând că a fost refugiată cu mama sa în zona Boju, Turda. In faza de judecată inculpata nu a mai dat declarații.

Inculpata S. F. (vol. II filele 288-290) a recunoscut că nu-i cunoaște pe martorii care au dat declarații autentice, în vederea obținerii pensiei de refugiat, și că inculpatul B.

T. i-a procurat declarațiile notariale ale acestora. Inculpata și-a menținut această poziție și în faza de judecată, prin declarația autentică aflată în vol. II fila 159.

Inculpatul A. T. a recunoscut că din auzite a aflat că inculpatul B. T. se ocupă de obținerea unei pensii de refugiat, și știind că în timpul celui de al doilea război mondial a fost refugiat a apelat la inculpat, care s-a ocupat de toate formalitățile (vol. II filele 316-318). Inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a da declarații.

Inculpata K. M. nu a recunoscut comiterea faptelor (vol. III filele 119-120), susținând că în anul 2005 mergând în vizită la cineva în localitatea C., jud. C. a auzit că cei care au fost refugiați pot obține pensie, moment în care inculpata a decis să își depună dosarul la Casa de pensii. Arată că nu îi cunoaște pe martorii N. A., P. L., P. T. și S. I., care au dat declarații autentice ce i-au atestat calitatea de refugiat, dar nici pe inculpatul B. T. . În faza de judecată inculpata a uzat de dreptul la tăcere.

Inculpata M. Ana (vol. III filele 130-133) a declarat că a fost refugiată de război împreună cu mama sa. Prin anul 2005 a aflat că de urma acestei calități ar putea obține o pensie. De întocmirea dosarului s-a ocupat fiica sa B. Ana care locuiește în G. . Inculpata, personal, nu a cunoscut concret ce formalități ar trebui să fie îndeplinite pentru obținerea pensiei, a știut numai că are nevoie de doi martori care să-i ateste calitatea de refugiat în fața unui notar public. Astfel i-a spus fiicei sale B. Ana să-i caute pe N. A. și P. L., despre care mama sa i-a spus că i-a întâlnit în refugiu. Nu știe cine a completat cererea pe care a depus-o la C. de P. . A susținut că nu-l cunoaște pe inculpatul B. T. . Inculpata nu s-a prezentat în fața instanței pentru a da declarații.

Inculpatul M. I. (vol. III filele 148-150) a recunoscut implicit faptele, declarând că a fost refugiat de război împreună cu părinții și frații săi, părăsind Ardealul de Nord prin Bodrog, spre Pata, Boju, Turda. În anul 2005, aflând că ar putea obține o pensie datorită faptului că a fost refugiat, a rugat-o pe fiica sa B. Ana care locuiește în G., să se ocupe de întocmirea dosarului, spunându-i doar acesteia să-i contacteze pe N. A. și P. L., deoarece aceștia știau că atât el și familia lui cât și familia soției sale, inculpata M. Ana, au fost refugiați. Ulterior inculpatul a revenit asupra acestor declarații, relatând că de dosarul de pensie s-a ocupat sora soției sale, numita Bălan E. și că personal nu îi cunoaște pe martorii

N. A. și P. L., astfel încât aceștia nu aveau cum atesta calitatea lui de refugiat. A mai arătat că nu-l cunoaște nici pe inculpatul B. T. . Inculpatul a decedat la data de_ (vol. III din dosarul instanței, fila 162), astfel că în faza de judecată nu a mai dat declarații.

Inculpatul SA nu a recunoscut comiterea faptelor (vol. III filele 160-162), arătând că a fost refugiat de război împreună cu mama sa, și știind că s-a refugiat prin punctul de frontieră Bodrog, prin satele Pata, Boju Cătun înspre Turda, a contactat mai mulți vâerstinici din aceste localități, constatând că B. ana și P. T. își aminteau de mama lui, iar cele două persoane au fost de aciord să dea declarații la notar, în legătură cu ceea ce cunosc. Personal a întomit dosarul și a completat și semnat cererea la C. de P. . Ulterior de la această instituție i s_a comunicat că arte nevoie de probe suplimentarem, sens îăn care i-a comnstatcta pe martorii N. A. și P. L., care au dat și ei declarații autentice din care rezultă că inculpatul a fost refugiat. În faza de judecată inculpatul a uzat de dreptul la tăcere, iar la data de_ inculpatul SA a decedat, așa cum reiese din registrul de decese al Consiliului Local al mun. C. -N., al cărui extras se regăsește la fila 177 din vol. III din dosarul instanței.

Inculpatul S. T. (vol. III filele 182-184) a recunoscut implicit faptele, declarând că deși a fost refugiat de război împreună cu mama sa, și îi cunoaște pe martorii F. I., T. A.

, N. A. și P. L., nu i-a contactat personal pe aceștia pentru a da declarații notariale care să atesta calitatea sa de refugiat, ce acest lucru l-a făcut inculpatul B. T., despre care a aflat mai de mult că l-ar putea ajuta cu obținerea unei indemnizații de refugiat. In faza de judecată, inculpatul a revenit asupra declarațiilor anterioare (vol. II fila 27), susținând că personal i-a contactat pe martorii F. I., T. A., N. A. și P. L., care și-au amintit-o bine pe mama lui, împreună cu care el a fost refugiat când avea vârsta de 3 ani, iar

din vorbă în vorbă, martorii și-au amintit și de inculpat. Cererea către C. de P. a fost completată de către inculpatul B. T., pe care l-a întâlnit acolo întâmplător, știindu-l dinainte, deoarece erau consăteni.

Inculpatul R. F. (filele 267-268 și 274-275 din dosarul de urmărire penală atașat la dosarul conexat nr._ ) a recunoscut comiterea faptelor, susținând că de la cumnatul său inculpatul B. P. a aflat despre posibilitatea de a obține o pensie de refugiat, dar întrucât inculpatul R. i-a spus cumnatului său că nu știe carte și nu știe ce trebuie să facă pentru aceasta, inculpatul B. i-a replicat că nu este nici o problemă deoarece el cunoaște o persoană care se ocupă de așa ceva, și inculpatul R. nu va trebui să facă nimic, deoarece persoana pe care inculpatul B. o știe, va face rost și de martorii care să atesta calitatea de refugiat a inculpatului R. . Inculpatul mai arătat că nu-i cunoaște pe cei care au dat declarații notariale în favoarea sa. În fața instanței de judecată inculpatul R.

  1. a arătat că nu dorește să dea declarații.

    Inculpatul B. P. (filele 277-279, 282) a recunoscut inițial faptele, spunând că i-a adus la cunoștință cumnatului său, inculpatul R. F. despre posibilitatea de a obține o pensie de pe urma calității de refugiat, și întrucât cunoștea un consilier local pe nume B., din C., despre care știa că se ocupă cu întocmirea dosarelor de pensie de refugiat, i-a cerut acestuia ajutorul, iar acesta s-a ocupat de tot. În faza de judecată (vol. II fila 139) a revenit asupra acestor declarații susținând că nu-l cunoaște pe inculpatul B. T., și că niciodată nu a discutat cu cumnatul său, inculpatul R. F., despre posibilitatea de a obține o pensie de refugiat.

    Inculpații M. T. (vol. I din dos. inst., fila 338), C. R. (vol. I fila 336), M. P. (vol. I, fila 334), M. I. (vol. I fila 214), D. L. (vol. I fila 206), C. V. (vol. I fila 208), M. N. (vol. I fila 207) și C. A. A. (vol. I fila 335), au declarat, înainte de citirea actului de sesizare, că, cunosc probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și-le însușesc, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201Cod

    Procedură Penală, recunoscând faptele și vinovăția.

    Inculpatul M. I. a decedat la data de_, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 203-207, din vol. II din dosarul instanței.

    În cele ce urmează instanța va face o descriere globală a situației faptice reținute, cu mențiunea că în cazul în care inculpații au recunoscut faptele, conform art. 3201Cod Procedură Penală, instanța va menționa la locul potrivit doar starea de fapt reținută prin rechizitoriu în baza probelor adunate în faza de urmărire penală, probe pe care inculpații care au recunoscut faptele, conform textului de lege de mai sus, și-le-au însușit.

    Din probele de la dosar, instanța a reținut următoarele:

    Prin legea 189/2000 a fost aprobată Ordonanța Guvernului nr. 105 din 30 august 1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, titlul Ordonanței 105/1999 devenind "Ordonanța privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice". Potrivit art. 1 al acestui act normativ, s-a stabilit că beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean roman, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează:

    1. a fost deportata în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate;

    2. a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare;

c) a fost refugiată, expulzată sau strămutată în alta localitate.

Potrivit art. 6 din Ordonanța 105/1999, modificată prin L. 189/2000, dovedirea situațiilor prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.

În mod concret, persoanele aflate în această situație trebuiau să depună o cerere la C.

  1. de P., de la locul de domiciliu și trebuiau să facă dovada calității de refugiat, fie

    printr-o adeverință eliberată de Arhivele Naționale din care să rezulte data și locul plecării în refugiu și declarația notarială a unui martor, fie prin declarațiile notariale a doi martori care să indice data la care solicitantul a plecat în refugiu, localitatea în care s-a refugiat, precum și data la care s-a întors din refugiu.

    În perioada anilor 2005-2006, inculpatul B. T. avea funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local Cojocna, jud. C., iar activitatea sa de implicare activă în întocmirea dosarelor celor ce doreau să obțină indemnizație de refugiat, devenise de o largă notorietate, sens în care la data de_ o persoană necunoscută a adresat o sesizare anonimă Inspectoratului de Poliție Transporturi C., din care reieșea că inculpatul B. T., în calitate de consilier local, cu doi martori falși, a ajutat mai multe persoane din comuna Cojocna dar și din alte localități, să obțină pensia de refugiat cu toate că martorii nu cunoșteau nimic de acest gen, ci declarau ce li se spunea. Persoana respectivă a mai arătat că la inculpatul B. T. veneau persoane și din alte localități, și pe toate le ajuta să obțină pensia de refugiat (vol. I fila 73).

    Din declarațiile martorilor P. L. (vol. I, f. 170-178 și respectiv vol. III fila 18), N. A. (vol. I, f. 188-192), C. S. (vol. I, f. 203-204), C. N. (vol. I, f. 258-260), F.

    I. (vol. I, f. 261-262), T. A. (vol. I, f. 223-224), P. T. (vol. I, f. 264-265), S. I.

    (vol. I, f. 255-256), C. L. (vol. II, f. 267-268), B. Ana (vol. I, f. 244-245 ), R. G.

    (vol. I, f. 234 și respectiv vol. II fila 115) și R. V., toți din comuna Cojocna, persoane cu o vârstă înaintată, cu probleme de sănătate, rezultă că inculpatul B. T., sub pretextul că îi ajută la efectuarea unor consultații medicale, i-a dus în municipiul C. -N. la birourile notarilor publici Jakab Etelka și Korcsog A. Beata, unde i-a determinat să dea declarații notariale referitor la calitatea de refugiați a unor persoane. Martorii de mai sus au dat declarații pentru persoane despre care știau că au fost refugiați însă, pe lângă aceste situații, fiind induși în eroare de inculpatul B. T. au dat declarații atestând calitatea de refugiați și pentru persoane pe care nu le-au cunoscut niciodată și despre care nu știau dacă au avut sau nu această calitate.

    Concret activitatea s-a desfășurat în felul următor:

    1. Față de inculpatul M. T., care a recunoscut faptele potrivit art. 3201Cod Procedură Penală, au fost administrate următoarele mijloace de probă: denunț anonim (vol. I,

      f. 73); procesul-verbal de sesizare (vol. I, f. 74-75); procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică (vol. I, f. 162-169, 180-187); declarațiile martorului P.

      L. ( vol. I, f. 170-178); declarațiile martorului N. A. (vol. I, f. 188-192); raportul de constatare tehnico-științifică (vol. I, f. 286-294); copia cererii către C. J. de P. C. (vol. I, f. 307); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. I, f. 308-309); adresa Casei Județene de P. C. și documentele comunicate (vol. I, f. 310-315);adresa de comunicare a prejudiciului (vol. I, f. 114-116, vol. VI, f. 12-17); adresa de constituire ca parte civilă (vol. I,

      f. 111, vol. VI, f. 12); declarațiile inculpatului M. T. (vol. I, f. 305-306). În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. a reținut că în cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul M. T. să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 210 lei, determinându-i pe martorii N.

      A., în vârstă de 85 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 56229/2006 al Casei Județene de P. C. .

      Conform raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatului M. T. adresată Casei Județene de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 56229/5 aprilie 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de către acest inculpat (vol. I, f. 286-294).

      În cursul procesului penal martorul P. L. (vol. I, f. 170-178 și respectiv vol. III fila 18) a arătat că nu-l cunoaște pe inculpatul M. T. și că inculpatul B. T. în mod insistent, l-a dus la biroul unor notari publici și l-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-l în eroare. În acest sens sunt și declarațiile martorului și N. A.

      (vol. I, f. 180-192) din faza de urmărire penală, în fața instanței de judecată nemaiputând fi audiat deoarece a decedat (vol. II fila 130).

      După ce a dat declarația de recunoaștere, conform art. 3201Cod Procedură Penală, inculpatul a depus la dosar înscrisuri prin care a arătat că fiul său are un handicap (vol. II filele 102, 104-106) iar el este stresat din această pricină, fără să arate în concret ce dorește, probabil o revenire asupra declarației de recunoaștere, însă instanța, prin încheierea ședinței publice din_ (vol. II filele 254-257) a respins această cerere, apreciind că numai instanța de apel ar putea aprecia asupra legalității și temeiniciei declarației inculpatului făcută în fața instanței de judecată, prin care acesta a recunoscut faptele și vinovăția.

    2. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata B. L. să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 232 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 751/2006 al Casei Județene de P. S. (vol. I filele 327-328).

      Conform raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatei B. L. adresată către Arhivele Naționale - Direcția J. C., unde a fost înregistrată sub nr. C/425/2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. (vol. I, f. 170-178 și respectiv vol. III fila 18) și N. A. (vol. I, f. 180-192) au arătat că nu o cunosc pe inculpata B. L. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul unor notari publici din C. -N. și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Așa cum am mai arătat inculpata B. L. nu a recunoscut comiterea faptelor în faza de urmărire penală (vol. I filele 324-325), susținând că nu beneficiază de pensie de refugiat ci doar de pensie de urmaș, iar în faza de judecată nu s-a prezentat în vederea audierii.

      Cu toate acestea nici unul din cei doi inculpați nu au explicat de ce anume pe cererea adresată, chipurile!, de către inculpata B. L. Arhivele Naționale - Direcția J. C., este aplicat scrisul inculpatului B. T. .

    3. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata C. M. să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de aproximativ 256 lei, majorată ulterior, prin determinarea martorilor N. A. (vol. I, f. 180-192) și P. L. (vol. I, f. 170-178 și respectiv vol. III fila 18), să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 752/2006 al Casei Județene de P. S. (vol. I, f. 352-353).

      Așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatei C. M. adresată către Arhivele Naționale - Direcția J. C., unde a fost înregistrată sub nr. C/339/2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T., adică chiar de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorii N. A. (vol. I, f. 180-192) și P. L. (vol. I, f. 170-178 și respectiv vol. III fila 18) au arătat, în esență, că nu o cunosc pe inculpata C. M. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Inculpata C. M. a refuzat să dea declarații în faza de urmărire penală iar în faza de judecată nu s-a prezentat în vederea audierii.

    4. Față de inculpata C. R., care a recunoscut faptele potrivit art. 3201Cod Procedură Penală, au fost administrate următoarele mijloace de probă: denunț anonim (vol. I,

      f. 73); procesul-verbal de sesizare (vol. I, f. 74-75); procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică (vol. I, f. 162-169, 180-187); declarațiile martorului P.

      L. ( vol. I, f. 170-178); declarațiile martorului N. A. (vol. I, f. 188-192); raportul de

      constatare tehnico-științifică (vol. I, f. 286-294); copia cererii către C. J. de P. C. (vol. I, f. 375); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. I, f. 376-377); adresa Casei Locale de P. Turda (vol. I, f. 109); adresa Casei Județene de P. C. (vol. I, f. 111, vol. VI, f. 12- 17); declarația inculpatei C. R. (vol. I, f. 370-373).

      În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpată, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. a reținut că în cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata C. R. să obțină pentru mama sa, numita C. Măriuca, o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 439 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei C. Măriuca, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 57245/2006 al Casei Județene de P. C. .

      Conform raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei C. Măriuca adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 57245/26 aprilie 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de acesta (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorul N. A. (vol. I, f. 180-192) a arătat, în esență, că nu o cunoaște pe numita C. Măriuca și că inculpatul B. T. în mod insistent, l-a dus la biroul notarului public și l-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-l în eroare.

      Martorul P. L. (vol. I, f. 170-178 și respectiv vol. III fila 18), a arătat că o cunoaște pe C. Măriuca fiind consăteană cu acesta și că probabil a fost refugiată, așa cum, au fost refugiați aproape toți cei din satul său, însă, inducerea în eroare a părții vătămate C.

      J. de P. C. a avut loc, chiar dacă numita C. Măriuca ar fi fost refugiată, în condițiile în care dovada calității de refugiat a fost făcută în mod fraudulos prin folosirea unor declarații notariale nereale, în condițiile în care martorii nu știau concret când a plecat in refugiu susnumita, unde anume și când a revenit în localitatea de domiciliu.

      Inculpata C. R. a declarat că a apelat la inculpatul B. T. (care practic s-a oferit să o ajute) pentru a-i procura declarații notariale pentru mama sa, că nu-i cunoaște pe martorii N. A. și P. L., că mama sa a semnat cererea către casa de pensii, pe care

      1. T. a adus-o gata completată și că mama sa nu a avut nici o implicare. Inculpata a explicat că a procedat în acest mod, deoarece nu a putut identifica nici o persoană în viață care să cunoască împrejurările în care mama sa a fost refugiată.

    5. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Matei Nastasia, în prezent decedată, să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 439 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 56204/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. I, f. 387-388);

      Conform raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Matei Nastasia adresată către C. J. de P.

      1. , unde a fost înregistrată sub nr. 56204/4 aprilie 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatului

      B. T., deci de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorii P. L. (vol. I, f. 170-178 și respectiv vol. III fila 18) și N. A. (vol. I, f. 180-192), au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Matei Nastasia și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe înlătură susținerea nesinceră a numitei Matei Nastasia (vol. I, f. 383- 385), în sensul că i-a contactat pe cei doi făptuitori care o cunoșteau și i-a însoțit la biroul notarului unde au dat declarațiile ce sunt corespunzătoare realității, deoarece ea a fost refugiată, iar cei doi făptuitori cunoșteau situația sa, cu atât mai mult cu cât susnumita este născută în comuna Someșul Rece, și așa cum rezultă din planșele fotografice de la dosar și din procesele verbale de prezentare spre recunoaștere, după planșe foto (vol. I, f. 162-169,

      180-187) evoluția trăsăturilor fizice ale susnumitei nu este cunoscută, întrucât nu deține fotografii contemporane perioadei în care a fost refugiată. Prin urmare, chiar dacă cei doi martori ar fi întâlnit-o pe susnumită în perioada în care a fost refugiată, le-ar fi fost imposibil să o recunoască după 60 de ani.

    6. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata C. M., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 214 lei, majorată ulterior, determinându-i pe făptuitorii N. A., în vârstă de 85 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 785/2006 al Casei Județene de P. A. (vol. I, f. 400-401).

      Conform raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatei C. M. adresată Casei Județene de P.

      A., unde a fost înregistrată sub nr. 15567/10 aprilie 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T., prin urmare de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      În cursul urmăririi penale martorii P. L. (vol. I, f. 170-178) și N. A. (vol. I, f. 180-192), au arătat, în esență, că nu o cunosc pe inculpata C. M. și că inculpatul B.

      T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În faza de judecată martorul P. L. (vol. III fila 18) a declarat că o cunoaște pe inculpata C. M., fiind consăteană cu el. Credem că martorul era în eroare, confundând-o probabil cu vreo consăteană, numele de C. fiind destul de comun, în condițiile în care inculpata s-a născut în C. -N., având numele de fată M., iar în prezent trăiește în Ocna Mureș, sat. R., jud. A. .

      Mai este necesar să subliniem că așa cum rezultă din planșele fotografice de la dosar și din procesele verbale de prezentare spre recunoaștere după planșe foto (vol. I, f. 162-169, 180-187), evoluția trăsăturilor fizice ale susnumitei este spectaculoasă, în raport de cele două fotografii depuse de inculpată, și unde este reprezentată la diferite vârste, însă nu la vârsta copilăriei. Prin urmare, chiar dacă cei doi martori ar fi întâlnit-o pe susnumită în perioada în care a fost refugiată, le-ar fi fost imposibil să o recunoască după 60 de ani.

      De asemenea mai arătăm că martora T. Ana, care este si ea din Cojocna (vol. II fila 29), a declarat că a cunoscut-o pe inculpata C. M. în timp ce erau ambele la vârsta copilăriei, refugiate. Necontestând calitatea de refugiat a inculpatei C. M., inducerea în eroare a părții vătămate C. J. de P. A. a avut loc, chiar dacă inculpata ar fi fost refugiată, în condițiile în care dovada calității de refugiat a fost făcută în mod fraudulos prin folosirea unor declarații notariale nereale, în condițiile în care martorii nu știau concret când a plecat in refugiu susnumita, unde anume și când a revenit în localitatea de domiciliu.

      Așa cum am mai arătat, inculpata C. M. nu a recunoscut comiterea faptelor (vol. I filele 394-397-398 și respectiv vol. II fila 28), susținând că personal s-a ocupat de întocmirea dosarului pentru obținerea indemnizației de refugiat, îi cunoaște pe martorii N. A. și P.

      L. care au dat declarații pentru ea, și personal i-a contactat în acest sens, deși nu a mai ținut legătura cu ei de copii, de pe vremea refugiului, când și ea era copil.

    7. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Handru Viorel, să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 65271/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 6-7).

      Conform raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului Handru Viorel adresată către C. J. de

      P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 65271/16 noiembrie 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de acesta (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu-l cunosc pe numitul Handru Viorel și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe înlătură susținerea nesinceră a susnumitului Handru Viorel, în sensul că i-a contactat pe cei doi martori care au cunoscut-o pe mama sa și i-a însoțit la biroul notarului unde au dat declarațiile ce sunt corespunzătoare realității, deoarece a fost refugiat, iar cei doi făptuitori cunoșteau situația sa.

      În final, susnumitul nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 115).

    8. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Petrișor I., să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe făptuitorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 65272/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 14-15).

      Conform raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului Petrișor I. adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 65272/16 noiembrie 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de acest inculpat (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu-l cunosc pe numitul Petrișor I. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numitul Petrișor I. a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de efectuarea demersurilor pentru obținerea indemnizației de refugiat (f. vol. II, f. 10-12).

      În final, susnumitul nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 115).

    9. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Pintea M., să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 61742/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 24-25).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea susnumitei Pintea M. adresată Casei Județene de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 61742/3 august 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar chiar de inculpatul B. T. (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Pintea M. și că inculpatul B.

      T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Pintea M. a declarat că i-a contactat personal pe cei doi martori, care o cunosc și au cunoscut-o pe mama sa, și i-a însoțit la biroul notarului unde au dat declarațiile ce sunt corespunzătoare realității, deoarece a fost refugiată, iar cei doi martori cunoșteau situația sa.

      Din planșele fotografice de la dosar și din procesele verbale de prezentare spre recunoaștere după planșe foto (vol. I, f. 162-169, 180-187), evoluția trăsăturilor fizice ale susnumitei nu este cunoscută, întrucât aceasta nu a depus la dosar fotografii din diferite etape ale vieții, așa încât chiar dacă cei doi martori ar fi întâlnit-o pe susnumită în perioada în care a fost refugiată, le-ar fi fost imposibil să o recunoască după 60 de ani. Mai este de subliniat că Pintea M. s-a numit înainte de căsătorie Criste și s-a născut în comuna Bobâlna, sat. Antăș, iar în prezent trăiește în C. -N. .

    10. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul P. V., să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 65250/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 34- 35).

      Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea susnumitului P. V. adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 65250/15 noiembrie 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T., prin urmare chiar de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu-l cunosc pe numitul P. V. și că inculpatul B. T.

      , în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numitul P. V., care a recunoscut cu sinceritate că inculpatul B. T., pe care l-a cunoscut la arhivele naționale, s-a ocupat de efectuarea demersurilor pentru obținerea indemnizației de refugiat, însă în final, aceasta nu a fost obținută (vol. I, f. 115).

    11. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Pintea N. e, să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 63376/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 44- 45).

      Așa cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea învinuitului Pintea N. e adresată către C.

      J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 63376/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de acesta (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe numitul Pintea N. e și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe înlătură susținerea nesinceră a numitului Pintea N. e, în sensul că el și-a completat cererea către casa de pensii și că a discutat cu P. L. despre calitatea de refugiat a mamei sale (vol. II, f. 38-41).

      În final, susnumitul nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 115).

    12. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Pârvu Aurica, să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 232 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 24430/2006 al Casei Județene de P. A. .

      Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., reiese că scrisul de completare depus pe cererea numitei Pârvu Aurica adresată Casei Județene de P.

      A., unde a fost înregistrată sub nr. 24430/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar tocmai de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Pe parcursul procesului penal martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Pârvu Aurica și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Martora Pârvu Vasilica, fiica susnumitei a declarat că inculpatul B. T. a fost cel care s-a oferit să o ajute pe mama sa să obțină pensia de refugiat și apoi s-a ocupat de îndeplinirea formalităților (vol. II, f. 50-52).

      Numita Pârvu Aurica nu a putut fi audiată în condițiile în care aceasta suferă de

      "demență Alzheimer"; conform certificatului nr. 5499/_, emis de Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți (vol. II, f. 67).

    13. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata F. M., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 232 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 24833/2006 al Casei Județene de P. A. (vol. II, f. 75-76).

      Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatei F. M. adresată Casei Județene de P.

      1. , unde a fost înregistrată sub nr. 24833/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - adică de inculpat (vol. I, f. 286-294).

        În cursul cercetărilor martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu o cunosc pe inculpata F. M. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

        Inculpata F. M. a arătat că inculpatul B. T. i-a propus să obțină pensia de refugiat, ea neștiind dacă localitățile prin care a fost cu mama sa în timpul războiului intră sub incidența actelor normative în materie, nu a știut nici ce persoane au declarat pentru ea că a avut calitatea de refugiat, iar actele necesare întocmirii dosarului i le-a expediat inculpatului

      2. T. prin poștă (vol. II, f. 70-72).

    14. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Butta-Lager Helga-Valeria, să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii

      1. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 62038/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 95-96).

      Astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Butta-Lager Helga-Valeria adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 62038/11 august 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar chiar inculpatul (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Butta-Lager Helga-Valeria și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Butta- Lager Helga-Valeria, a declarat că i-a contactat pe cei doi martori care o cunosc și au cunoscut-o pe mama sa, însoțindu-i la biroul notarului unde au dat declarațiile ce sunt corespunzătoare realității, deoarece a fost refugiată, iar cei doi făptuitori cunoșteau situația sa, declarații contrazise și de faptul că martora s-a născut în Satu Mare, a copilărit acolo în perioada războiului, iar din planșele fotografice de la dosar și din procesele verbale de prezentare spre recunoaștere după planșe foto (vol. I, f. 162-169, 180-187), evoluția trăsăturilor fizice ale susnumitei este spectaculoasă, în raport de cele două fotografii depuse de inculpată, și unde este reprezentată la diferite vârste, însă nu la vârsta copilăriei. Prin urmare, chiar dacă cei doi martori ar fi întâlnit-o pe susnumită în perioada în care a fost refugiată, le-ar fi fost imposibil să o recunoască după 60 de ani, ori cu atât mai greu ar fi fost să o recunoască pe mama susnumitei, despre care nu există nici un fel de date legate de înfățișarea sa fizică, evoluția sa din această perspectivă, semne particulare, etc.

      În final, susnumita nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 115).

    15. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Varga M. a, să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 62347/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 104-105).

      În cursul cercetărilor martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Varga M. a și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În cursul urmăririi penale numita Varga M. a a recunoscut cu sinceritate că neavând posibilitatea să dovedească calitatea de refugiat, a apelat la inculpatul B. T. să o ajute, în zonă cunoscându-se că acesta se ocupă cu întocmirea documentelor necesare. Susnumita a declarat că nu-i cunoaște pe numiții P. L. și C. N. și nici aceștia nu o cunosc pe ea, însă inculpatul B. T. i-a spus la dispoziție declarațiile notariale ale acestora, împreună cu celelalte acte pe care ea le-a depus la C. J. de P. C. (vol. II, f. 99-100).

      În final, numita nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 115).

    16. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Horvath A., să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii P. L., în vârstă de 84 ani și N. A., în vârstă de 85 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 59474/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 116-117).

      Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., rezultă că scrisul de completare depus pe cererea numitei Horvath A. adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 59474/16 iunie 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de însuși inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18) și N. A. (vol. I, f. 188-192), au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Horvath A. și că inculpatul B.

      T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Susnumita Horvath A. a declarat că neavând posibilitatea să-și dovedească calitatea de refugiat, a apelat la inculpatul B. T., cunoscut în zonă că se ocupă cu astfel de demersuri și care fiind de acord s-a ocupat de toate procedurile (vol. II, f. 113-115).

      În final, numita nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 115).

    17. Față de inculpatul M. P., care a recunoscut faptele potrivit art. 3201Cod Procedură Penală, au fost administrate următoarele mijloace de probă: denunț anonim (vol. I,

      f. 73); procesul-verbal de sesizare (vol. I, f. 74-75); procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică (vol. I, f. 162-169, 180-187); declarațiile martorului P.

      L. ( vol. I, f. 170-178); declarațiile martorului N. A. (vol. I, f. 188-192); raportul de constatare tehnico-științifică (vol. I, f. 286-294); declarațiile făptuitorului S. I. (vol. I, f. 255-256); declarațiile făptuitorului P. T. (vol. I, f. 264-265); copia cererii către C. J. de P. C. (vol. II, f. 122); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. II, f. 123-124); adresele Casei Județene de P. C. (vol. I, f. 111,114, vol. VI, f. 12-17); situația prejudiciului (vol. I, f. 114, vol. VI, f. 12-17); declarațiile inculpatului M. P. (vol. II, f. 121, 125); copia cererii către C. J. de P. C. (vol. II, f. 133); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. II, f. 134-135); declarația numitei M. E. (vol. II, f. 132).

      În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. a reținut că în cursul anului 2005 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul M. P., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 439 lei, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, S.

      I., în vârstă de 87 ani și P. T., în vârstă de 89 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 80165/2005 al Casei Județene de P. C. .

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatului M. P. adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 80165/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar acest inculpat (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorii P. L., N. A., S. I. (vol. I, f. 255-256) și P.

      T. (vol. I, f. 264-265) au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe inculpatul M. P. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Inculpatul M. P. a arătat că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat.

    18. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul M. P. să încerce să obțină o indemnizație de refugiat pentru soția sa M. E., determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, S. I., în vârstă de 87 ani și P. T., în vârstă de 89 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a ei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 51060/2006 al Casei Județene de P. C. .

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei M. E. adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 51060/11 ianuarie 2006, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A., S. I. și P. T. au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita M. E. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În cursul cercetărilor M. E. a menționat că nu are cunoștință despre demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat și că soțul său, inculpatul M. P., s-a ocupat de obținerea pensiei, prin intermediul inculpatului B. T. .

      Inculpatul M. P. a confirmat că într-adevăr el a depus dosarul de pensie pentru soția sa, în condițiile în care de obținerea actelor s-a ocupat inculpatul B. T. .

      În final, M. E. nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 115).

    19. Față de inculpatul M. I., care a recunoscut faptele potrivit art. 3201Cod Procedură Penală, au fost administrate următoarele mijloace de probă: denunț anonim (vol. I,

      f. 73); procesul-verbal de sesizare (vol. I, f. 74-75); procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică (vol. I, f. 162-169, 180-187); declarațiile martorului P.

      L. ( vol. I, f. 170-178); declarațiile martorului N. A. (vol. I, f. 188-192); raportul de constatare tehnico-științifică (vol. I, f. 286-294); declarațiile făptuitoarei T. A. (vol. I, f. 223-224); declarațiile făptuitorului F. I. (vol. I, f. 261-262); copia cererii către C. J. de P. C. (vol. II, f. 157); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. II, f. 153-154); adresele Casei Județene de P. C. (vol. I, f. 111, 114, vol. VI, f. 12-17); declarațiile inculpatului M. I. (vol. II, f. 151, 152), copia cererii către C. J. de P. C. (vol. II, f. 170); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. II, f. 164-165); declarația numitei M. L. (vol. II, f. 162).

      În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. a reținut că în cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul M. I., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 439 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 73996/2005 al Casei Județene de P.

      C. .

      Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., se relevă că scrisul de completare depus pe cererea inculpatului M. I. adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 73996/_, a fost executat de către aceeași persoană

      care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - deci de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A., F. I. (vol. I, f. 261-262) și T. A. (vol. I, f. 223-224), cei din urmă nemaiputând fi audiați în faza de judecată, deoarece primul a decedat la_, așa cum rezultă din extrasul din registrul de decese al com. Cojocna (vol. II fila 208), iar T. A. nu s-a prezentat, din motive de sănătate fiind imposibilă deplasarea, au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe inculpatul M. I. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile inculpatului M. I., care a recunoscut cu sinceritate că numitul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 151, 152).

    20. În cursul anului 2005 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul M. I., să obțină, pentru soția sa, M. L., o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 439 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani și R. V., în vârstă de 83 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a acesteia, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 75795/2005 al Casei Județene de P. C. .

      Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei M. L. adresată către C. J. de P. C.

      , unde a fost înregistrată sub nr. 75795/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de însuși inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A. și F. I. au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita M. L. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile inculpatului M. I., care a recunoscut cu sinceritate că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat pentru soția sa M. L. (vol. II, f. 151, 152).

      Numita M. L. a menționat la rândul său că soțul său, M. I., s-a ocupat de obținerea pensiei cu ajutorul inculpatului B. T. (vol. II, f. 162).

      Așa cum am arătat și anterior, inculpatul M. I. a decedat la data de_ (vol. II filele 203-207), astfel că în privința acestuia nu se mai poate angaja răspunderea penală.

    21. Față de inculpata D. L., care a recunoscut faptele potrivit art. 3201Cod Procedură Penală, au fost administrate următoarele mijloace de probă: denunț anonim (vol. I,

      f. 73); procesul-verbal de sesizare (vol. I, f. 74-75); procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică (vol. I, f. 162-169, 180-187); declarațiile martorului P.

      L. ( vol. I, f. 170-178); declarațiile martorului N. A. (vol. I, f. 188-192); raportul de constatare tehnico-științifică (vol. I, f. 286-294); declarațiile făptuitorului S. I. (vol. I, f. 255-256); declarațiile făptuitorului P. T. (vol. I, f. 264-265); copia cererii către C. J. de P. C. (vol. II, f. 178); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. II, f. 175-176); adresele Casei Județene de P. C. (vol. I, f. 108,111, vol. VI, f. 12-17); situația prejudiciului (vol. I, f. 108,vol. VI, f. 12-17); declarațiile inculpatei D. L. (vol. II, f. 172-173); declarația numitul D. Valer (vol. II, f. 174).

      În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpată, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. a reținut că în cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata D. L., să obțină, pentru soțul său, D. Valer, o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 400 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, S. I., în vârstă de 87 ani și P. T., în vârstă de 89 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a făptuitorului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 80166/2005 al Casei Județene de P. C. .

      Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului D. Valer adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 80166/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de acesta.

      În cursul cercetărilor martorii P. L., N. A., S. I. și P. T. au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe numitul D. Valer și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile inculpatei D. L., care a recunoscut cu sinceritate că a apelat la inculpatul B. T. pentru obținerea pensiei de refugiat pentru soțul său D. Valer, deși acesta nu avea dreptul la pensie. Inculpata a precizat că știa faptul că inculpatul B. T. se ocupă de întocmirea unor dosare de pensie de refugiat și că în final acesta a efectuat toate formalitățile și pentru soțul său.

      Numitul D. Valer a menționat la rândul său că soția sa, D. L., s-a ocupat de obținerea pensiei cu ajutorul inculpatului B. T. .

      Numitul D. Valer a decedat la_ (vol. II, f. 114).

    22. În cursul anilor 2005-2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul C. V.

      , să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 400 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani,

      F. I., în vârstă de 85 ani și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 73998/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 189-190).

      Martorii P. L., N. A., F. I. și T. A. au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe inculpatul C. V. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Așa cum am mai arătat, în faza de urmărire penală inculpatul C. V. a declarat că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 185-188), însă în fața instanței de judecată a revenit asupra acestor declarații, susținând că a fost refugiat și s-a ocupat personal de obținerea pensiei. Crede că el i-a contactat pe cei doi martori care au dat declarațiile autentice, dar nu-și mai amintește cum anume. Mai arată că pe martorul N. A. crede că îl cunoaște ca și vecin din comuna natală, cu toate că inculpatul este născut în C. -N. iar martorul s-a născut în comuna Cojocna. Declarațiile inculpatului date în faza de judecată sunt puțin credibile, în condițiile în care nu știe cum anume i-a contactat pe martorii ce au dat declarații autentice pentru el, și cum a aflat că aceștia ar fi cunoscut despre calitatea de refugiat a inculpatului.

    23. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul P. I.

      , să obțină câte o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 400 lei, majorată ulterior, pentru tatăl său, numitul P. Aureliu și pentru mama sa P. M., determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, S. I., în vârstă de 87 ani și P. T., în vârstă de 89 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a părinților inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 79695/2005 al Casei Județene de P. C.

      - pentru P. Aureliu, și nr. 79696/2005 al Casei Județene de P. C. - pentru P. M. (vol. II, f. 200, 201, 206, 207, vol. III, f. 227, 228, 233, 234).

      Astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererile numiților P. Aureliu și P. M. adresate Casei Județene de P. C., unde au fost înregistrate sub nr. 79695/_ și nr. 79696/_, au fost executate de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - deci de către inculpatul B. însuși (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A., S. I. și P. T. au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe numitul P. Aureliu și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În cursul urmăririi penale numitul P. Aureliu a declarat că fiul său, inculpatul P.

      I., s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat și că nu-i cunoaște pe P. L. și N. A. (vol. II, f. 198-199), declarație ce se coroborează cu cea a inculpatului P. I. care a declarat că el s-a ocupat de obținerea pensiilor pentru părinții săi, însă că i-a contactat personal pe martori, cărora i-a descris pe bunicii săi, și astfel aceștia și-au amintit și de părinții lui. Aceste declarații sunt total nerealiste, în condițiile în care părinții inculpatului P. I. s-au născut în comuna Vaida Cămăraș, mama sa având înainte de căsătorie numele de D., iar din planșele fotografice de la dosar și din procesele verbale de prezentare spre recunoaștere după planșe foto (vol. I, f. 162-169, 180-187), evoluția trăsăturilor fizice ale susnumiților este spectaculoasă, în raport de cele două fotografii depuse de părinții inculpatului P. la dosar, și unde aceștia sunt reprezentați la diferite vârste, însă nu la vârsta copilăriei. Prin urmare, chiar dacă martorii i-ar fi întâlnit pe cei doi susnumiți în perioada în care au fost refugiați, le-ar fi fost imposibil să-i recunoască după 60 de ani, cu atât mai mult cu cât inculpatul P. a încercat mai degrabă să-i determine pe martori să își amintească de bunicii lui, pentru care nici măcar nu existau fotografii sau alte date din care să rezulte anumite semnalmente particularizante.

      Apreciem așadar că inculpatul P. I. a dat declarații nesincere.

    24. În cursul anilor 2005-2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata C. Ana, să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 248 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani,

      F. I., în vârstă de 85 ani și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 73999/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 213-214).

      De altfel martorii P. L., N. A., F. I. și T. A. au arătat, în esență, că nu o cunosc pe inculpata C. Ana și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile inculpatei C. Ana, date în faza de urmărire penală (vol. II, f. 209-212), potrivit cărora inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat. În faza de judecată inculpata nu a dorit să dea declarații.

    25. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Petean S., în prezent decedat, să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 74024/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 224-225).

      Astfel cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului Petean S. adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 74024/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T., deci de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A., F. I. și T. A. au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe numitul Petean S., născut și domiciliat în localitatea Cătina, și că inculpatul B.

      T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numitul Petean S. a declarat că i-a contactat pe cei doi martori care îl cunosc și au cunoscut-o pe mama sa, însoțindu-i la biroul notarului unde au dat declarațiile ce sunt corespunzătoare realității, deoarece a fost refugiat, iar cei doi martori cunoșteau situația sa.

      aceste declarații sunt nesincere, în condițiile în care numitul și martorii nu au mai ținut legătura din copilărie, iar evoluția fiziologică a numitului Petean este elocventă, așa cum rezultă din planșele foto de la dosar.

      În final, numitul nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 114).

    26. Față de inculpatul C. V., care a recunoscut faptele potrivit art. 3201Cod Procedură Penală, au fost administrate următoarele mijloace de probă: denunț anonim (vol. I,

      f. 73); procesul-verbal de sesizare (vol. I, f. 74-75); procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică (vol. I, f. 162-169, 180-187); declarațiile martorului P.

      L. ( vol. I, f. 170-178); declarațiile martorului N. A. (vol. I, f. 188-192); raportul de constatare tehnico-științifică (vol. I, f. 286-294); declarațiile făptuitoarei T. A. (vol. I, f. 223-224); declarațiile făptuitorului F. I. (vol. I, f. 261-262); copia cererii către C. J. de P. C. (vol. II, f. 248); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. II, f. 242-243); adresele Casei Județene de P. C. (vol. I, f. 111,115, vol. VI. 12-17); situația prejudiciului (vol. I, f. 115, vol. VI, f. 12-17); declarațiile inculpatului C. V. (vol. II, f. 239-241).

      În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. a reținut că în cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul C. V., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 64 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 73936/2005 al Casei Județene de P. C. .

      Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatului C. V. adresată către C. J. de

      P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 73936/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar acesta (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorii P. L. (vol. I, f. 162-178), N. A. (vol. I, f. 188-192), F. I. (vol. I, f. 261-262) și T. A. (vol. I, f. 223-224) au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe inculpatul C. V. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile inculpatului C. V., care a recunoscut cu sinceritate că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 239-241).

    27. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T., prin intermediul inculpatului B.

      P., l-a ajutat pe inculpatul R. F., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în prezent în sumă de 472 lei lunar, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 79458/2005 al Casei Județene de P. C. (f. 246-250 din dosarul de urmărire penală atașat dosarului_, conexat la prezentul dosar, la data de_ ).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatului R. F. adresată către C. J. de

      P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 79458/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de însuși inculpatul B. T. (f. 230-238, din același dosar de urmărire penală).

      Martorii P. L. (f. 184-200), N. A. (f. 202-214), T. A. (f. 215-224) și F.

      I. (f. 225-226) au declarat că nu îl cunosc pe inculpatul R. F. și că inculpatul B. T. în mod insistent i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În faza de urmărire penală inculpatul R. F. a declarat că a aflat de la inculpatul

      B. P., cumnatul său, că ar putea obține o pensie de refugiat și că în final cumnatul său s- a oferit să-l ajute să obțină această indemnizație prin intermediul inculpatului B. T. . Inculpatul R. F. i-a explicat cumnatului său că nu știe carte și că nu cunoștea nici un martor care să știe că el a fost refugiat (f. 274-275), însă inculpatul B. P. l-a asigurat că nu este nici o problemă și că va rezolva totul.

      Susținerile inculpatului R. F. sunt confirmate de fiul său R. F. (jr.), care a declarat că inculpatul B. P. este cel care a intermediat obținerea actelor pentru pensie (f. 252-253 și respectiv vol. II din dosarul instanței fila 187).

      În prima fază a cercetărilor și inculpatul B. P. a recunoscut că l-a ajutat pe inculpatul R. F. să obțină pensia de refugiat, apelând la inculpatul B. T. (f. 278- 279), însă ulterior a revenit asupra acestor declarații, spunând că nu are nici cea mai mică implicare în activitatea desfășurată de către inculpatul R. F. de obținere indemnizației de refugiat.

      Martora V. N., fiica inculpatului B. P. a declarat (vol. II din dosarul instanței, fila 186) că știe de la tatăl său că acesta nu are nici un fel de implicare în problemele pe care le are inculpatul R. F., însă familia inculpatului R. l-a implicat și pe tatăl său, deoarece există o stare conflictuală între cele două familii având în vedere că mama martorei, și respectiv soția inculpatului B. P., și inculpatul R. nu sunt frați buni, ci frați vitregi.

      Credem că această apărare este una de circumstanță, cu atât mai mult cu cât martora a declarat că știe cele relatate de la tatăl său, legat de neimplicarea lui în obținerea indemnizației de refugiat de către inculpatul R. F. .

      Mai este necesar să precizăm că inculpatul R. F. susține că s-a refugiat din G. în localitățile Cojocna Nouă, Boju Cătun și Turda, împreună cu mama sa, din octombrie 1940 până în aprilie 1945, însă potrivit evidențelor de stare civilă sora sa, B. I., s-a născut la data de_ în localitatea G. (f. 263 din dosarul de urmărire penală), împrejurare ce ridică serioase semne de întrebare cu privire la calitatea de refugiat a fratelui său.

    28. În cursul anilor 2005-2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata S. I., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 439 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani,

      1. Ana, în vârstă de 80 ani și P. T., în vârstă de 89 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 50963/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 265-266).

        Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., reiese că scrisul de completare depus pe cererea inculpatei S. I. adresată către C. J. de P.

      2. , unde a fost înregistrată sub nr. 50963/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - prin urmare chiar de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18), N. A. (vol. I, f. 188-192), B. Ana ( vol. I, f. 244-245) și P. T. (vol. I, f. 264-265) au arătat, în esență, că nu o cunosc pe inculpata S. I. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Reaudierea martorei B. Ana nu a mai fost posibilă în faza de judecată, deoarece aceasta a depus la dosarul cauzei mai multe acte din care reiese că nu este transportabilă, motiv pentru care instanța a afăcut aplicarea art. 327 al. 3 Cod Procedură Penală.

      Inculpata S. I. a recunoscut în faza de urmărire penală că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 263-264), însă în fața instanței nu a mai dorit să dea declarații.

    29. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Sângeorzan Valer E. ian, să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii N.

      A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, S. I., în vârstă de 87 ani și P.

      T., în vârstă de 89 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 60178/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 277-278).

      Așa cum am mai arătat, martorii P. L., N. A., S. I. și P. T., ale căror declarații se află la filele mai sus indicate, au arătat, în esență, că nu-l cunosc pe numitul Sângeorzan Valer E. ian și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numitul Sângeorzan Valer E. ian a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de efectuarea demersurilor pentru obținerea pensiei de refugiat (f. vol. II, f. 275-276), dar în final, susnumitul nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 115).

      Tot aici este locul să menționăm că la data de 14 decembrie 2005 susnumitul a mai depus o cerere, completată de asemenea de către inculpatul B. T., așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., înregistrată sub nr. 79449/_ la C. J. de P. C., pentru acordarea pensiei de refugiat, ce i-a fost de asemenea respinsă (vol. II, f. 281-282).

    30. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata S. F., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 181 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani, F.

      I., în vârstă de 85 ani și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 73917/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 291-292, 296-297).

      Astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatei S. F. adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 73917/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A., F. I. și T. A., ale căror declarații se află la filele indicate în cele ce preced, au arătat, în esență, că nu o cunosc pe inculpata S. F. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Inculpata S. F. a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 288-290), poziție pe care și-a menținut-o și în faza de judecată, prin intermediul unei declarații notariale pe care a dat-o, în condițiile în care inculpata, din cauza stării de sănătate nu se poate deplasa.

    31. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Zanc Susana, să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 63689/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 302-303).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Zanc Susana adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 63689/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - deci de către chiar inculpatul B. T. (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. și N. A., au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Zanc Susana și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i- a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Zanc Susana a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de efectuarea demersurilor pentru obținerea indemnizației de refugiat (f. vol. II, f. 299-301).

      În final, susnumita nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 116).

    32. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Șimon N., să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 63686/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 310-311).

      Așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului Șimon N. adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 63686/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar chiar de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. și N. A. au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe numitul Șimon N. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i- a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numitul Șimon N. a recunoscut (f. vol. II, f. 307-309) că inculpatul B. T. s-a ocupat de efectuarea demersurilor pentru obținerea indemnizației de refugiat, însă cele întreprinse de inculpatul B. T. nu au fost încununate de succes deoarece susnumitul nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 116).

    33. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul A. T., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 326 lei, determinându-i pe martorii C.

      S., în vârstă de 83 ani, la acel moment, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 3258/2006 al Casei Județene de P. B. -N. (vol. II, f. 319-320).

      Astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatul A. T. adresată către Arhivele Naționale - Direcția J. C., unde a fost înregistrată sub nr. C/1868/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. (vol. I, f. 203-204) și P. L. au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe inculpatul A. T. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare. Reaudierea martorului C. S. în faza de judecată, nu a fost posibilă, deoarece, așa cum rezultă din înscrisul aflat în vol. II din dosarul instanței fila 19, martorul a decedat la data de_ .

      Inculpatul A. T. a recunoscut în faza de urmărire penală că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile necesare pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 316- 318). În fața instanței nu s-a prezentat pentru a da declarații.

    34. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Bud L. tina, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., la acea dată în vârstă de 83 ani, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 62542/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 342-343).

      Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., reiese că scrisul de completare depus pe cererea numitei Bud L. tina adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 62542/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - deci de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au arătat că nu o cunosc pe numita Bud L. tina și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Bud L. tina a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 339-341), final care nu a avut loc, deoarece susnumitei nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 116).

    35. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Căpraru Aurenia, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință, în mod direct, despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 61839/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 352-353).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Căpraru Aurenia adresată către C. J. de

      P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 61839/0_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au declarat că o cunosc pe numita Căpraru Aurenia și că aceasta ar fi avut calitatea de refugiat. Cu toate acestea, din chiar declarațiile susnumitei rezultă că i-a cunoscut pe cei doi martori numai după terminarea războiului. Oricum din datele de la dosar rezultă fără putință de tăgadă că martorii amintiți mai sus nu cunosc condițiile concrete legate de momentul plecării în refugiu și cel al întoarcerii la domiciliu.

      Numita Căpraru Aurenia a declarat (vol. II, f. 350) că datorită vârstei fragede nu-și amintește dacă a fost refugiată în timpul celui de-al II-lea război mondial, precizând (vol. II,

      f. 348-349) că i-a cunoscut pe martorii C. S. și P. L. în anul 1964 când s-a căsătorit în Cojocna, și că inculpatul B. T. "a făcut rost"; de declarațiile celor doi și că oricum ar fi fost refugiată în alte condiții decât cele descrise în declarațiile celor doi.

      În final, susnumitei nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 115-116), aceasta declarând că dorește să i se anuleze dosarul de pensie de refugiat, ne mai având pretenții pentru acordarea acestei pensii (vol. II, f. 350).

    36. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Crăciun M., să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, pentru mama sa, numita Cărean Ana, determinându-i pe martorii C. S., în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a ei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 61729/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 360-361).

      Astfel cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Cărean Ana adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 61729/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - prin urmare chiar de către inculpatul în cauză (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au declarat că nu o cunosc pe numita Cărean Ana și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Crăciun M. a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 356-358).

      În final, numitei Cărean Ana nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 116).

    37. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Creț Ana, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 63345/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 369-370).

      Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., reiese că scrisul de completare depus pe cererea numitei Creț Ana adresată către C. J. de P. C.

      , unde a fost înregistrată sub nr. 63345/_, a fost executat de către aceeași persoană care

      a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au susținut în esență, că nu o cunosc pe numita Creț Ana și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Creț Ana a declarat că nu-i cunoaște pe cei doi martori, dar nici pe inculpatul

      1. T., și că două femei necunoscute s-au ocupat de întocmirea dosarului de pensie (vol. II, f. 366-368), însă nu a explicat de ce apare scrisul inculpatului pe cererea sa adresată Casei Județene de P. C. .

        În final, numitei Creț Ana nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 116).

    38. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul Csete Dănilă, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în prezent decedat și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 61744/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 377-378).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului Csete Dănilă adresată către C. J. de P.

      1. , unde a fost înregistrată sub nr. 61744/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de inculpatul însuși (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe numitul Csete Dănilă și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i- a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile numitului Csete Dănilă, care a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 375-376), care nu i-a fost acordată, în final (vol. I, f. 116).

    39. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul D. doș Victor, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani la acel moment, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 61854/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 386-387).

      Martorii C. S. și P. L., ale căror declarații se află la filele indicate mai sus, au susținut că nu îl cunosc pe numitul D. doș Victor și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numitul D. doș Victor a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 383-386), însă în final, nu i-a fost acordată (vol. I, f. 116).

    40. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul M. n Valer, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani, azi decedat și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 61613/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 400-401).

      Astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului M. n Valer adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 61613/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - deci de cvătre inculpatul B. T. (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au declarat, în esență, că nu îl cunosc pe numitul M. n Valer și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile numitului M. n Valer, care a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 396-397).

      În final, numitului M. n Valer nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 116).

    41. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Ciupeiu Viorica, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 62025/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 409-410).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Ciupeiu Viorica adresată către C. J. de

      P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 62025/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - chiar de inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Ciupeiu Viorica și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Ciupeiu Viorica a declarat că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 405-408), pe care nu a obținut-o în final (vol. I, f. 116).

    42. Față de inculpatul M. N., care a recunoscut faptele potrivit art. 3201Cod Procedură Penală, au fost administrate următoarele mijloace de probă: denunț anonim (vol. I,

      f. 73); procesul-verbal de sesizare (vol. I, f. 74-75); procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică (vol. I, f. 162-169, 180-187); declarațiile martorului P.

      L. ( vol. I, f. 170-178); declarațiile făptuitorului C. S. (vol. I, f. 203-204); copia cererii către C. J. de P. C. (vol. II, f. 423); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. II, f. 419-420); adresele Casei Județene de P. C. - C. Locală de P. Dej (vol. I, f. 111-112, vol. VI, f. 12-17); situația prejudiciului (vol. I, f. 111-112, vol. VI, f. 12-17); declarațiile inculpatului M. N. (vol. II, f. 417-418).

      În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. a reținut că în cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul M. N., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 198 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani la acel moment, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 62222/2006 al Casei Județene de P. C. .

      Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatului M. N. adresată către C. J. de

      P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 62222/1_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de însuși inculpat (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorii C. S. (vol. I, f. 203-204) și P. L. (vol. I, f. 162-178), au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe inculpatul M. N. și că inculpatul B.

      T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile inculpatului M. N., care a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 417-418).

    43. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Naș R., să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre

      aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 62048/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. II, f. 428-429).

      Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., rezultă că scrisul de completare depus pe cererea numitei Naș R. adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 62048/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - deci chiart de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Naș R. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile numitei Naș R., care a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. II, f. 425-427), care însă nu i-a fost acordată (vol. I, f. 116).

    44. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Roman V., să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani, azi decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 61529/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 4-5).

      Astfel cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului Roman V. adresată către C.

      J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 61529/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T., prin urmare chiar de către inculpatul B. T. (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au declarat că nu îl cunosc pe numitul Roman V. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numitul Roman V. a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 1-3), care însă nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 116).

    45. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Sălătioan I., să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani la acea dată și azi decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 65919/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 12-13).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului Sălătioan I. adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 65919/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L. au declarat că nu îl cunosc pe numitul Sălătioan I. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numitul Sălătioan I. a declarat la rândul său că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 9-10).

      În final, numitului Sălătioan I. nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 110).

    46. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Suciu Raveca, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, C. L., în vârstă de 84 ani, și aceasta decedată, și B. Ana, în vârstă de 80 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 64061/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 21-22, 25-26).

      Astfel cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Suciu Raveca adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 64061/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - deci de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S., P. L., C. L. (vol. II, f. 267-268) și B. Ana (vol. I, f. 244-245 ) au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Suciu Raveca și că inculpatul B.

      T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Audierea nemijlocită a martorei C. L., în faza de judecată, nu a fost posibilă, având în vedere faptul că această martoră a decedat la data de_ (vol. II fila 18).

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile numitei Suciu Raveca care a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 16-19).

      În final, susnumitei nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 116).

    47. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita C. Susana, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C.

      S., în vârstă de 83 ani, în prezent decedat, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 73939/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 31-32, 34-35).

      În conformitate cu raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J.

      C., scrisul de completare depus pe cererea numitei C. Susana adresată către C. J. de

      P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 73939/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar de acest inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S., P. L., F. I. (vol. I, f. 261-262) și T. A. (vol. I, f. 223-

      224) au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita C. Susana și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare. Reaudierea martorilor C. S. și F. I. în faza de judecată nu a fost posibilă având în vedere că pe parcursul cercetării judecătorești aceștia au decedat.

      Numita C. Susana a declarat că un bărbat al cărui nume nu-l cunoaște, s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 28-30).

      În final, susnumitei nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 114).

    48. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Sălătioan I., să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii P. L., în vârstă de 84 ani și C. L., în vârstă de 84 ani, în prezent decedată să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 65920/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 44, 47).

      Așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Sălătioan I. adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 65920/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - prin urmare de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. și C. L., ale căror declarații se află la filele mai sus indicate, au susținut că nu o cunosc pe numita Sălătioan I. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Sălătioan I. a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 41-43), care însă, în final, nu i-a fost acordată (vol. I, f. 116).

    49. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Bărăian Frăsina, să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 25852/2006 al Casei Județene de P. Hunedoara (vol. III, f. 55-56).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Bărăian Frăsina adresată către C. J. de

      P. Hunedoara, unde a fost înregistrată sub nr. 25852/1_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - prin urmare chiar de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. și C. N., a cărei reaudiere nu a fost posibilă în faza de judecată, din cauza stării de sănătate precare manifestată de martoră, au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Bărăian Frăsina și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile numitei Bărăian Frăsina, care a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 49-52). În final, susnumita nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. III, f. 57), iar aceasta este în prezent decedată.

    50. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Bărăian G., să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 25851/2006 al Casei Județene de P. Hunedoara (vol. III, f. 75-76).

      Astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului Bărăian G. adresată către C.

      J. de P. Hunedoara, unde a fost înregistrată sub nr. 25851/1_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - prin urmare4 chiar de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe numitul Bărăian G. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numitul Bărăian G. a declarat că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 69-71), însă în final pensia nu i-a fost acordată (vol. III, f. 78).

    51. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita R. Ana, să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 62617/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 96-97).

      Șa cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J.

      C., scrisul de completare depus pe cererea numitei R. Ana adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 62617/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar chiar de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. și N. A., ale căror declarații se află la filele mai sus indicate, au declarat că nu o cunosc pe numita R. Ana și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita R. Ana a susținut (f. vol. II, f. 92-94) că inculpatul B. T. s-a ocupat de efectuarea demersurilor pentru obținerea pensiei de refugiat, pe care însă nu a obținut-o (vol. I, f. 115).

    52. Față de inculpatul C. A. A., care a recunoscut faptele potrivit art. 3201Cod Procedură Penală, au fost administrate următoarele mijloace de probă: denunț anonim (vol. I, f. 73); procesul-verbal de sesizare (vol. I, f. 74-75); procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșa fotografică (vol. I, f. 162-169, 180-187); declarațiile martorului P. L. ( vol. I, f. 170-178); declarațiile martorului N. A. (vol. I, f. 188- 192); raportul de constatare tehnico-științifică (vol. I, f. 286-294); declarațiile făptuitoarei T.

      A. (vol. I, f. 223-224); declarațiile făptuitorului F. I. (vol. I, f. 261-262); copia cererii numitului C. E. către C. J. de P. C. (vol. III, f. 109); copia cererii numitei C.

      L. tina către C. J. de P. C. (vol. II, f. 144); copiile declarațiilor notariale nereale (vol. III, f. 112-117); adresa Casei Județene de P. C. (vol. I, f. 111,114-115 ); situația prejudiciului (vol. I, f. 114-115); declarațiile inculpatului C. A. A. (vol. III, f. 101- 106).

      În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. a reținut că în cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul C. A. A., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 431 lei pentru tatăl său C. E., și o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 48 lei pentru mama sa C. L. tina, determinându-i pe făptuitorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a părinților inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 73910/2005 al Casei Județene de P. C., pentru C. E., și în dosarul nr. 73911/2005 al Casei Județene de P. C. - pentru C.

      L. tina.

      Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitului C. E. și scrisul de completare depus pe cererea numitei C. L. tina adresate către C. J. de P. C., unde au fost înregistrate sub nr. 73910/_ și nr. 73911/_, au fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar chiar de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18), N. A. (vol. I, f. 188-192), F. I. (vol. I, f. 261-262) și T. A. (vol. I, f. 223-224) au arătat, în esență, că nu îi cunosc pe părinții inculpatului și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Aceste probe se coroborează cu declarațiile inculpatului C. A. A., care a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 101-106).

    53. În cursul anilor 2005-2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata K. M., să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 339 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, P. L., în vârstă de 84 ani,

      1. I., în vârstă de 87 ani și P. T., în vârstă de 89 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 79473/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 121-122, 127-128).

        Astfel cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

        I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatei K. M. adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 79473/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      2. - așadar de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L. (vol. I, f. 162-178), N. A. (vol. I, f. 188-192), S. I. (vol.

      I, f. 255-256) și P. T. (vol. I, f. 264-265) au declarat în esență, că nu o cunosc pe

      inculpata K. M. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

    54. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe inculpata M. Ana, să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani, și acesta decedat și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 75892/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 139-140, 145-146).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatei M. Ana adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 75892/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - prin urmare chiar de către inculpatul B. T. (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A., F. I. și T. A., ale căror declarații se află la filele mai înainte indicate au declarat că nu o cunosc pe inculpata M. Ana și că inculpatul

      B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

    55. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul M. I., să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, decedat, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani, decedat, și T.

      A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 75891/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 151-152, 157- 158).

      Astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatului M. I. adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 75891/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - așadar chiar de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A., F. I. și T. A. au declarat că nu îl cunosc pe inculpatul M. I. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Inculpatul M. I. a decedat la data de_, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 162, volumul III din dosarul instanței, și prin urmare nu este posibilă angajarea răspunderii sale penale.

    56. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul SA

      , să obțină o indemnizație lunară de refugiat în sumă de 189 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, P. L., în vârstă de 84 ani, B. Ana, în vârstă de 80 ani și P. T., în vârstă de 89 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 76505/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 163, 164, 179, 180).

      Astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea inculpatului SA adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 76505/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - prin urmare chiar de către inculpatul (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A., B. Ana și P. T. au susținut că nu îl cunosc pe inculpatul SA și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Inculpatul SA a decedat la data de_, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 177, volumul III din dosarul instanței, și prin urmare nu este posibilă angajarea răspunderii sale penale.

    57. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe inculpatul S. T., să obțină o indemnizație lunară de refugiat, în sumă lunară de 439 lei, majorată ulterior, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a inculpatului, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 73918/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 186, 187, 193, 194).

      Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., rezultă că scrisul de completare depus pe cererea inculpatului S. T. adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 73918/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar chiar de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      În faza de urmărire penală, martorii P. L. (vol. I, f. 162-178), N. A. (vol. I, f. 188-192), F. I. (vol. I, f. 261-262) și T. A. (vol. I, f. 223-224) au arătat, în esență, că nu îl cunosc pe inculpatul S. T. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Martorul P. L. a declarat în faza de judecată (vol. III, f. 18), că-l cunoaște pe inculpatul S. T., care este consăteanul său, și despre care crede că a fost refugiat, deoarece toți oamenii de la el din sat au fost refugiați. Credem că martorul este în eroare în condițiile în care-l pomenește pe inculpatul S. T. în același context cu inculpații C. R. ,

      C. M., F. M., C. V., C. Ana, S. F. și K. M., despre care spune că sunt consătenii săi, ori niciunul dintre acești inculpați nu este născut și nu domiciliază în Cojocna, prin urmare nu pot fi consăteni cu martorul.

      Inculpatul S. T. (vol. III filele 182-184) a recunoscut implicit faptele, declarând că deși a fost refugiat de război împreună cu mama sa, și îi cunoaște pe martorii F. I., T. A., N.

      A. și P. L., nu i-a contactat personal pe aceștia pentru a da declarații notariale care să ateste calitatea sa de refugiat, și că acest lucru l-a făcut inculpatul B. T., despre care a aflat mai de mult că l-ar putea ajuta cu obținerea unei indemnizații de refugiat. In faza de judecată, inculpatul a revenit asupra declarațiilor anterioare (vol. II fila 27), susținând că personal i-a contactat pe martorii F. I., T. A., N. A. și P. L., care și-au amintit-o bine pe mama lui, împreună cu care el a fost refugiat când avea vârsta de 3 ani, iar din vorbă în vorbă, martorii și-au amintit și de inculpat.

    58. În cursul anilor 2005 -2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita Balog R., să încerce să obțină o indemnizație de refugiat, determinându-i pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, P. L., în vârstă de 84 ani și R. G., în vârstă de 79 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a învinuitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 61827/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 198, 199, 207).

      Astfel cum reiese din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Balog R. adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 61827/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      T. - deci de către acesta (vol. I, f. 286-294).

      În cursul cercetărilor martorii N. A. și R. G. (vol. I, f. 234 și respectiv vol. II fila 115) au declarat că nu o cunosc pe numita Balog R. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare. Martorul P. L. a declarat în faza de urmărire penală (vol. I, f. 162-178) că o cunoaște pe susnumită, însă aceasta a declarat că nu-l cunoaște pe martor.

      Numita Balog R. a recunoscut că inculpatul B. T. s-a ocupat de efectuarea demersurilor pentru obținerea pensiei de refugiat (f. vol. III, f. 196-197).

      În final, numita nu a obținut indemnizația de refugiat (vol. I, f. 114).

      Și martora D. Ana a dat o declarație notarială privind calitatea de refugiat a susnumitei Balog R., însă cu ocazia cercetărilor a menționat că știa că aceasta a fost refugiată (vol. I, f. 213).

    59. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita G. M. Viorica, să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii C.

      1. , în vârstă de 83 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 62094/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 215, 216).

        Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., reiese că scrisul de completare depus pe cererea numitei G. M. Viorica adresată către C. J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 62094/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B.

      2. - deci chiar de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. (vol. I, f. 203-204) și P. L. (vol. I, f. 162-178 și respectiv vol. III fila 18), au arătat că nu o cunosc pe numita G. M. Viorica și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita G. M. Viorica a susținut că inculpatul B. T. s-a ocupat de toate demersurile pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 212-214), finalitate care nu a fost însă atinsă deoarece susnumitei nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 115).

    60. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. a ajutat-o pe numita P. Nastasia, în prezent decedată, să obțină o indemnizație lunară de refugiat, determinându-i pe martorii

      N. A., în vârstă de 85 ani, și acesta decedat, P. L., în vârstă de 84 ani, F. I., în vârstă de 85 ani, de asemenea decedat și T. A., în vârstă de 78 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 75339/2005 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 238, 239, 244, 245).

      Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei P. Nastatia adresată către C. J. de P.

      C., unde a fost înregistrată sub nr. 75339/_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - deci de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii P. L., N. A., F. I. și T. A. au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita P. Nastasia și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

    61. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a ajutat pe numitul Șvaiț F., să încerce să obțină o indemnizație lunară de refugiat pentru soția sa, Șvaiț Elisabeta, determinându-i pe martorii C. S., în vârstă de 83 ani, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a susnumitei Șvaiț Elisabeta, deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Declarațiile nereale au fost folosite în dosarul nr. 61841/2006 al Casei Județene de P. C. (vol. III, f. 252, 253).

      Astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2. din_ al

      I.P.J. C., scrisul de completare depus pe cererea numitei Șvaiț Elisabeta adresată către C.

      J. de P. C., unde a fost înregistrată sub nr. 61841/0_, a fost executat de către aceeași persoană care a completat cererea pentru eliberarea actului de identitate pentru inculpatul B. T. - așadar de către inculpat (vol. I, f. 286-294).

      Martorii C. S. și P. L., au arătat, în esență, că nu o cunosc pe numita Șvaiț Elisabeta și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În final, numitei Șvaiț Elisabeta nu i-a fost acordată pensia de refugiat (vol. I, f. 116).

    62. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze

      declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei Izbașa E. ia, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L. și N. A., au declarat că nu o cunosc pe numita Izbașa E. ia și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Izbașa E. ia a renunțat să mai facă demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 257).

    63. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numiților R. M. și R. Virgil, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Pe parcursul procesului martorii P. L. și C. N. (vol. I, f. 258-260), au arătat, în esență, că nu îi cunosc pe cei doi și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numiții R. M. și R. Virgil au renunțat să mai facă demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 280).

    64. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii C. N., în vârstă de 80 ani și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei Terfaloagă Dumitra, în prezent decedată, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L. și C. N. au susținut că nu o cunosc pe susnumită și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În final, numita Terfaloagă Dumitra nu a obținut pensia de refugiat.

    65. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei Murg Erzsebet, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L. și N. A. au declarat că nu o cunosc pe susnumită și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Murg Erzsebet a renunțat să mai facă demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 297-298).

    66. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, decedat în prezent, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei Chiriță P. ina, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L. și N. A. au arătat în fața organelor judiciare că nu o cunosc pe susnumită și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i- a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Numita Chiriță P. ina a declarat că nu a făcut demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 301).

    67. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei Cioplea Susana, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L. și N. A. au declarat că nu o cunosc pe susnumită și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În final, nu au fost făcute demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat.

    68. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale

      prin care atestau calitatea de refugiat a numitei Ceclan M., deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L. și N. A. au arătat că nu o cunosc pe susnumită și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În final, nu au fost făcute demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat.

    69. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii N. A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat, și P. L., în vârstă de 84 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitului Ceclan S., deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L. și N. A. au susținut în fața organelor judiciare că nu îl cunosc pe numitul CEclan S. și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În final, nu au fost făcute demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat.

    70. În cursul anilor 2005 - 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii N.

      A., în vârstă de 85 ani, în prezent decedat și P. L., în vârstă de 84 ani, C. S., în vârstă de 83 ani, F. I., în vârstă de 85 ani și T. A., în vârstă de 78 ani să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei Botoș Cornelia, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L., N. A., C. S., F. I. și T. A. au susținut că nu o cunosc pe susnumită și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      Inițial cererea susnumitei a fost respinsă și ulterior aceasta a renunțat să mai facă demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f. 310).

    71. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii P. L., în vârstă de 84 ani și C. S., în vârstă de 83 ani, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei Gavruș Ana, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L. și C. S., în prezent decedat, au declarat că nu o cunosc pe susnumită și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În final, nu au fost făcute demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat.

    72. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. i-a determinat pe martorii P. L., în vârstă de 84 ani și C. S., în vârstă de 83 ani, în prezent decedat, să semneze declarații notariale prin care atestau calitatea de refugiat a numitei P. Carolina, deși nu aveau cunoștință despre aceasta.

      Martorii P. L. și C. S. au susținut că nu o cunosc pe susnumită și că inculpatul B. T. în mod insistent, i-a dus la biroul notarului public și i-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-i în eroare.

      În final, nu au fost făcute demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f.

      325).

    73. În cursul anului 2006 inculpatul B. T. l-a determinat pe martorul P. L. ,

      în vârstă de 84 ani, să semneze o declarație notarială prin care atesta calitatea de refugiat a numitului Gabor I., deși nu aveau cunoștință despre aceasta. Martorul P. L. a arătat, în esență, că nu îl cunoaște pe numitul Gabor I. și că inculpatul B. T. în mod insistent, l-a dus la biroul notarului public și l-a determinat să semneze declarațiile notariale, inducându-l în eroare.

      În final, nu au fost făcute demersuri pentru obținerea pensiei de refugiat (vol. III, f.

      329).

      În drept:

      I.1. Fapta inculpatului B. T. care, în perioada 2005 - 2006, în mod repetat, în

      baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a ajutat pe inculpații M. T., B. L., C. M. ,

      C. R. (pentru mama ei C. Măriuca), C. M., F. M., M. P. (pentru el și pentru soția M. E. ), C. A. A. (pentru părinții C. E. și C. L. tina), M. I.

      (pentru el și pentru soția M. L. ), D. L. (pentru soțul D. Valer), C. V., C. Ana, P. I. (pentru părinții P. Aureliu și P. M. ), C. V., R. F., S. I., S. F., A. T., M. N., K. M., M. Ana, M. I., SA, S. T.

      , și pe numiții Matei Nastasia, Handru Viorel, Petrișor I., Pintea M., P. V., Pintea N. e, Pârvu Aurica, Butta-Lager Helga-Valeria, Varga M. a, Horvath A., Petean S., Sângeorzan Valer E. ian, Zanc Susana, Șimon N., Bud L. tina, Căpraru Aurenia, Crăciun

      M. (pentru mama Cărean Ana), Creț Ana, Csete Dănilă, D. doș Victor, M. n Valer, Ciupeiu Viorica, Naș R., Roman V., Sălătioan I., Suciu Raveca, C. Susana, Sălătioan I., Bărăian Frăsina, Bărăian G., R. Ana, Balog R., G. M. Viorica, P. Nastasia și Șvaiț F. (pentru Șvaiț Elisabeta) să obțină sau să încerce să obțină pensii de refugiați instigându-i pe martorii P. L., N. A., C. S., C. N., C. L. ,

      S. I., P. T., F. I., T. A., R. V., B. Ana, R. G. să dea declarații notariale nereale, atestând calitatea de refugiat a susnumiților deși nu aveau cunoștință despre aceasta, declarații folosite pentru solicitarea pensiilor de refugiat, activitate în urma căreia a fost cauzat un prejudiciu de aproximativ 522.000 lei Caselor Județene de P. C., S., A.

      , B. -N. și A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu 63 acte materiale, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

      1. Fapta inculpatului B. T. care, în perioada 2005-2006, i-a determinat pe martorii P. L., N. A., C. S., C. N., C. L., S. I., P. T., F.

        I., T. A., R. V., B. Ana, R. G. să dea declarații notariale nereale prin care au atestat calitatea de refugiat pentru mai multe persoane, deși nu aveau cunoștință despre aceasta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în declarații, în formă continuată, cu 205 acte materiale, prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

      2. Fapta inculpatului B. T. care, în perioada 2005-2006 a pus la dispoziția celorlalți inculpați cercetați în cauză declarațiile notariale nereale ale martorilor P. L., N. A., C. S., C. N., C. L., S. I., P. T., F. I., T. A., R. V. ,

  1. Ana, R. G., pentru a fi folosite la obținerea pensiei de refugiat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată, cu 177 acte materiale, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

    II.1. Fapta inculpatului M. T. care, în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L., care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 20.285 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

    2. Fapta inculpatului M. T. care, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

    III.1. Fapta inculpatei B. L. care, în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. S., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.454 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

    2. Fapta inculpatei B. L. care, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat,

    întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

    IV.1. Fapta inculpatei C. M. care, în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. S., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.454 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

    2. Fapta inculpatei C. M. care, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

    V.1. Fapta inculpatei C. R. care, în cursul anului 2006 a obținut, pentru mama sa

  2. Măriuca, o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L. care au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 22.411 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatei C. R. care, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

VI.1. Fapta inculpatei C. M. care, în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. A., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 14.580 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatei C. M. care, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

VII.1. Fapta inculpatei F. M. care, în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. A., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor C. N. și P. L. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 20.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatei F. M. care, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor C. N. și P. L., la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

VIII. 1. Fapta inculpatului M. P. care, în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C. și a încercat să obțină o pensie de refugiat pentru soția sa M. E., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P.

L., S. I. și P. T. care le-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 23.339 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului M. P. care, în cursul anilor 2005 - 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., S. I. și P. T., la solicitarea

pensiei de refugiat pentru sine și soția sa M. E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu opt acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

IX.1. Fapta inculpatului M. I. care, în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut câte o pensie lunară de refugiat pentru sine și soția sa M. L., cu ajutorul învinuitului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I., T. A. și R. V. care le- au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 47.341 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului M. I. care, în cursul anilor 2005 - 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I., T. A. și R. V., la solicitarea pensiei de refugiat pentru sine și soția sa M. L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu opt acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Având în vedere că inculpatul M. I. a decedat la data de_ (vol. II filele 203- 207), în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g Cod Procedură Penală va înceta procesul penal pornit împotriva acestuia, pentru cele două infracțiuni.

X.1. Fapta inculpatei D. L. care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat pentru soțul său D. Valer, cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., S. I. și P. T. care au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 9.226 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatei D. L. care, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., S. I. și P. T. la solicitarea pensiei de refugiat pentru soțul său D. Valer, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XI.1. Fapta inculpatului C. V. care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.578 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului C. V. care, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XII.1. Fapta inculpatului P. I. care, în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut câte o pensie lunară de refugiat pentru părinții săi P. Aureliu și P. M., cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., S. I. și P. T. care le-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 42.532 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului P. I. care, în cursul anilor 2005 - 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., S. I. și P. T., la solicitarea pensiei de refugiat pentru părinții săi, P. Aureliu și P. M., întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu opt acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XIII.1. Fapta inculpatei C. Ana care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 13.410 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatei C. Ana care, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XIV.1. Fapta inculpatului C. V. care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 3.481 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului C. V. care, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XV.1. Fapta inculpatei S. I. care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., P. T. și B. Ana care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 23.107 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatei S. I. care, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., P. T. și B. Ana la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XVI.1. Fapta inculpatei S. F. care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 9.777 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatei S. F. care, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XVII.1. Fapta inculpatului A. T. care, în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. B. -N., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor P. L. și C. S. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau

cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 18.448 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului A. T. care, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor P. L. și C. S. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XVIII.1. Fapta inculpatului M. N. care, în cursul anului 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor P. L. și C. S. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 9.763 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului M. N. care, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor P. L. și C. S. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XIX.1. Fapta inculpatului C. A. A. care, în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut câte o pensie lunară de refugiat pentru părinții săi C. E. și C. L. tina, cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de

P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care le-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 25.927 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului C. A. A. care, în cursul anilor 2005 - 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A., la solicitarea pensiei de refugiat pentru părinții săi C. E. și C. L. tina, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu opt acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XX.1. Fapta inculpatei K. M. care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat, cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., S. I. și P. T. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 18.040 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatei K. M. care, în cursul anilor 2005- 2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., S. I. și P. T. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XXI.1. Fapta inculpatei M. Ana care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.467 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatuei M. Ana care, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă

continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XXII.1. Fapta inculpatului M. I. care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.467 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului M. I. care, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Având în vedere că inculpatul M. I. a decedat la data de_ (vol. I fila 342), în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g Cod Procedură Penală tribunalul va înceta procesul penal pornit împotriva acestuia, pentru cele două infracțiuni.

XXIII.1. Fapta inculpatului SA care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., B. Ana și P. T. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 10.143 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului SA care, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., B. Ana și P. T. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Având în vedere că inculpatul SA a decedat la data de_ (vol. III fila 177), în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g Cod Procedură Penală tribunalul va înceta procesul penal pornit împotriva acestuia, pentru cele două infracțiuni.

XXIV.1. Fapta inculpatului S. T. care, în cursul anilor 2005- 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpatului B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 23.560 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului S. T. care, în cursul anilor 2005-2006 a folosit declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A. la solicitarea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XXV. 1. Fapta inculpatului R. F. care, în cursul anilor 2005 - 2006 a obținut o pensie lunară de refugiat cu ajutorul inculpaților B. P. și B. T., prin inducerea în eroare a reprezentanților Casei Județene de P. C., folosind declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L., F. I. și T. A., care i-au atestat calitatea de refugiat deși nu aveau cunoștință despre aceasta și cauzând în acest mod un prejudiciu în sumă de peste 21.483 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului R.

F.

care, în cursul anului 2006 a folosit declarațiile

notariale nereale ale martorilor N.

A.

, P. L., F. I. și T. A., la solicitarea

pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

XXVI.1. Fapta inculpatului B. P. care, în cursul anilor 2005-2006 l-a ajutat pe inculpatul R. F. să obțină în mod fraudulos pensia de refugiat, intermediind legătura cu inculpatul B. T., pentru a obține declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A.

, P. L., F. I. și T. A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului B. P. care, în cursul anilor 2005-2006 i-a pus la dispoziția inculpatului R. F. declarațiile notariale nereale ale martorilor N. A., P. L. ,

F. I. și T. A., folosite pentru obținerea pensiei de refugiat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La dozarea si individualizarea sancțiunilor aplicabile, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului Penal pentru infracțiunile deduse judecății, limite reduse cu o treime pentru inculpații M. T., C. R., M. P., M. I. ,

D. L., C. V., M. N. și C. A. A., care au solicitat judecarea lor potrivit art. 3201 al. 7 Cod Procedură Penală, precum și gradul ridicat de pericol social al faptelor deduse judecății, concretizat în modul coordonat în care s-a acționat, de rolul fiecărui inculpat în realizarea scopului activităților infracționale, dobândirea ilicită a indemnizațiilor de refugiat. În această privință este de remarcat rolul primordial al inculpatului B. T., care a acționat nestingherit, pe durata celor doi ani, creându-și chiar, imaginea, arhicunoscută nu numai în comuna natală dar chiar și în cele învecinate, de

persoană care "poate rezolva"; într-un mod sigur și rapid dosarul pentru obținerea indemnizației de refugiat. Se va avea în vedere și urmarea produsă, prejudicierea bugetelor Caselor Județene de P. care sunt constituite părți civile în cauză, cu sume de ordinul zecilor de mii, în cazul fiecărui inculpat în parte.

Instanța va lua în considerare și persoana inculpaților, mulți dintre aceștia aflându-se la vârste înaintate, viața lor nefiind marcată, până la prezenta cauză, de evenimente de natură penală, fiind fără antecedente penale. De asemenea se va avea în vedere atitudinea acestora în raport de organele judiciare, cea neadecvată poziție fiind adoptată de către inculpatul B. T.

, care, în mod constant pe parcursul acestui proces, a refuzat orice colaborare, atât cu organele de urmărire penală cât și cu instanța de judecată. Desigur că inculpatul are dreptul de a nu se autoincrimina, însă în situația în care vinovăția lui este stabilită în final, cum este cazul și în speța de față, instanța nu va aprecia favorabil o astfel de poziție manifestată de cel trimis în judecată.

Pentru ceilalți inculpați, cu excepția inculpaților B. T. și B. P., instanța va avea în vedere și faptul că mulți dintre aceștia au chiar avut calitatea de refugiat, aflându-se însă în imposibilitatea de a dovedi o asemenea calitate, ceea ce i-a determinat să recurgă la serviciile inculpatului B. T. . Totuși vocația la un drept nu înseamnă automat și apropierea dreptului respectiv, cunoscut fiind că un drept latent dobândește existență doar în condițiile în care ești în măsură să-l probezi. Ori în speța de față inculpații care au avut calitatea de refugiat nu au fost în măsură să o mai probeze, apelând la mijloace ilicite pentru a demonstra calitatea lor de refugiat.

Era și destul de evident că era greu de probat o situație ce a avut loc în urmă cu aproximativ 60 de ani, și în contextul în care, la vremea respectivă, protagoniștii erau niște copii, ale căror trăsături fiziologice s-au transformat radical de-a lungul timpului.

Vârsta înaintată a inculpaților M. T., B. L., C. M., C. M., F. M.

, M. P., D. L., C. V., P. I., C. Ana, C. V., S. I., S. F. A.

T., M. N., K. M., M. Ana, S. T., R. F. și B. P., starea de sănătate a acestora, relativ precară, datorată vârstei, și lipsa antecedentelor penale ale

acestora vor constitui circumstanțe atenuante, conform art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, dobândind eficiență juridică în condițiile art. 76 Cod Penal.

De asemenea instanța va lua în considerare ca și circumstanțe atenuante, conduita bună a inculpaților anterior comiterii prezentelor fapte, raportat la inculpații B. T., C. R. și Căvăcian A. A., ținând seama și de înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar la filele 49-51 din volumul III.

Alegând pedepsele ce urmează să le indicăm în concret, instanța a apreciat că acestea sunt apte să realizeze reeducarea fiecărui inculpat în parte, și de asemenea sunt menite să asigure și îndeplinirea funcției pedepsei penale și anume aceea de a preveni comiterea de noi infracțiuni, atât în raport de cei față de care s-au aplicat pedepsele, cât și în general, față de oricine ar fi tentat să comită noi fapte penale.

Sintetizând toate cele de mai sus tribunalul va aplica inculpatului B. T., în temeiul art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. a Cod Penal, ,cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

Deoarece instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, în temeiul art. 76 al. 3 Cod Penal va fi înlăturată pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

În baza art. 25 Cod penal rap. la art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 2 luni și 15 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în declarații în formă continuată.

În temeiul art. 26 Cod penal, rap. la art. 291teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, tribunalul va aplica inculpatului B. T. pedeapsa de 2 luni și 15 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constat că cele trei infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Instanța va aplica inculpatului M. T. , în temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 300 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, va aplica inculpatei B. L. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, tribunalul va aplica inculpatei C. M. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Tribunalul va aplica inculpatei C. R. , în temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 300 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, instanța va aplica inculpatei C. M. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Instanța va aplica inculpatei F. M. , în baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, tribunalul va aplica inculpatului M. P. pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de- 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Instanța va aplica inculpatei D. L., în temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 300 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, tribunalul va aplica inculpatului C. V. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Tribunalul va aplica inculpatului P. I. , în baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea 2 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, va aplica inculpatei C. Ana pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Instanța va aplica inculpatului C. V. , în temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 200 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, va aplica inculpatei S. I. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Tribunalul va aplica inculpatei S. F. , în temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și c Cod Penal, și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și c Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a I Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 300 (trei sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

La stabilirea acestor pedepse instanța a avut în considerare și atitudinea sincer ă manifestată de această inculpată, și care reiese din declarația notarială de la dosar, care nu a putut fi valorificată în condițiile art. 3201Cod Procedură Penală, deoarece la momentul la care a fost dată cercetarea judecătorească era deja începută.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, va aplica inculpatului A. T. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Instanța va aplica inculpatului M. N. , în temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 200 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, va aplica inculpatului C. A. A. pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 300 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două

infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Instanța va aplica inculpatei K. M. , în baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, va aplica inculpatei M. Ana pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceleiași inculpate pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Tribunalul va aplica inculpatului S. T. , în baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, va aplica inculpatului R. F. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceluiași inculpat pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Tribunalul va aplica inculpatului B. P. , în baza art. 26 Cod Penal rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În temeiul art. 26 Cod Penal rap. la art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, va aplica aceluiași inculpatul pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată.

Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a Cod Penal tribunalul va constata că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Întrucât pedepsele rezultante aplicate inculpaților M. T., B. L., C. M., C. R., C. M., F. M., M. P., D. L., C. V., C. Ana, C. V. ,

S. I., S. F., A. T., M. N., C. A. A., K. M., M. Ana, S.

T., R. F. și B. P. nu sunt mai mari de 2 ani închisoare și pentru că acești inculpați nu posedă antecedente penale, instanța, în baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor ce au fost stabilite în sarcina lor, potrivit art. 81 Cod Penal, pe durata termenelor de încercare reglementate potrivit art. 82 Cod Penal, și anume acela de 3 ani și 6 luni în cazul inculpatului M. T., de 4 ani, în cazul inculpatei

B. L., de 4 ani, în cazul inculpatei C. M., de 3 ani și 6 luni, în cazul inculpatei C.

  1. , de 4 ani, în cazul inculpatei C. M., de 4 ani, în cazul inculpatei F. M., de 3 ani și 8 luni, în cazul inculpatului M. P., de 3 ani și 6 luni, în cazul inculpatei D. L., de 4 ani, în cazul inculpatului C. V., de 4 ani, în cazul inculpatei C. Ana, de 3 ani și 2 luni, în cazul inculpatului C. V., de 4 ani, în cazul inculpatei S. I., de 3 ani și 6 luni, în cazul inculpatei S. F., de 4 ani, în cazul inculpatului A. T., de 3 ani și 4 luni, în cazul inculpatului M. N., de 3 ani și 8 luni, în cazul inculpatului C. A. A., de 4 ani, în cazul inculpatei K. M., de 4 ani, în cazul inculpatei M. Ana, de 4 ani, în cazul inculpatului S. T., de 4 ani, în cazul inculpatului R. F., și de 4 ani în cazul inculpatului B. P. .

    În baza art. 359 Cod Procedură Penală va atrage atenția tuturor acestor inculpați asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art. 83 Cod Penal.

    În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor rezultante, se va suspenda și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi, aplicate față de acești inculpați.

    Întrucât pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului P. I. este mai mare de 2 ani închisoare, fiind astfel dozată în funcție de prejudiciul provocat de acest inculpat, de numărul actelor materiale și de faptul că inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor, nu sunt aplicabile prevederile art. 81 Cod Penal. Însă pedeapsa rezultantă aplicată față de inculpatul mai sus amintit nu este mai mare de 3 ani, închisoare și având în vedere vârsta inculpatului, pregătirea sa școlară și atitudinea manifestată după comiterea faptelor dedusă din prezența sa la termenele de judecată, apreciem că scopul pedepse4i poate fi atins și fără executarea

    acesteia, astfel că în temeiul art. 861Cod Penal instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului P. I., pe durata termenului de încercare prev. de art.862Cod Penal, stabilit de instanță la 4 ani și 2 luni.

    Conform art.863alin.1 Cod Procedură Penală va obliga pe inculpatul P. I. să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

    1. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;

    2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Conform art.359 Cod Procedură Penală va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864Cod Penal.

În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se va suspenda și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi aplicată acestui inculpat.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g Cod Procedură Penală tribunalul va înceta procesul penal pornit împotriva inculpaților M. I., M. I. , și SA, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în cazul fiecărui inculpat în parte, ca urmare a intervenirii decesului inculpaților.

Părțile vătămate C. J. de P. C., C. J. de P. B. -N., C. J. de

  1. A., C. J. de P. S. și C. J. de P. A. s-au constituit părți civile. Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale instanța, în temeiul art. 346 al. 1 rap. la art. 14 al. 3 lit. b Cod Procedură Penală și la art. 998 din vechiul cod civil va admite acțiunile civile formulate în cauză și îi va obliga pe inculpați la plata următoarele sume, și în următoarele condiții de solidaritate:

    • va obliga pe inculpatul B. T. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 11.555 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, pentru numita Matei Nastasia (vol. I fila 114), și suma de 5.143 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, pentru numita P. Nastasia - în prezent decedată (vol. I filele 110-111 și vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. să plătească în favoarea CAS A. suma de 4.722 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până în ianuarie 2008, plus dobândă de 276 lei calculată la această sumă, pentru numita Pârvu Aurica - care este fără discernământ (vol. I fila 118);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul M. T. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 20.285 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul M. T. ;

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata B. L. să plătească în favoarea Casei Județene de P. S. suma de 5.650 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata B. L. (vol. I fila 347);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata C. M. să plătească în favoarea Casei Județene de P. S. suma de 5.650 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata C. M. (vol. I fila 347);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata C. R. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 22.411 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de numita C. Măriuca, mama inculpatei C. R. (vol. I fila 347);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata C. M. să plătească în favoarea Casei Județene de P. A. suma de 34.020 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la zi, încasată de inculpata C. M., în condițiile în care partea vătămată s-a constituit parte civilă și cu sumele plătite în viitor, până la soluționarea acțiunii civile (vol. I fila 415), ori indemnizația lunară este de 405 lei, încasată începând cu data de_ - prin urmare prejudiciul este egal 405 lei x 8 luni din anul 2006, anii 2007- 2012 și 4 luni din 2013 = 34.020 lei;

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata F. M. să plătească în favoarea Casei Județene de P. A. suma de 4.722 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până în ianuarie 2008, plus dobândă de 276 lei calculată la această sumă, încasată de inculpata F. M. ;

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul M. P. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 23.339 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul M. P. (vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu moștenitoarea inculpatului M. I., și anume M. L. - în calitate de soție supraviețuitoare, să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 59.011 lei reprezentând indemnizații potrivit Legii 189/2000, calculate până la data ultimei precizări de constituire de parte civilă, și anume_, încasată de inculpatul M. I. și de soția acestuia M. L. (vol. II din dos. inst., fila 100);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata D. L. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 9.226 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de soțul inculpatei, numitul D. Valer (VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul C. V. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 21.578 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul C. V. (vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul P. I. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 42.532 lei reprezentând indemnizații potrivit Legii 189/2000, calculate până la data de_, încasate de numiții P. Aureliu și P.

  1. , părinții inculpatului (vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata C. Ana să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 13.410 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata C. Ana;

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul C. V. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 3.481 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul C. V. ;

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata S. I. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 23.107 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata S. I. (vol. I filele 111, 115, vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata S. F. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 9.777 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata S. F. (vol. I filele 111, 115, vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul A. T. să plătească în favoarea Casei Județene de P. B. N. suma de 11.928 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul A. T. (vol. I f 117);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul M. N. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 9.763 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul M. N. (vol. I filele 111-112, vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul C. A. A. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 25.927 lei reprezentând indemnizații potrivit Legii 189/2000, calculate până la data de_, și încasate de numiții

  1. E. și C. L. tina, părinții inculpatului C. A. A. (vol. I filele 111, 114-115, vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata K. M. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 18.040 lei reprezentând indemnizație potrivit

      Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpata K. M. (vol. I filele 111, 115, vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata M. Ana să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 21.467 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpata M. Ana (vol. I filele 111-112, vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu succesorii inculpatului M. I., și anume M. Ana - în calitate de soție supraviețuitoare, și B. Ana și P. E. - în calitate de fiice, să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 21.467 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpatul M. I. (vol. I filele 111, 115, vol. VI filele 12-17). În legătură cu acest din urmă aspect dorim să evidențiem faptul că apărătoarea inculpatului M. I., în prezent decedat și a inculpatei M. Ana a arătat că nu este posibilă obligarea moștenitorilor inculpatului M.

I. la plata despăgubirilor civile, având în vedere că până la momentul pronunțării soluției după defunctul inculpat M. I. nu se dezbătuse succesiunea. Câtă vreme soția supraviețuitoare a inculpatului și fiicele acestuia nu sunt străine de moștenire, deoarece din nici un act de la dosar nu reiese că nu au acceptat succesiunea sau că au fost declarate nedemne, ele sunt moștenitoarele averii soțului și respectiv tatălui lor, și prin urmare răspund și pentru pasivul succesoral, cu atât mai mult cu cât nu există la dosar date că ar fi acceptat moștenirea sub beneficiu de inventar. Mai mult, atât soția supraviețuitoare cât și descendenții inculpatului defunct, adică cele două fiice sunt moștenitori sezinari, adică au posibilitatea juridică de a intra în stăpânirea bunurilor succesorale și de a exercita drepturile și acțiunile dobândite de la defunct, fără a fi necesară atestarea prealabilă, pe cale judecătorească, a calității de moștenitor.

- va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu succesorii inculpatului SA, și anume S. M. - în calitate de soție supraviețuitoare, și S. F. A. și SA C.

  • în calitate de fii, să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 10.143 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpatul SA (vol. I filele 111, 115, vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul S. T., să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 23.560 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpatul S. T. (vol. I filele 111, 115, vol. VI filele 12-17);

    • va obliga pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpații R. F. și B. P., să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 21.483 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpatul R. F. (VI filele 12-17).

      Este necesar să precizăm că, calcularea despăgubirilor civile s-a făcut până la data la care au solicitat părțile civile.

      Având în vedere că declarațiile notariale date de martorii P. L., N. A., C. S., C. N., F. I., T. A., P. T., S. I., C. L., B. Ana, R. G. și

      R. V. atestă o stare de fapt care nu corespunde realității, instanța va dispune anularea declarațiilor notariale ce au stat la baza acordării indemnizațiilor, declarații ce sunt false, și care se află în copie la dosarul de urmărire penală, în volumul I la filele 308-309, 327-328, 352-353, 376-377, 387-388, 400-401, în volumul II la filele 6-7, 14-15, 24-25, 34-35, 44-45, 53-54, 75-76, 95-96, 104-105, 116-117, 123-124, 134-135, 153-154, 164-165, 175-176, 189- 190, 200,201, 206, 207, 213-214, 224-225, 242-243, 254-255, 265-266, 277-278, 291-292, 296-297, 302-303, 310-311, 319-320, 242-343, 352-353, 360-361, 369-370, 377-378, 386- 387, 400-401, 409-410, 419-420, 428-429, în volumul III la filele 4-5, 12-13, 21-22, 25-26, 31-32, 34-35, 44, 47, 55-56, 75-76, 96-97, 112-117, 121-122, 127-128, 139-140, 145-146, 151-152, 157-158, 163, 164, 179, 180, 186, 187, 193, 194, 198, 199, 207, 215-216, 227-228, 233-234, 238-239, 244, 245, 252, 253, 268, 269, 276, 277, 281, 282, 295, 296, 299, 300, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 311, 312, 313, 314, 320, 321, 323, 324, 326, 327, 330.

      În baza art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorarii pentru apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpații M. T., B. L., C. M., F. M., C. V., P. I.

      , C. Ana, S. I., A. T., K. M., SA și R. F., în sumă de câte 400 lei, sume ce se vor avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea domnilor avocați Milchiș O., Waldraf D., Meseșan Octavian, Petre C., Mărginean I., Borz B., Leahu M., Mititelu M. l, Giurgiu A., Ianoliu M., Nuț Corneliu Tudor și M. A. .

      În temeiul art. 191 al. 1 și 2 Cod Procedură Penală va obliga inculpații să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare după cum urmează:

      • inculpatul B. T. - în sumă de 2.700 lei;

      • inculpații M. T., B. L., C. M., C. V., P. I., C. Ana, S. I.

        , A. T., K. M. și R. F. în sumă de câte 2.000 de lei fiecare;

      • inculpata F. M. - în sumă de 2.570 lei;

      • inculpații C. R., C. M., M. P. ,

      D. L., C. V., S. F., M. N., C. A. A., M. Ana, S. T. și

      1. P. - în sumă de câte 1.750 lei fiecare.

        În baza art. 192 al. 3 Cod Procedură Penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat și rezultate din cercetarea inculpaților decedați M. I., M. L. și SA vor rămâne în sarcina statului.

        PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

        H O T Ă R Â Ș T E

        1. Condamnă pe inculpații:

          1. B. T., fiul lui Ilie și Palestina, născut la data de 29 aprilie 1974 în C. -N.

            , județul C., domiciliat în comuna Cojocna, sat C., str. Horea nr. 22, județul C., cetățenia română, studii 12 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I., seria KX, nr. 4., CNP 1. ,

            În temeiul art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.

            74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. a Cod Penal, ,cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de

            :

            - 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

            În temeiul art. 76 al. 3 Cod Penal înlătură pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

            În baza art. 25 Cod penal rap. la art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

            - 2 (două) luni și 15 (cincisprezece) zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în declarații în formă continuată.

            În temeiul art. 26 Cod penal, rap. la art. 291teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.

            2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de:

            - 2 (două) luni și 15 (cincisprezece) zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals în formă continuată.

            În baza art. 33 lit. a Cod Penal constată că faptele sunt concurente iar în temeiul art.

            34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de:

            - 4 (patru) ani în chisoare cu exe cutare în regi m de detenție.

            În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

          2. M. T. , fiul lui Peter și Katalin, născut la data de_ în comuna Lugașu de Jos, județul Bihor, domiciliat în comuna Apahida, sat S., str. Școlii nr. 43, județul C. ,

            cetățenia română, studii 10 clase, necăsătorit, pensionar, fără antecedente penale, posesor al

      2. I. seria KX nr. 5., CNP 1. ,

        În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

          În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal,la pedeapsa de :

        • 300 (trei sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

          În temeiul art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. d Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de :

        • 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 3 ani și 6 luni.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

          1. B. L. , fiica lui Dumitru și F., născută la data de 12 ianuarie 1930 în D., județul S., domiciliată în comuna Halmășd, sat D. nr. 2, județul S., cetățenia română, fără studii, căsătorită, fără antecedente penale, posesoare a B.I. seria BN nr. 5., CNP 2.

            ,

            În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

            - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

            În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

            - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

            În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

            • 2 (doi) ani închisoare.

              În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

              În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

              În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

              În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

          2. C. M. , fiica lui V. și F., născută la data de 6 iulie 1936 în D., județul S.

            , domiciliată în comuna Halmășd, sat D. nr. 239, județul S., cetățenia română, fără studii, văduvă, fără antecedente penale, posesoare a B.I. seria BE nr. 6., CNP 2. ,

            În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

            • 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

            În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

            - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

            În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

            - 2 (doi) ani închisoare.

            În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

            În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

            În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

            În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

          3. C. R. , fiica lui Ilie și Măriuca, născută la data de 3 martie 1962 în sat Micești - com. Tureni, județul C., domiciliată în C. -N., str. Fabricii de Z. nr. 7, ap. 10, județul C.

            , cu reședința în C. -N., str. Mehedinți nr. 71-72, ap. 54, județul C., cetățenia română, studii superioare, profesor la Școala Cojocna, necăsătorită, fără antecedente penale, posesoare a C.I. seria KX nr. 4., CNP 2. ,

            În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, la pedeapsa de :

            • 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

              În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal,la pedeapsa de :

            • 300 (trei sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

              În temeiul art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. d Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de :

            • 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

            În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

            În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 3 ani și 6 luni.

            În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

            În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

          4. C. M. , fiica lui I. și Ana, născută la data de 6 iunie 1932 în C. -N., județul

      C., domiciliată în orașul Ocna Mureș, sat R. nr. 292, județul A., cetățenia română, studii 3 clase, pensionară, fără antecedente penale, posesoare a B.I. seria BG nr. 7., CNP 2.

      ,

      În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

      - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

      În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

      - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

      În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

      • 2 (doi) ani închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

        7. F. M., fiica lui fon și M. a, născută la data de_ în Valea Mare, județul Dâmbovița, domiciliată în comuna Rătești, sat T. nr. 72, județul A., cetățenia română, studii 4 clase, pensionară, fără antecedente penale, posesoare a B.I. seria DB nr. 6., CNP 2. ,

        În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

      • 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

      În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

      - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

      În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

      - 2 (doi) ani închisoare.

      În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

      În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

      În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

      În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      1. M. P. , fiul lui L. și Reghina, născut la data de 1 ianuarie 1938 în D. Județul

        1. , domiciliat în comuna Apahida, sat D., str. Merilor nr. 2, județul Gluj, cetățenia română, studii 4 clase, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr. 3., CNP 1. ,

          În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, la pedeapsa de :

          • 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

            În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, la pedeapsa de :

          • 400 (patru sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

            În temeiul art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. d Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de :

          • 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.

            În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

            În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 3 ani și 8 luni.

            În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

            În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      2. D. L. , fiica lui I. și L., născută la data de 30 august 1938 în C., județul C.

        , domiciliată în comuna Apahida, sat D. nr. 99, județul C., cetățenia română, studii 4 clase, pensionară, fără antecedente penale, posesoare a B.I. seria DV nr. 4., CNP 2., În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură

        Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, la pedeapsa de :

          • 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

            În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal,la pedeapsa de :

          • 300 (trei sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

            În temeiul art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. d Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de :

          • 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 3 ani și 6 luni.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      3. C. V., fiul lui D. ilă și M., născut la data de 14 ianuarie 1937 în mun. C. -

        N., județul C., domiciliat în C. -N., str. Arieșului nr. 119, bl. B3, ap. 35, județul C., cetățenia română, studii 9 clase, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, CNP 1.

        ,

        În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

        În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

        În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

        - 2 (doi) ani închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      4. P. I., fiul lui Aureliu și M., născut la data de 6 ianuarie 1954 în Vaida Cămăraș, județul C., domiciliat în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr. 133, ap. 98, județul C., cetățenia română, studii medii, căsătorit, electrician la S.C. "Socom Moda" SRL

        1. -N., tară antecedente penale, posesor al CI, seria KX, nr. 0., CNP 1. ,

          În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

          - 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

          În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

          - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

          În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

          - 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare.

          În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

          În temeiul art.861Cod Penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.862Cod Penal, stabilit de instanță la 4 ani și 2 luni.

          Conform art.863alin.1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

          1. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;

          2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

        c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

        d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

        Conform art.359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      5. C. ANA, fiica lui V. și M., născută la data de 16 mai 1942 în Iclod, județul

        C., domiciliată în C. -N., str. Arieșului nr. 119, bl. B3, ap. 35, județul C., cetățenia română, studii 8 clase, pensionară, căsătorită, fără antecedente penale, posesoare a B.I. seria GV nr. 5., CNP 2. ,

        În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

        În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

        În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

        - 2 (doi) ani închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      6. C. V., fiul lui Pompei și Ana, născut la data de 17 aprilie 1944 în Lujerdiu, județul

        1. , domiciliat în C. -N., str. Calea F. nr. 81, ap. 132, județul C., cetățenia română, studii 4 clase, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr. 5., CNP 1. ,

          În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, la pedeapsa de :

          • 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

            În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal,la pedeapsa de :

          • 200 (două sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

            În temeiul art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. d Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de :

          • 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 3 ani și 2 luni.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      7. S. I. , fiica lui Adalbert și Ghizela, născută la data de 23 martie 1940 în C. -N.

        , județul C., domiciliată în comuna Jucu, sat G. nr. 44, județul C., cetățenia română, studii 6 clase, pensionară, fără antecedente penale, posesoare a B.I. seria GR nr. 6., CNP 2.

        ,

        În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

        În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

        În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

        - 2 (doi) ani închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      8. S. F., fiica lui Dumitru și Ana-L., născută la data de_ în comuna F., județul C., domiciliată în C. -N., str. Arieșului nr. 75, județul C., cetățenia română, studii 5 clase, pensionară, căsătorită, fără antecedente penale, posesoare a B.I. seria GV nr. 5., CNP 2.

        ,

        În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și c Cod Penal, și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

          În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și c Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a I Cod Penal,la pedeapsa de :

        • 300 (trei sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

          În temeiul art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. d Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de :

        • 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 3 ani și 6 luni.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      9. A. T. - fiul lui V. și Parasca, născut la data de 21 februarie 1941 în comuna Moisei, județul Maramureș, domiciliat în comuna N. de Jos nr. 89, județul B. -N., cetățenia română, studii 4 clase, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al B.I. seria BK nr. 4.

        , CNP 1. ,

        În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

        În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

        În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

        - 2 (doi) ani închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      10. M. N. , fiul lui Ștefan și L., născut la data de 23 decembrie 1942 în Dej, județul C., domiciliat în Dej, str. Mixandrelor nr. 2, județul C., cetățenia română, studii medii, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al B.I. seria GN nr. 5., CNP 1.

        ,

        În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

          În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 200 (două sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

          În temeiul art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. d Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de :

        • 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

          În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

          În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 3 ani și 4 luni.

          În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

          În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      11. C. A. A. , fiul lui E. și L. tina, născut la data de 23 mai 1977 în C. -N.

        , județul C., domiciliat în C. -N., str. A. V. nr. 30, ap. 50, județul C., cetățenia română, studii medii, necăsătorit, ospătar la S.C. "Adriserv" SRL, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr. 1., CNP 1. ,

        În temeiul art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

          În baza art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 300 (trei sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

          În temeiul art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. d Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de :

        • 1 (un) an și 8 (opt) lu ni închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 3 ani și 8 luni.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      12. K. M., fiica lui I. și Roza, născută la data de 16 iunie 1941 în Bretea, județul B. -N., domiciliată în C. -N., str. Moților nr. 116, ap. 1, județul C., cetățenia română, studii 5 clase, fără antecedente penale, posesoare a B.I. seria BX nr. 4., CNP 2. ,

        În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c

        Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

        În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

        În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

        • 2 (doi) ani închisoare.

          În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

          În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

          În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

          În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      13. M. ANA, fiica lui I. și Ana, născută la data de_ în N., județul C., domiciliată în comuna Fizeșu Gherlii, sat N. nr. 62, județul C., cetățenia română, studii 4 clase, pensionară, căsătorită, fără antecedente penale, posesoare a C.I. seria KX nr. 6., CNP 2. ,

        În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

        În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

        În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatei pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

        - 2 (doi) ani închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      14. S. T., fiul lui Ana, născut la data de 7 mai 1937 în loc. P. ești, județul C., domiciliat în

        C. -N., str. Arieșului nr. 75, județul C., cetățenia română, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al B.I. seria BC nr. 7., CNP 1. ,

        În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

        În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

        În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

        • 2 (doi) ani închisoare.

          În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

          În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

          În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

          În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      15. R. F., fiul lui F. și Saveta, născut la data de_ în G., jud. C., dom. în com. Călărași, sat. Bogata bl. 62-63, ap. 14, jud. C., posesor al B.I. seria BG nr. 9.

        , CNP 1., cetățean român, fără studii, pensionar căsătorit, fără antecedente penale,

        În baza art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

        În temeiul art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

        - 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.

        În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

        - 2 (doi) ani închisoare.

        În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

        În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

        În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

        În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      16. B. P., fiul lui P. și M., născut la data de_ în apahida, jud. C., dom. în C. -N., b-dul M. nr. 225 A, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 5., eliberată de SPCLEP C. -N. la data de_, CNP 1., cetățean român, studii 7 clase, pensionar căsătorit, fără antecedente penale,

        17. În baza art. 26 Cod Penal rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al.

      1. lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

          În temeiul art. 26 Cod Penal rap. la art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.

      2. Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza I Cod Penal, la pedeapsa de :

        • 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată.

      În baza art. 33 lit. a Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa ce a mai grea și anume aceea de :

      - 2 (doi) ani închisoare.

      În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

      În temeiul art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod Penal și anume acela de 4 ani.

      În baza art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod Penal.

      În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

      1. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g Cod Procedură Penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților M. I. , fiul lui I. și E., născut la data de_ în N., județul C., domiciliat în comuna Fizeșu Gherlii, sat N. nr. 62, județul C., cetățenia română, studii 4 clase, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al

          1. seria BD nr. 0., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu patru acte materiale, prev. de art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, M. I. , fiul lui V. și M., născut la data de_ în Tăușeni, județul C., domiciliat în comuna Apahida, sat S., str. Horea nr. 12, județul C., cetățenia română, studii 4 clase, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al B.I. seria DS nr. 2., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, cu două acte materiale și pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, cu opt acte materiale, prev. de art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, și SA , fiul lui F. și A. ca, născut 1a data de 10 septembrie 1942 în loc. Șpălnaca, județul A., domiciliat în C. -N., str. Aleea Meziad nr. 1, ap. 38, județul C., cetățenia română, studii superioare, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr. 7., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ca urmare a intervenirii decesului inculpaților.

      2. În temeiul art. 346 al. 1 rap. la art. 14 al. 3 lit. b Cod Procedură Penală și la art. 998 din vechiul Cod Civil admite acțiunile civile formulate în cauză și în consecință:

        • obligă pe inculpatul B. T. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 11.555 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, pentru numita Matei Nastasia, și suma de 5.143 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, pentru numita P. Nastasia;

        • obligă pe inculpatul B. T. să plătească în favoarea CAS A. suma de 4.722 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până în ianuarie 2008, plus dobândă de 276 lei calculată la această sumă, pentru numita Pârvu Aurica;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul M. T. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 20.285 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul M. T. ;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata B. L. să plătească în favoarea Casei Județene de P. S. suma de 5.650 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata B. L. ;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata C. M. să plătească în favoarea Casei Județene de P. S. suma de 5.650 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata C. M. ;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata C. R. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 22.411 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de numita C. Măriuca;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata C. M. să plătească în favoarea Casei Județene de P. A. suma de 34.020 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la zi, încasată de inculpata C. M. ;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata F. M. să plătească în favoarea Casei Județene de P. A. suma de 4.722 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până în ianuarie 2008, plus dobândă de 276 lei calculată la această sumă, încasată de inculpata F. M. ;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul M. P. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 23.339 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul M. P. ;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu moștenitoarea inculpatului M. I., și anume M. L. - în calitate de soție supraviețuitoare, să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 59.011 lei reprezentând indemnizații potrivit Legii 189/2000, calculate până la data ultimei precizări de constituire de parte civilă, și anume_, încasată de inculpatul M. I. și de soția acestuia M. L. ;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata D. L. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 9.226 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de soțul inculpatei, numitul D. Valer;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul C. V. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 21.578 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul C. V. ;

        • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul P. I. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 42.532 lei reprezentând indemnizații potrivit Legii 189/2000, calculate până la data de_, încasate de numiții P. Aureliu și P.

        1. , părinții inculpatului;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata C. Ana să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 13.410 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata C. Ana;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul C. V. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 3.481 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul C. V. ;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata S. I. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 23.107 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata S. I. ;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata S. F. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 9.777 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpata S. F. ;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul A. T. să plătească în favoarea Casei Județene de P. B. N. suma de 11.928 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul A. T. ;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul M. N. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 9.763 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, încasată de inculpatul M. N. ;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul C. A. A. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 25.927 lei reprezentând indemnizații potrivit Legii 189/2000, calculate până la data de_, și încasate de numiții C. E. și C. L. tina, părinții inculpatului C. A. A. ;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata K. M. să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 18.040 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpata K. M. ;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpata M. Ana să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 21.467 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpata M. Ana;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu succesorii inculpatului M. I., și anume M. Ana - în calitate de soție supraviețuitoare, și B. Ana și P. E. - în calitate de fiice, să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 21.467 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpatul M. I. ;

          • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu succesorii inculpatului SA, și anume S. M. - în calitate de soție supraviețuitoare, și S. F. A. și SA C.

    • în calitate de fii, să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 10.143 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpatul SA ;

      • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpatul S. T., să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 23.560 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpatul S. T. ;

      • obligă pe inculpatul B. T. în solidar cu inculpații R. F. și B. P., să plătească în favoarea Casei Județene de P. C. suma de 21.483 lei reprezentând indemnizație potrivit Legii 189/2000, calculată până la data de_, și încasată de inculpatul R. F. .

      • Dispune anularea declarațiilor notariale ce au stat la baza acordării indemnizațiilor, declarații ce sunt false, și care se află în copie la dosarul de urmărire penală, în volumul I la filele 308-309, 327-328, 352-353, 376-377, 387-388, 400-401, în volumul II la filele 6-7, 14-

      15, 24-25, 34-35, 44-45, 53-54, 75-76, 95-96, 104-105, 116-117, 123-124, 134-135, 153-154,

      164-165, 175-176, 189-190, 200,201, 206, 207, 213-214, 224-225, 242-243, 254-255, 265-

      266, 277-278, 291-292, 296-297, 302-303, 310-311, 319-320, 242-343, 352-353, 360-361,

      369-370, 377-378, 386-387, 400-401, 409-410, 419-420, 428-429, în volumul III la filele 4-

      5, 12-13, 21-22, 25-26, 31-32, 34-35, 44, 47, 55-56, 75-76, 96-97, 112-117, 121-122, 127-

      128, 139-140, 145-146, 151-152, 157-158, 163, 164, 179, 180, 186, 187, 193, 194, 198, 199,

      207, 215-216, 227-228, 233-234, 238-239, 244, 245, 252, 253, 268, 269, 276, 277, 281, 282,

      295, 296, 299, 300, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 311, 312, 313, 314, 320, 321,

      323, 324, 326, 327, 330.

      În baza art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorarii pentru apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpații M. T., B. L., C. M., F. M., C. V., P. I.

      , C. Ana, S. I., A. T., K. M., SA și R. F., în sumă de câte 400 lei, sume ce se vor avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea domnilor avocați Milchiș O., Waldraf D., Meseșan Octavian, Petre C., Mărginean I., Borz B., Leahu M., Mititelu M. l, Giurgiu A., Ianoliu M., Nuț Corneliu Tudor și M. A. .

      În temeiul art. 191 al. 1 și 2 Cod Procedură Penală obligă inculpații să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare după cum urmează:

      • inculpatul B. T. - în sumă de 2.700 lei;

      • inculpații M. T., B. L., C. M., C. V., P. I., C. Ana, S. I.

        , A. T., K. M. și R. F. în sumă de câte 2.000 de lei fiecare;

      • inculpata F. M. - în sumă de 2.570 lei;

      - inculpații C. R., C. M., M. P., D. L., C. V., S. F., M.

      1. , C. A. A., M. Ana, S. T. și B. P. - în sumă de câte 1.750 lei fiecare.

      În baza art. 192 al. 3 Cod Procedură Penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat și rezultate din cercetarea inculpaților decedați M. I., M. L. și SA rămân în sarcina statului.

      Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu reprezentantul Parchetului și cu inculpații S. I. și S. T. și de la comunicare cu inculpații B. T., M. T., B. L., C. M., C. V., P. I., C. Ana, A. T., K. M., F. M., R.

      F., C. R., C. M., M. P., D. L., C. V., S. F., M. N., C.

      1. A., M. Ana și B. P., succesorii inculpaților decedați - M. L., M. Ana,

      2. Ana, P. E., S. M., S. F. A. și SA C., și cu părțile civile C.

      J. de P. C., C. J. de P. S., C. J. de P. A., C. J. de P. A. și

      1. J. de P. B. N. .

        Pronunțată în ședința publică din data de_, în lipsa părților.

        PREȘEDINTE

        1. A. C.

          1. T.

      aflată în concediu de odihnă semnează grefier șef secție

      Red.L.A.C./2 ex./9-11 și _

      ← Sentința penală nr. 633/2013. Înșelăciune  Decizia penală nr. 968/2013. Înșelăciune →

      Vezi şi alte speţe de drept penal:

      Comentarii despre Sentința penală nr. 238/2013. Înșelăciune