Decizia penală nr. 834/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.834/R/2013
Ședința publică din 11 iunie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : V. | V. A. | ,judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. | |
: I. | M. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul D. | R. | , |
împotriva sentinței penale nr.583/_, pronunțată în dosar nr._ | al |
Judecătoriei Turda, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr 3241/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecătoria Turda, pentru infracțiunile prev de art.208 alin. 1 art.209 alin. 1 lit a C pen cu aplicarea art.41 alin. 2 C pen, art.99 C pen, furt calificat în forma continuata si prev de art.192 alin. 2 C pen, cu aplicarea art.41 alin. 2 C pen, art.99 C pen, violare de domiciliu în forma continuata în concurs real, art.33 lit a C pen;
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul D. R., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.P. Purcărin, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile responsabile civilemente D. R., D. R. și S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul D. R. învederează instanței că-și retrage recursul declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului, față de această împrejurare, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, față de manifestarea de voință a inculpatului, solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul D. R., solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 583 pronunțată la data de 28 decembrie 2012 a Judecătoriei Turda, în baza art. 208 alin. 1 art.209 alin. 1 lit. a C pen cu aplicarea art.41 alin. 2 C pen, art.99 C pen, cu aplicarea art.320 ind 1 alin. 1,4,
7 C pr pen furt calificat în forma continuata, s-a dispus condamnarea inculpatului D. R. jr. - fiul lui R. si R., nascut în data de_, în Campia Turzii, C., roman, nescolarizat, dom V., 1323, C., CNP 1. - la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 C pen, art.64 lit a teza a doua C.pen după împlinirea vârstei de 18 ani.
In baza art.192 alin. 2 C pen, cu aplicarea art.41 alin. 2 C pen, art.99 C pen, cu aplicarea art.320 ind 1 alin. 1,4, 7 C pr pen violare de domiciliu în forma continuata s-a dispus condamnarea inculpatului D. R. jr. -la o pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 C pen, art.64 lit. a teza a doua C pen dupa împlinirea vârstei de 18 ani.
Conform art.33 lit. a C pen. s-a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise în concurs real cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 68/2011 a Judecatoriei Turda, pe care a descontopit-o si a repus individualitatea lor: 1 an închisoare, 1 an închisoare, pe care le-a contopit conform art.34 lit b C pen cu prezentele pedepse, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
S-a dispus anularea mandatului de executare emise conform hotărârii penale arătate anterior si emiterea unui nou mandat de executare.
S-a făcut aplicarea art.71 C pen, art.64 lit a teza a doua C pen dupa împlinirea vârstei de 18 ani.
In baza art.208 alin. 1 art.209 alin. 1 lit a C pen cu aplicarea art.41 alin. 2 C pen, cu aplicarea art.75 lit c C pen, cu aplicarea art.320 ind 1 alin. 1, 4, 7 C pr pen furt calificat în forma continuata s-a dispus condamnarea inculpatului
G. R. C. - fiul lui R. V. si F. ela E. m nascut în data de_, în Turda, C., dom B., str Dezrobirii, nr 48, Mures, CNP 1. - la o pedeapsa de 2 ani închisoare, făcându-se aplicarea art.71 C pen, art.64 lit a teza a doua C pen.
In baza art.192 alin. 2 C pen cu aplicarea art.41 alin. 2 C pen, cu aplicarea art.75 lit c C pen, cu aplicarea art.320 ind 1 alin. 1, 4, 7 C pr pen violare de domiciliu în forma continuata s-a dispus condamnarea inculpatului
G. R. C. - fiul lui R. V. si F. ela E. m nascut în data de_, în Turda, C., dom B., str Dezrobirii, nr. 48, Mures, CNP 1. - - la o pedeapsa de 2 ani închisoare, făcându-se aplicarea art.71 C pen, art.64 lit. a teza a doua C pen.
Conform art.33 lit a C pen s-a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise în concurs real intre ele si cu cea pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an închisoare, Sentinta penala nr. 124/2011 a Judecătoriei Turda.
Conform art.85 C pen s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, Sentinta penala nr. 124/2011 a Judecătoriei Turda pe care a contopit-o conform art.34 lit b C pen cu prezentele pedepse, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
In baza art.81 C pen, art.82 C pen, art.85 alin. 3 C pen s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei, pentru 4 ani termen de încercare.
Conform art.359 C pr pen s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art.83 C pen referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și s-a făcut aplicarea art.71 alin. ult C pen.
Potrivit art.14 C pr pen, art.346 C pr pen, art.998 C civ, art.999 C civ s-a respins ca neintemeiata actiunea civila formulate în procesul penal de către partea civila U. I. - com. L., sat L., nr. 371, jud. C.
S-a constatat ca partile vatamate M. V. com. L., sat L., nr. 826, jud. C. si B. T. com. L., sat L., nr. 835, jud. C. nu s-au constituit parte civila, prejudiciul fiind recuperat.
Onorariile de 300 lei, av Uta A. si Balc P. s-au avansat din FMJ.
In baza art.191 alin. 1, 2, 3 C pr pen a fost obligat fiecare inculpat la cate 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
2
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de_, inculpatii G. R. C., D. R. impreuna cu Otvoș M., în urma unei înțelegeri prealabile s-au deplasat în com. L., în zona centrală a satului.
De acolo au mers la locuința părții vătămate U. I., situată la nr. 371. Otvoș M. a rămas în stradă să asigure paza, iar ceilalți doi inculpati au pătruns în curtea locuinței, poarta fiind neîncuiată. Din bucătăria locuinței și din două camere cei doi învinuiți au sustras mai multe produse alimentare precum și suma de 4,5 lei.
Apoi, s-au deplasat la locuința părții vătămate M. V. situată la nr. 826. Găsind poarta neîncuiată, inculpatii G. R. C. și D. R. au pătruns în curte și apoi în holul locuinței . De acolo inculpatul D. R. a sustras o pereche de pantofi sport de culoare albă pe care i-a dat inculpatului G.
R. care i-a ascuns sub haina cu care era îmbrăcat. Inculpatul D. R. a mai sustras de asemenea și suma de 20 de lei dintr-unul din buzunarele hainelor de pe hol. În tot acest timp Otvoș M. a rămas în fața locuinței pentru a asigura paza.
Cei trei s-au deplasat apoi la imobilul cu nr. 835 aparținând părții vătămate B. T. Otvoș M. a rămas în stradă să asigure paza, iar inculpații au pătruns în curtea locuinței, poarta fiind neîncuiată. În locuință inculpații au căutat în camere bunuri cu intenția de a și le însuși. Inculpatul G.
R. C. a sustras o pereche de pantofi de damă de culoare neagră. În momentul în care se aflau în curte, cei doi inculpati au fost observați de partea vătămată care i-a întrebat ce caută acolo, ocazie cu care cei doi au răspuns că le este foame, motiv pentru care partea vătămată le-a dat acestora de mâncare, după care cei trei au plecat.
În urma sesizării organelor de poliție de către partea vătămată U. I., cei trei au fost depistați la ieșirea din satul L. având asupra lor bunurile sustrase cu excepția produselor alimentare pe care le-au consumat, lucru consemnat și în procesul verbal întocmit la data de_ (f.5). Bunurile au fost ridicate pe bază de dovadă și restituite părților vătămate.
Aceasta stare de fapt s-a reținut conform următoarelor mijloace de proba: proces-verbal de sesizare din oficiu - f.5, proces-verbal de reconstituire și planșa foto aferentă - f.6-18, declarațiile părților vătămate U. I., M. V., B.
T. - f.19-24, declarațiile învinuitului G. R. C. - f.25-28, declarațiile învinuitului D. R. - f.29-33, declarațiile învinuitului OTVOȘ M. - f.34-35, expertiza medico-legală psihiatrică - f.37-38, dovezi de predare - primire a bunurilor găsite asupra învinuiților - f.41-46 .
S-a depus referat de evaluare (f.23).
In fata instanței de judecata, în ședința publica din data de_, în prezenta avocatului, inculpatul G. R. C. a declarat ca dorește sa ii fie aplicabile prev art.320 ind 1 C pr pen, întrucât a comis fapta de care este învinuit (f.207).
Instanța, după ascultarea inculpatului, a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca în cauza sunt incidente dispozitiile art.320 ind 1 C pr pen, întrucât inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.
In fata instanței de judecata, în ședința publica din data de 16.05., în prezenta avocatului, inculpatul D. R. junior a declarat ca dorește sa ii fie aplicabile prev art.320 ind 1 C pr pen, întrucât a comis fapta de care este învinuit (f.150).
3
Instanța, după ascultarea inculpatului, a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca în cauza sunt incidente dispozițiile art.320 ind 1 C pr pen, întrucât inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este invinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe
Analizând materialul probator al cauzei, ținând seama de dispozițiile art.320 ind 1 C pr pen, care fac referire la soluționarea cauzei raportat la materialul de urmărire penala, instanța de fond a reținut ca declarația inculpaților din fata instanței de judecata (f.150,207) este confirmată de materialul de urmărire penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul D. R. .
La termenul din 11 iunie 2013 inculpatul D. R. a solicitat instanței a se lua act de retragerea recursului.
Potrivit art. 385/4 alin. 2 raportat la art. 369 C.pr.penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, recurentul își poate retrage calea de atac.
În aceste condiții, Curtea luând act de manifestarea de voință a inculpatului recurent, urmează să ia act de retragerea recursului, obligând inculpatul, conform art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la 400 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul D. R., născ.la 3 iulie 1994, împotriva sentinței penale nr. 583 din 28 decembrie 2012 a Judecătoriei Turda.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 11 iunie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./2 ex./_ . Jud.fond: C. P. .
4
| ← Decizia penală nr. 317/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1371/2013. Furt calificat → |
|---|
