Decizia penală nr. 996/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.996/R/2013
Ședința publică din 31 iulie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B., judecător |
JUDECĂTORI | : V. | C. |
M. | R. | |
G.: M. | B. |
Ministerul Public Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul G. V. C. împotriva sentinței penale nr. 230 din data de 13 iunie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de prev și ped de art.208 alin.1 și 4, art.209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen, art.217 alin.1 C.pen, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen, art. 75 alin.1 lit.c C.pen și art.37 alin.1 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul G. V. C., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.C. Manuela, din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul G. V. C. .arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul G. V. C. , susține recursul declarat de inculpat, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate și, rejudecând cauza, a se dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
În susținerea recursului arată că inculpatul a fost condamnat de către prima instanță la pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și distrugere, arestat preventiv în data de_ .
Apreciază că scopul pedepsei prev.de art.52 C.pen., poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse just individualizate, înlăturând inegalitatea de tratament dintre inculpat și ceilalți coinculpați. De asemenea, solicită a se reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen., respectiv atitudinea sinceră a acestuia, faptul că a recunoscut întreaga desfășurare a evenimentelor, s-a prevalat de art.320/1 C.pr.pen., circumstanță atenuantă care în mod nelegal a fost înlăturată de către instanța de fond.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală pentru considerentele
arătate de instanță în hotărârea atacată. Apreciază că pentru a proceda la o reducere de pedeapsă, dacă instanța va aprecia că aceste circumstanțe sunt de natură să justifice un astfel de proces de individualizare, ar presupune reținerea dispozițiilor circumstanțelor atenuante deoarece prima instanță a aplicat o sancțiune îndreptată spre minimul general rezultat în urma reducerii cu 1/3 conform art.320/1 C.pr.pen.
Apreciază că instanța a motivat corect elementele ce nu justifică o astfel de individualizare.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul G. V. C. , având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 230 din 13 iunie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus, pronunțată în dosarul nr._ , s-a dispus:
Condamnarea inculpatului G. V. -C., fiul lui N. și M., născut la_ în Sibiu, județul Sibiu, CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, recidivist, necăsătorit, domiciliat în B., str I., Bl B1, ap 30, județul Maramureș, în prezent aflat în arest preventiv în Penitenciarul Gherla,
pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1 și 4, art.209 alin. 1 lit.a, e, g și i C.pen, cu aplicarea art.41 alin.2, art.75 alin.1 lit.c, art.37 alin.1 lit.b C.pen și art.3201alin. 7 C.pr.pen, la 2 (doi) ani închisoare;
pentru săvârșirea in fracțiunii de distrugere prev și ped de art.217 alin.1 C.pen cu aplicarea art.33 lit.a, art.75 alin.1 lit.c, art.37 alin.1 lit.b C.pen și art.3201alin. 7 C.pr.pen, la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b C.pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare care se va executa în detenție, cu toate consecințele prev de art.71 și 64 lit.a C.pen.
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu data de_ și până la zi.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
Condamnarea inculpatului D. N. -C. , fiul lui T. și V., născut la_ în B., județul Maramureș, CNP 1., cetățean român, studii 11 clase, elev în clasa a XII-a, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. I., Bl 11, ap 13, județul Maramureș,
pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g și i C.pen, cu aplicarea art.75 alin. 1 lit.c C.pen, art.3201alin. 7 C.pr.pen, art.74 și 76 lit.d C.pen, la 1 (unu) an închisoare;
pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1 și 4, 209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen, cu aplicarea art.41 alin.2, art.75 alin.1 lit.c, art.33 lit.a C.pen, art.3201alin.7 C.pr.pen, art.74 și 76 lit.d C.pen, la 1 an și 4 luni închisoare;
pentru săvârșirea in fracțiunii de distrugere prev și ped de art.217 alin.1 C.pen cu aplicarea art.75 alin. 1 lit.c C.pen, art.33 lit.a C.pen, art.3201alin.7 C.pr.pen, art.74 și 76 lit.e, teza II C.pen, la 500 lei amendă.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.e C.pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art.83 C.pen.
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu data de_ și până la data liberării provizorii sub control judiciar,_ .
În baza art. 99 alin.2, 100, 101 lit.b și 103 C.pen, s-a aplicat inculpatului minor I. A. -D. -I. , fiul lui M., născut la_ în B., județul Maramureș, CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, elev în clasa IX-a, fără antecedente penale, domiciliat în B., str E., nr 82, județul Maramureș, pentru săvârșirea in fracțiunilor de furt calificat și distrugere prev și ped de art.208 alin.1 și 4, art.209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen, cu aplicarea art.41 alin.2, art.99 și următoarele C.pen, art.3201alin.7 C.pr.pen și respectiv art.217 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a, art.99 și următoarele C.pen, art.3201alin. 7 C.pr.pen, măsura educativă a libertății supravegheate pe timp de un an.
S-a dispus încredințarea supravegherii minorului mamei acestuia I. M.
, cu obligația de a-l veghea îndeaproape în scopul îndreptării lui și de a înștiința instanța de îndată dacă minorul se sustrage de la supraveghere, are purtări rele ori a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art.103 alin.6 C.pen.
În baza art.14 C.pr.pen rap la art.1357 C.civil, au fost obligați inculpații, în solidar, să plătească părții civile F. G., domiciliat în B., str. M., nr.
88 A, jud. Maramureș, suma de 950 Euro sau echivalentul în lei cu titlu de despăgubiri civile și părții civile B. G., domiciliat în B., str. R., nr. 114, jud. Maramureș, suma de 500 lei cu același titlu, inculpatul minor I. A.
-D. -I., în solidar, la rândul lui cu partea responsabilă civilmente I. M. .
A fost obligat inculpatul D. N. -C. să plătească părții civile D. D.
, domiciliat în B., str. U., nr. 164, jud. Maramureș, suma de 3380 lei despăgubiri civile.
S-a constatat că partea vătămată T. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.193 C.pr.pen, au fost obligați inculpații G. V. -C. și D. N.
C. să plătească părților civile F. G. și B. G. câte 40 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare și pe inculpatul minor I. A. -D. -I., în solidar cu partea responsabilă civilmente I. M., suma de câte 20 lei fiecărei părți civile cu același titlu.
În baza art.191 C.pr.pen au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare, inculpatul I. A.
-D. -I., în solidar cu partea responsabilă civilmente I. M., din care suma de 300 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu pentru avocat Mariș Alexandra (asistență juridică parțială acordată în cursul urmăririi penale) s-a avansat din fondurile M. ui de Justiție.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul din_ întocmit în dosar 716/P/2012 și înregistrat la instanță sub nr._ Parchetul de pe lângă J. ecătoria V. de Sus a trimis în
judecată pe inculpații G. V. C. și D. N. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.208 alin.1 și 4, 209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen, art.217 alin.1 C.pen, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen, art.75 alin.1 lit.c C.pen și art.37 alin.1 lit.b C.pen primul, art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i c.pen., art. 208 al. 1,4, art. 209 al. 1 lit. a e g și i c.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 c.pen. și art. 217 al. 1 c.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a și 75 al. 1 lit. c Cod penal al doilea și în stare de libertate pe inculpatul minor I. A.
-D. -I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 208 al. 1,4, art. 209 al. 1 lit. a, e, g și i c.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 c.pen. și art. 217 al. 1 c.pen. cu aplic. art. 33 lit. a și 99 și următ. C.pen.
S-a reținut că în noaptea de 19/_, toți inculpații au sustras de pe str.
M. nr. 88 A din B., prin folosirea unei chei mincinoase în scopul folosirii pe nedrept, autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ aparținând părții vătămate F. G. cu care s-au deplasat la imobilul de pe str. R. nr. 14 aparținând părții vătămate B. G. de unde, după ce au intrat prin efractie au încercat să sustragă bunuri, însă nu au reușit pentru că au fost observați de vecini care i-au fugărit, ulterior s-au deplasat cu același autoturism la imobilul de pe str. F. nr. 5 aparținând părții vătămate T. D. unde au pătruns prin efracție și au sustras mai multe bunuri pe care le-au transportat în B. B. și le-au ascuns în pădure.
Autoturismul folosit a fost împins într-o prăpastie, după care l-au incendiat.
În noaptea de 7/_ inculpatul D. N. -C. împreună cu alt învinuit minor Tomoiagă A. Laurențiu ( față de care s-a disjuns cauza și se continuă cercetările penale) a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate D. D. str. U. nr. 164 de unde au sustras mai multe bunuri.
În cauză s-au constituit părți civile F. G. cu suma de 1400 Euro reprezentând c/v autoturismului, B. G. cu suma de 500 lei reprezentând c/v ușii de termopan distrusă și D. D. cu suma de 3380 lei c/v bunurilor sustrase.
Partea vătămată T. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză, bunurile parțial recuperate fiind restituite în cursul urmăririi penale.
Prin încheierea din_ s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive luate față de inculpații G. V. C. și D. N. C. și s-a menținut starea de arest a acestora.
Prin încheierea penală din_ instanța a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului D. N. C. .
Prin încheierea din_ instanța a menținut starea de arest a inculpatului G. V. C. .
Inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 3201c.pr.pen. solicitând judecata accelerată pe baza recunoașterii vinovăției.
Instanța de fond a admis cererile.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale coroborate cu recunoașterea inculpaților, instanța de fond a reținut următoarele:
În seara zilei de_, inculpații G. V. C., D. N. C. și I. A.
D. I. după ce au consumat băuturi alcoolice în zona B. B., s-au deplasat pe rând cu autoturismul condus de numitul T. A. S. ( scos de sub urmărire penală) în zona Complexului Turistic B. . Cei trei au luat decizia de a comite furturi în diverse imobile nesupravegheate sau a căror proprietari sunt plecați în străinătate. Prin folosirea unei chei potrivite, inculpatul G. a deschis portiera autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ care se afla parcat de partea vătămată F. G. în fața locuinței sale de pe str. M. nr. 88/A. Toți trei s-au urcat în mașină, au pornit-o, după care, având asigurat un mijloc de transport, s-au deplasat pe raza orașului B. pentru a identifica imobile nelocuite. Autovehiculul a fost condus de inculpatul G. .
Pe str. R., au parcat lângă locuința părții vătămate B. G. de la nr.
114. Cu un levier metalic, au forțat o ușă din termopan cu intenția de a pătrunde în locuință. Fiind observați de vecinii părții vătămate care au început să strige, au fugit de la fața locului.
Pe str. F., au oprit în dreptul imobilului cu nr. 5 aparținând părții vătămate T. D., plecat temporar în Anglia cu familia. De la demisolul casei, a sustras o mașină profesională de tăiat faianța în greutate de circa 100 kg, un vinci și un circular de mână.
Bunurile le-au pus în portbagaj și s-au deplasat în zona B. B. unde le- au ascuns într-o pădure.
Pentru a ascunde urmele faptelor lor și pentru că autoturismul a fost ușor avariat, inculpatul G. le-a cerut celorlalți doi inculpați să-l ajute să împingă mașina într-o prăpastie. După ce au reușit să facă acest lucru, tot inculpatul G. i-a dat foc, aprinzând cu o brichetă tapițeria.
Prejudiciul total cauzat de inculpați părților vătămate este de 19.500 lei.
În cursul urmăririi penale, a fost recuperată mașina de tăiat faianța și gresia marca Bridge estimată la 10.000 lei care a fost predată fratelui părții vătămate T. D. .
Celelalte bunuri nu au fost găsite deși inculpații au indicat locul în care le- au ascuns în pădure.
În noaptea de 7/_ inculpatul D. N. C. împreună cu învinuitul minor Tomoiagă A. Laurențiu ( față de care s-a disjuns cauza datorită arestării inculpatului D. ) au pătruns prin efracție în demisolul locuinței părții vătămate
D. D. din B. str. U. nr. 164 de unde au sustras bunuri în valoare d 3380 lei.
Inculpatul D. N. C. a fost depistat datorită urmelor papilare prelevate de la fața locului și care potrivit raportului de constatare tehnico- științifică nr. 128767/_ s-au dovedit a fi ale lui.
Inculpatul G. V. C. a fost condamnat în repetate rânduri pentru infracțiuni de furt.
Prin sentința penală 196/_ a Judecătoriei B. M. s-a dispus contopirea pedepselor de 1 an cu executare și 2 ani cu executare aplicate prin sentințele penale 191/_ și respectiv 132/_ ale Judecătoriei V. de Sus și s-a menținut liberarea condiționată a acestuia dispusă prin sentința penală 1446/2011 a Judecătoriei B. M. .
Faptele de față sunt comise după expirarea perioadei de liberare condiționată.
În drept, faptele inculpatului G. V. C. constituie infracțiunile de furt calificat în formă continuată și distrugere săvârșite în stare de recidivă postexecutorie prev. și ped. de art. 208 al. 1 și 4, art. 209 al. 1 lit. a, e, g și i c.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2, 75 al. 1 lit. c și art. 37 alin. 1 lit. b c.pen. respectiv art. 217 al. 1 c.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 75 al. 1 lit. c și art. 37 lit. b c.pen. motiv pentru care instanța de fond făcând aplicabile dispozițiile art. 3201al. 7 c.pr.pen. i-a aplicat câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare dintre ele.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal s-a dispus executarea de către inculpat a pedepsei celei mai grele în detenție, cu toate consecințele prev. 71 și 64 lit. a c.pen.
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive până la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Cererea apărătorului precum și a inculpatului personal de a i se reține circumstanțe atenuante nu au putut fi primite de instanță.
Starea sănătății sale (afecțiunea o are din copilărie) nu l-a împiedicat să săvârșească fapte de același gen persistând în același comportament infracțional. Inculpatul a fost inițiatorul furturilor și a luat deciziile importante (procurarea mijlocului de transport, conducerea lui și ștergerea urmelor prin incendiere).
Împrejurările invocate în apărare au fost luate în considerare la aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special.
Faptele inculpatului D. N. C. constituie infracțiunile de furt calificat ( două) și distrugere, prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i c.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c c.pen. ( actul material din 7/_ ), art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i c.pen. cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c Cod penal și art. 33 lit. a cod penal ( 19/_ ) și respectiv de distrugere prev. și ped. de art. 217 c.pen. cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.
În cazul acestuia s-au reținut, pe lângă dispozițiile art. 320 ind. 1 al. 7 c.pr.pen., circumstanțe atenuante personale, aplicându-i-se pedepse sub minimele speciale pentru furturi și amendă pentru distrugere.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. e Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea, fără a se adăuga pedeapsa amenzii.
În baza art. 81 și 82 c.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 c.pen.
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive până la data liberării provizoriu sub control judiciar.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare, instanța de fond a avut în vedere că inculpatul este elev în clasa a XII-a, că nu are antecedente penale, că a fost antrenat în astfel de fapte antisociale datorită anturajului și stării materiale precare și că a recunoscut și regretat sincer faptele.
Faptele inculpatului minor I. A. -D. -I. constituie infracțiunile de furt calificat și distrugere prev. și ped. 208 al. 1 și 4, art. 209 al. 1 lit. a, e, g și i c.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 și respectiv art. 217 al. 1 c.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a, precum și cu aplicarea art. 99 și următoarele, reținându-se și dispozițiile art. 320 ind. 1 al. 7 c.pr.pen.
Avându-se în vedere concluziile Referatului de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune din cadrul Tribunalului Maramureș, vârsta, lipsa antecedentelor penale și angajamentul mamei sale (unic părinte), instanța de fond a apreciat că se impune luarea unei măsuri educative și anume cea a libertății supravegheate pe timp de un an în condițiile art. 103 c.pen.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, inculpatul G. V. C. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate. Inculpatul a apreciat că scopul pedepsei prev.de art.52 C.pen., poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse just individualizate, înlăturând inegalitatea de tratament dintre inculpat și ceilalți coinculpați. De asemenea, solicită a se reține în favoarea sa circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen., respectiv atitudinea sinceră, faptul că a recunoscut întreaga desfășurare a evenimentelor, s-a prevalat de art.320/1 C.pr.pen., circumstanță atenuantă care în mod nelegal a fost înlăturată de către instanța de fond.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente.
Prin rechizitoriul nr._ Parchetul de pe lângă J. ecătoria V. de Sus i-a trimis în judecată pe inculpații G. V. C. și D. N. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.208 alin.1 și 4, 209 alin.1 lit.a, e, g și i C.pen, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen, art.217 alin.1 C.pen, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen, art.75 alin.1 lit.c C.pen și art.37 alin.1 lit.b C.pen primul, art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i c.pen., art. 208 al. 1,4, art. 209 al. 1 lit. a e g și i c.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 c.pen. și art. 217 al. 1 c.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a și 75 al. 1 lit. c Cod penal al doilea și în stare de libertate pe inculpatul minor I. A.
-D. -I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 208 al. 1,4, art.
209 al. 1 lit. a, e, g și i c.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 c.pen. și art. 217 al. 1 c.pen. cu aplic. art. 33 lit. a și 99 și următ. C.pen.
După sesizarea instanței de judecată, în ședința publică din 8 mai 2013, prezent în fața instanței de judecată inculpatul G. V. C. a precizat că solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cauză în conformitate cu prevederile art. 3201C.p. În consecință, instanța de fond a procedat la reținerea vinovăției inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată.
Criticile formulate de inculpat ce vizează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului sunt nefondate. Astfel, la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere în mod just atât prevederile art. 3201alin. 7 C.p.p. cât și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.p. respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, modalitatea în care a acționat inculpatul, pe fondul consumului de alcool și în urma unei înțelegeri prealabile cu ceilalți inculpați, și în condițiile recidivei postexecutorii. În consecință, pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție a fost just individualizată și nu se impune reducerea ei.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b C.p.p. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat, soluția pronunțată fiind legală și temeinică.
În temeiul art. 350 C.p.p. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de_ și până în prezent.
În temeiul art. 189 și 192 alin. 2 C.p.p.se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. V. C., arestat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 230 din 13 iunie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de_ și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 31 iulie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
M. B. | V. | C. | M. | R. |
G. ,
M. B.
Red.M.B./ .08.2013.
Dact.H.C./4 ex.
J. .fond: M. Ș. .
| ← Decizia penală nr. 1371/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 570/2013. Furt calificat → |
|---|
